不用于交换的劳动产品没有价值

【#文档大全网# 导语】以下是®文档大全网的小编为您整理的《不用于交换的劳动产品没有价值》，欢迎阅读！

不用于交换的劳动产品没有价值

南京市大厂中学 陶自强



甲制作了一个手工艺品赠送给朋友乙，结果乙把它拿到市场上卖了，请问这件手工艺品是不是商品？有没有价值？这个问题本身并不复杂，但在分析这个问题时有人提出了另一个问题：手工艺品在市场上出售时已是商品，具有使用价值和价值，其使用价值当然是甲在制作时创造的，那么其价值呢？是不是也是甲在制作过程中形成的呢？

《经济常识》告诉我们，商品是用来交换的劳动产品，使用价值和价值是商品的两个基本属性。商品的两个基本属性又是由劳动的二重性决定的，即具体劳动创造商品的使用价值，抽象劳动形成商品的价值，而具体劳动和抽象劳动是生产商品的同一劳动过程的两个方面，而不是两次劳动。有人认为生产任何产品的劳动都包含着具体劳动和抽象劳动，这样就进一步混淆了我们的思路，似乎可以得出使用价值和价值是同时形成的，创造使用价值的劳动过程也就形成了价值，最终得出价值是一个永恒范畴的结论。显然这是错误的。

马克思说：“在一切社会形态下，劳动产品都是使用物品，但只是历史上一定的发展时代，也就是使生产一个使用物所耗费的劳动表现为该物的‘对象的’属性即它的价值的时代，才使劳动产品转化为商品。”①在这里我们可以明显地看到，劳动产品只有在特定的历史阶段才以商品的形式出现，而劳动产品也只有以商品的形式出现时，才具有价值。所以，要搞清这个问题就要从价值的概念入手。

“价值是凝结在商品中的一般的无差别的人类劳动，即抽象劳动。商品的价值是看不见摸不着的，只有在交换中，在同其它商品的交换关系中才能表现出来。”②在这里我们可以看到只有凝结在商品中的无差别的人类劳动才叫价值，它只有在交换关系中才表现出来。然而，人们在生产任何劳动产品时都有这种无差别的人类劳动的支出，即“人类劳动力在生理学意义上的消耗”，③为什么就不一定能形成价值呢？

其实我们并不能把“人类劳动力在生理学意义上的消耗”就当成是形成价值的抽象劳动。抽象劳动是商品生产所特有的范畴，正是因为要把劳动产品作为交换价值来相比较，才有必要把各式各样的人类具体劳动转化为同一的抽象劳动，在没有交换关系存在的时候和地方，人们的劳动也就没有必要还原为同一的抽象劳动。即研究抽象劳动是与交换价值相联系的，在交换过程中要考虑交换的量的比例时，才需要把生产各种劳动产品的具体劳动“转化为同一的抽象劳动”。反之，如果没有这种交换关系的存在，不要确定交换的量的比例，根本就不必去研究劳动产品是否包含共同的东西，更不必去“抽象”，提“抽象劳动”这概念，也就不存在价值。所以，交换关系的存在是价值存在的前提，在生产非交换劳动产品时的“生理学意义上的消耗”，根本就不能叫做“抽象劳动”，更不会形成价值。正如马克思在总结其劳动价值论时所说：“商品是使用价值和使用物品的价值。一个商品，只要它的价取得一个特别的、不同于它的自然形式的表现形式，即交换价值形式，它就表现为这样的二重物。孤立地考察，它绝没有这种形式，而只有同第二个不同种的商品发生价值关系或交换关系时，才具有这种形式。”④

综上所述，我们可以得出如下结论：价值只有在商品交换关系中才存在，是一个历史的范畴，不用于交换的劳动产品没有价值。

但是，在上例中，手工艺品的价值到底是何时形成的呢？我们既不说是甲在制作中形成的，因为当时的生产目的不是用于交换；又不能说是乙在交换时形成的，因为乙没有付出任何劳动。在这个问题上只能这样理解：甲在制作手工艺品时已付出了具体劳动，创造了商品的使用价值；同时也付出了“人类劳动力在生理学意义上的消耗”，即与抽象劳动同质的人类脑力和体力的支出，但不能叫抽象劳动，更没有形成价值。只有在乙出售手工艺品时，一方面是让渡了甲在制作过程中创造的使用价值；另一方面又实现了依据交换关系的存在而转化为抽象劳动的、由甲在制作手工艺品时付出的“人类劳动力在生理意义上的消耗”所形成的价值。当然也只有在出售时，它进行抽象，才转化为价值，这个转化的前提就是交换关系的存在。




所以，在具体分析劳动产品是否属于商品、有无价值时，我们要特别注意交换关系的存在，哪怕是观念上的而非现实的交换关系的存在，否则就不是商品，就没有价值，其“脑力和体力的支出”，只能当成是与形成价值的抽象劳动同质的“人类劳动力在生理学意义上的消耗”。



注释：

①《马恩全集》第23卷 第76页

②《社会学大词典》第629页 ③《马恩全集》第23卷 第60页 ④《马恩全集》第23卷 第75页

本文来源：https://www.wddqxz.cn/a5791b4cdb38376baf1ffc4ffe4733687e21fccb.html