西方文论部分答案

【#文档大全网# 导语】以下是®文档大全网的小编为您整理的《西方文论部分答案》，欢迎阅读！

三一律：是西方戏剧结构理论之一，亦称“三整一律”。是一种关于戏剧结构的规则。先由文艺复兴时期意大利戏剧理论家提出，后由法国古典主义戏剧家确定和推行。要求戏剧创作在时间、地点和情节三者之间保持一致性。即要求一出戏所叙述的故事发生在一天（一昼夜）之内，地点在一个场景，情节服从于一个主题。

1.俄国形式主义是1914年至1930年在俄罗斯出现的一种文学批评流派。代表人物是罗曼•雅各布森，什克罗夫斯基、日尔蒙斯基和艾亨鲍姆。 理论渊源：俄国形式主义深受索绪尔的现代语言学、象征主义、未来主义和立体主义的影响，把作品作为考虑的中心，拒绝接受当时支配俄国文学批评的心理学、哲学或社会学的方法。反对只根据作家生平、社会环境等文学外部因素去研究文学作品，认为文学研究的对象应该是文学作品本身，文学评论家要探寻文学自身的特性和规律，亦即研究文学作品的语言、风格、结构等形式上的特点和功能。

主要主张： ⑴文学作品是意识之外的现实。文学作品只是一种构造，形式主义者不研究作者和读者的主观意识和主观心理，而是对客观现实的艺术作品的研究。 ⑵文学创作的根本艺术宗旨不在于审美目的，而在于审美过程。形式主义者提出了陌生化这一概念，认为要使人们对熟悉事物的自动感知变为审美感知，就要采取陌生化的手段，使现实中的事物变形，创造出新的艺术形式，使人们重新审美的感知原本已经熟悉的事物，尽可能的延长审美感知的过程。 ⑶文学批评的任务是要研究文学性,文学性即文学之所以为文学的内部规律，要着重研究艺术形式，深入文学系统内部去研究文学的形式和结构。既然文学作品可以表现多样化的内容，那么文学性就不在作品的内容而在作品的形式，即语言的运用和修辞技巧的安排组织。⑷主要方法是彻底颠覆传统诗学关于内容与形式的二分，突出形式在文学中的核心地位。共时性的语言学研究方法也是文学批评的主要方法之一，这一方法能够科学揭示文学作品的形式结构、把握文学创作的规律，按照索绪尔语言学研究方法将文学研究分为内部研究和外部研究，并着眼于以形式分析为主的内部研究。 影响： ⑴俄国形式主义是对传统文学批评进行反拨的艺术理论上的先锋主义。它从形式角度规定文艺本质，把文艺创作视为一种表现形式，并认为过去把形象思维作为文艺本质，把反映生活看成文艺的主要任务是很不科学的。文艺创作的目的不是给人提供认识，而是提供感受与体验，欣赏文艺的人首先直接得到的是审美感受与审美体验。 ⑵俄国形式主义的最大贡献就在于它始终坚持文学是一个特殊领域，力图解释文学内部构造及其发展的特殊规律。它提出的陌生化、文学语言与日常语言的区别、文学性、诗性功能等理论概念和原则，极大地丰富了西方文学批评理论。 ⑶俄国形式主义的局限性：它过分夸大艺术形式的作用，用形式来规定文艺本质，把文学发展规律和形式发展规律等同起来。虽然艺术形式有自身的发展规律，但从根本上来说，这一规律是由社会文化和艺术内容的发展所决定的，艺术形式无法自我规定。且语言学方法只是一种研究文艺的手段，不能将之当成研究目的。俄国形式主义的理论主张与批评实践并不完全一致，还没有超出19世纪唯美主义的范围，是唯美主义的延续。俄国形式主义存在时间并不长，但其影响却是深远的。布拉格学派、结构主义、符号学等文学理论流派都深受俄国形式主义的影响而形成了20世纪西方文论史上的独特线索。 2.柏拉图为什么提出取缔文艺、驱逐诗人？ （一）由于柏拉图认为诗歌和悲剧等艺术是摹仿品，是“一个远离真实的影像”，这样诗和悲剧就是不真实的，不包含真知识，是不具有真理价值的东西，因而柏拉图的结论是“摹仿术乃是低贱父母所生的低贱的孩子。”“我们一定不能太认真地把诗歌当成一种有真理作依据的正经事物看待。”根据这样的看法，柏拉图断定文艺作为一种摹仿品是低劣的。这是柏拉图主张流放诗人的主要理由。 （二）柏拉图否定传统文艺的积极价值，认为传统文艺是极为有害的，其具体的罪状主要有三条：首先文艺与真理隔了三层，诗人没有真的知识，不曾抓住真理。其次模仿的艺术以虚假的谎言亵渎神明，贬低英雄。最后是诗人为了迎合群众的喜好模仿人性中的“感伤癖”“哀怜癖”，危害城邦。 （三）柏拉图用一种反讽的手法来告诉人们，由诗歌和戏剧的娱乐性带来的“诱惑力”是背弃真理的罪过。 （四）柏拉图要驱逐诗人、清洗文艺的主要原因是传统文艺对他的理想国不利。

3.亚里士多德的悲剧原理：1.亚里斯多德对悲剧的定义悲剧是对一个严肃、完整、有一定长度的行动的摹仿；它的媒介是语言，具有各种悦耳之音，分别在剧中的各部分使用，摹仿方式是借人物的动作来表达，而不是采用叙述法，借引起怜悯与恐惧来使这种情感得到陶冶。2.亚里斯多德对悲剧情节的看法： 整个悲剧艺术包含形象、性格、情节、言辞、歌曲与思想。六个成分里，最重要的是情节，即事件的安排；因为悲剧所摹仿的不是人，而是人的行动、生活、幸福，悲剧的目的不在于摹仿人的品质，而在于摹仿某个行动；剧中人物的品质是由他们的“性格”决定的，而他们的幸福与不幸，则取决他们的行动。他们不是为了表现“性格”而行动，而是在行动的时候附带表现“性格”。因此悲剧艺术的目的在于组织情节（亦即布局），在一切食物中，目的是最重要的。3.亚里斯多德认为悲剧情节应遵循的原则：第一，不应写好人由顺境转入逆境，因为这只能使人厌恶，不能引起恐惧或怜悯之情；第二，不应写坏人由逆境转入顺境，因为这是违背悲剧的精神——不合悲剧的要求，既不能打动慈善之心，更不能引起怜悯或恐惧之情。第三，不应写极恶的人由顺境转入逆境，因为这种布局虽然能打动慈善之心，但不能引起怜悯或恐惧之情，因为怜悯是有一个人遭受不应遭受的厄运而引起的，恐惧是由这个遭受厄运的人与我们相似而引起的，因此应遵守上述原则。

4.简述弗洛伊德的精神分析批评的文艺观：背景：随着人类理性精神的发展所带来的道德精神传统的解体，西方人逐渐开始认识到他们所面临的诸难题是精神问题，弗洛伊德正是在此时提出了他的精神分析学的文艺观。人类心理的动力模式1、无意识与心理结构学


说，佛洛伊德把人的心理结构划分为意识，前意识和无意识（性功能）三个层面。弗洛伊德首次断言，支配我们行动的不是意识而是无意识。他从根本上将“无意思”规定为一个心理动力系统。 人类心理经济模式2、佛洛伊德提出“快乐原则”和“现实原则”，其中儿童性欲说的“俄狄浦斯情节”，也就是对以性欲为内容的童年经验的强调。而俄狄浦斯情结的产生正是由于童年时期对母亲的性欲受到现实原则的压抑。 人类心理的地形学模式3. 本我、自我、超我的人类动机与人格的理论，也是在俄狄浦斯情节的基础上才得以建立的。“本我”是最原始的、无意识心理结构，由遗传的本能和性欲构成。 “自我”是受知觉系统调节和修改的“本我”，代表着理性和常识。 “超我”，是理性化和典范化的“自我”，它代表着道德和良知。追求至善至美，实际上压抑本能，丧失自我，它不是属于理性的，而是潜意识的飞升和崇高化。心理发展阶段4.他认为性本能对人类心理发展具有决定的作用。他将人类心理发展阶段分为“前俄狄浦斯阶段”和“俄狄浦斯阶段”。5.梦的学说，无意识论，泛性论。梦的语法中梦的解析是对梦的语言结构和语法的解析。首先，佛洛依德把梦分成两个层次，梦的显意和梦的隐意。其次，他将隐意化装的语法规则归纳为四条：凝缩、移置、再现和再度修饰。最后他暗示梦是一个像汉语文字一样的象征结构。这将文学的深层意义与无意识及其语言特性关联起来，开阔了批评实践的阐释空间。

一、120世纪六七十年代兴盛于德国、后来扩展到欧美的注重考查读者阐释与接收的文学理论与批评流派。它主要涉及两个文论思潮：一是带有哲学玄思特点的德国阐释学文学理论，代表人有海德格尔、伽达默尔、茵伽登等，他们的哲学美学思考成为文学思考的基础，并成为后来的文学接受理论的形成奠定了基础。二是20世纪60年代以尧斯、伊瑟尔为中心的文学接受理论。2.主要理论特征;在艺术审美活动中涉及世界、作家、作品、读者四要素中强调突出读者地位与作用，为文学研究找到一个新视点，开辟了一个新领域。接受理论其理论来源于伽达默尔的哲学解释。主要特点是用社会---历史的方法研究读者的文学接受现象。3.p212

二、1.内德托•克罗齐(1866年-1952年)，是意大利少有的著名的学术大师之一，他是哲学家、美学家，也是20世纪意大利著名的文学批评家、政治家，更是享誉西方的历史学家和史学理论家。他的“一切历史都是现代史”出自他的《历史学的理论和历史》罗齐有一个观念，就是要把“编年史”和“历史”区分开来。2.克罗齐说：“历史是活的历史，编年史是死的历史；历史是当代史，编年史是过去史；历史主要是思想行动，编年史主要是意志行动。一切历史当它不再被思考，而只是用抽象词语记录，就变成了编年史，尽管那些词语曾经是具体的和富有表现力的”。他又说：“当生活的发展逐渐需要时，死历史就会复活，过去史就变成现在的。罗马人和希腊人躺在墓穴中，直到文艺复兴欧洲精神重新成熟时，才把他们唤醒”；“因此，现在被我们视为编年史的大部分历史，现在对我们沉默不语的文献，将依次被新生活的光辉照耀，将重新开口说话”。这就是说，我们不能把历史与现实完全切割开，编年史可能是真的，但它是死的，只有当现实需要的时候，才会把它唤醒，是新的生活唤醒过去的历史。就像我们在抗日战争时期，我们把南宋的抗金斗争的历史唤醒，像延安整风运动中把明末李自成农民起义最终失败的历史唤醒，像上个世纪80年代初把“五四”时期的文化启蒙运动的历史重新唤醒。总之，是活的现实把死的历史唤醒。3.我们还可以进一步通过克罗齐发表这种思想时的历史文化语境来理解他这句话。在上个世纪初中期，克罗齐是意大利法西斯墨索里尼的死对头。克罗齐本来是一位在书斋工作的学者，但当墨索里尼对暴政对付人民时，他转而成为意大利知识分子反法西斯的精神领袖。4.他在1925年撰写了《反法斯西知识分子宣言》，征集签名，并发表于《世界报》，呼吁反抗法西斯的统治。更重要的是他作为历史学家撰写了《那不勒斯王国史》、《意大利史》和《十九世纪欧洲史》等史学著作，以春秋笔法，针砭时弊，反抗法西斯的统治。就是说，克罗齐是以学术为武器，投入反抗现实的斗争。这样，我们就可以理解他的“一切历史都是现代史”重点是强调历史的“现代性”。5.克罗齐既然要强调历史的现代性，那么他撰写的历史著作就必然有倾向性，就必然对过去的历史有所突出，有所省略，有所建构，以便唤醒历史为现实的斗争服务。由此可见，他的历史真实观与兰克已经大不相同，他不强调什么历史书写“客观性”，他强调历史书写现实针对性。

本文来源：https://www.wddqxz.cn/f78a571ecfc789eb172dc8ba.html