第二次课思考题答案

【#文档大全网# 导语】以下是®文档大全网的小编为您整理的《第二次课思考题答案》，欢迎阅读！

《菊与刀》读书报告 【摘要】《菊与刀》作为研究日本文化的必读书目，详细的介绍了日本的文化。金克木先 生说，文化就是“国情”，就是“国民性”，日本文化就是“日本人”。《菊与刀》为我们描述了日本民族的耻感文化，以及其国民性的两面性，让我们重新认识与发现日本。 【关键词】日本民族 耻感文化 两面性 【正文】 一、写作背景 1

第二次世界大战后期，德日败局已定，美国亟需制定战后对德、日的政策。对德国，美国比较了解，政策也比较明确，即武装占领，直接管制。对日本，美国不太了解。当时有两大问题需要研究：第一，日本政府会不会投降？盟军是否要进攻日本本土而采用对付德国的办法？第二，假若日本投降，美国是否应利用日本政府机构以至保存天皇？为了回答这两个问题，美国政府动员各方面专家、学者研究日本，本尼迪克特的《菊与刀》就是受美国政府委托研究的成果。由于当时美国和日本正在交战，她无法到达日本进行实证研究，于是她决定把战时在美国拘禁的日本人作为调查对象，同时凭借到过日本的西方人写的游记及其其他书籍报刊和日本文学作品、电影——宣传片，历史片，以及描写京东和农村现代生活的影片来进行研究分析，整个研究成果绝不仅仅是归纳和整理，而是根据文化类型理论，运用文化人类学的方法写成的报告。报告中推断出的结论是：日本跟德国不同，不能用对付德国的办法对付日本；日本政府会投降，美国不能直接统治日本，要保存并利用日本的原有行政机构，天皇也是必须保留的，。1949年，本尼迪克特把这份报告整理成书出版，立刻在日本引起强烈反响。本尼迪克特认为，“只有高度注意一个民族生活中的人类日常琐事，才能充分理解人类学家这一论证前提的重大意义：即任何原始部落或任何最先进的文明民族中，人类的行为都是从日常生活中学来的。不论其行为或意见是如何奇怪，一个人的感觉和思维方式总是与他的经验有联系的。” 后人对此书的评价不一，有些学者称此书是“社会科学研究直接运用于政治实际操作的杰出例证”，是学习人类学、社会学的必读书目。但是也有一些学者认为此书缺乏实证主义研究视角，在理论分析和资料整理方面还存在很大的缺陷。例如，作者把分析的重点放在搞清平均的日本人的行动和思考方法的模式上，而忽视了社会阶层的分化。其实，日本人中也存在着阶层、地域和职业、年龄等具体差别，这些差别会带来行动和思考方法的差别。另外，她在分析日本文化和民族性格时把其作为静止的东西来看待，而忽视了历史的变化，其实日本人行动和思考方法中存在的相互矛盾要素，有的是来自于不同场合，有的则来自于历史环境的变化，如看不到问题的历史的一面，就不能对日本文化做进一步的深入探究。还有，由于作者没有到过日本，也存在资料和信息方面的限制等。但是我个人还是非常非常认可这本书的，对于一个民族的研究，最好的方法应该是实地调查（本尼迪克特认为这是文化人类学中最重要的研究方法），深入所要研究的地区，观察他们的日常行为，感受他们的生活，区分出哪些信息是关键的，哪些是非关键的。但是因为当时第二次世界大战客观条件的限制，本尼迪克特无法到达日《菊与刀》读书报告 【摘要】《菊与刀》作为研究日本文化的必读书目，详细的介绍了日本的文化。金克木先 生说，文化就是“国情”，就是“国民性”，日本文化就是“日本人”。《菊与刀》为我们描述了日本民族的耻感文化，以及其国民性的两面性，让我们重新认识与发现日本。 【关键词】日本民族 耻感文化 两面性 【正文】 一、写作背景 1

第二次世界大战后期，德日败局已定，美国亟需制定战后对德、日的政策。对德国，美国比较了解，政策也比较明确，即武装占领，直接管制。对日本，美国不太了解。当时有两大问


题需要研究：第一，日本政府会不会投降？盟军是否要进攻日本本土而采用对付德国的办法？第二，假若日本投降，美国是否应利用日本政府机构以至保存天皇？为了回答这两个问题，美国政府动员各方面专家、学者研究日本，本尼迪克特的《菊与刀》就是受美国政府委托研究的成果。由于当时美国和日本正在交战，她无法到达日本进行实证研究，于是她决定把战时在美国拘禁的日本人作为调查对象，同时凭借到过日本的西方人写的游记及其其他书籍报刊和日本文学作品、电影——宣传片，历史片，以及描写京东和农村现代生活的影片来进行研究分析，整个研究成果绝不仅仅是归纳和整理，而是根据文化类型理论，运用文化人类学的方法写成的报告。报告中推断出的结论是：日本跟德国不同，不能用对付德国的办法对付日本；日本政府会投降，美国不能直接统治日本，要保存并利用日本的原有行政机构，天皇也是必须保留的，。1949年，本尼迪克特把这份报告整理成书出版，立刻在日本引起强烈反响。本尼迪克特认为，“只有高度注意一个民族生活中的人类日常琐事，才能充分理解人类学家这一论证前提的重大意义：即任何原始部落或任何最先进的文明民族中，人类的行为都是从日常生活中学来的。不论其行为或意见是如何奇怪，一个人的感觉和思维方式总是与他的经验有联系的。” 后人对此书的评价不一，有些学者称此书是“社会科学研究直接运用于政治实际操作的杰出例证”，是学习人类学、社会学的必读书目。但是也有一些学者认为此书缺乏实证主义研究视角，在理论分析和资料整理方面还存在很大的缺陷。例如，作者把分析的重点放在搞清平均的日本人的行动和思考方法的模式上，而忽视了社会阶层的分化。其实，日本人中也存在着阶层、地域和职业、年龄等具体差别，这些差别会带来行动和思考方法的差别。另外，她在分析日本文化和民族性格时把其作为静止的东西来看待，而忽视了历史的变化，其实日本人行动和思考方法中存在的相互矛盾要素，有的是来自于不同场合，有的则来自于历史环境的变化，如看不到问题的历史的一面，就不能对日本文化做进一步的深入探究。还有，由于作者没有到过日本，也存在资料和信息方面的限制等。但是我个人还是非常非常认可这本书的，对于一个民族的研究，最好的方法应该是实地调查（本尼迪克特认为这是文化人类学中最重要的研究方法），深入所要研究的地区，观察他们的日常行为，感受他们的生活，区分出哪些信息是关键的，哪些是非关键的。但是因为当时第二次世界大战客观条件的限制，本尼迪克特无法到达日的位置和行为、所作所为的后果在别人看来是否受到嘲笑、侮辱。如果社会和他人对其表示排斥，他的一切都将会判上“死刑”。日本人的这种“耻感文化”与西方人的“罪感文化”有着很大的差别。提倡建立道德的绝对标准并且依靠它发展人的良心，这种社会可以定义为“罪感文化”。人们可以通过祷告、坦白、忏悔来赎罪，以此解脱心灵上的枷锁。而“耻感文化”则是“真正的耻感文化依靠外部的强制力来做善行”，日本人没有坦白、承认自己有错的习惯。假如他的行为是违反道德标准的，但没有被社会其他人得知，那天就没有“羞耻感”，从而也不认为自己有错。（吴超之、王玥 2010年）这样一来，我们就可以理解为什么日本人战后不承认侵华的非合法性。如果他们承认了错误，那就相当于否认了自己的行为，这样会被世界其他民族所“耻笑”。日本人想通过修改教科书这种行为来掩盖自己的罪行，得到本族人民的认可，也是为自己“洗刷污名”，这样他们才会觉得安心。 《菊与刀》所存在的不足是由于受当时条件的限制，本尼迪克特没能亲自到日本进行实地考察，加之她不懂日文，对日本历史也欠缺正确的认识和了解，有时会忽视了历史背景的探讨，造成许多资料分析上的错误，把过去和现在混为一谈，忽略了年龄、阶层、职业的区别。这样所概括出的日本国民性特征难免会存在一定的偏差。对于产生这些不足的原因，本尼迪克特在书中也作了一些客观的说明。相对于不足我们更应该看到它本身所产生的意义。保留天皇制的建议使得美国对日本的占领既没有引发大规模的暴力反抗，也没有投入大量的人力物力。（刘毅 关丹 2009年）。如果取消了日本的天皇制度，那么日本人将失去他们的信仰，一个民族的信仰遭到侵犯，那么后果是不堪想象。

本文来源：https://www.wddqxz.cn/e1ec4420a417866fb94a8e13.html