保护古琴遗产！

【#文档大全网# 导语】以下是®文档大全网的小编为您整理的《保护古琴遗产！》，欢迎阅读！

保护古琴遗产！

作者： 许健

来源：《艺术评论》 2013年第10期



许健

为继承发扬古琴优秀传统，必先保护古琴遗产！遗产虽是客观存在，却不容许任其自生自灭，否则将损失、变质，更不允许肆意篡改摧残，否则将愧对祖先，贻误后人，造成不可弥补的损失。这是我们义不容辞的历史使命，这是一项长期的系统工程。首先要了解遗产的价值和保护的意义，以提高保护的责任感；其次要充分掌握资料，包括文字和音乐资料，在此基础上继承其优秀传统，推陈出新，古为今用。与此同时，还必须不断排除干扰，提高效率，减少失误。

文化遗产，包括故宫、长城，包括唐诗、宋词，都用眼睛看得到，唯独声音遗产不能听到，古代的《韶乐》、《霓裳羽衣曲》都消失了，实在可惜。“为我一挥手，如听万壑松。客心洗流水，余响入霜钟。”李白听《高山流水》的音乐感受，令人心向往之，如能分享李白这种情趣，该是多么美妙啊！如今我们确有古代的这首琴曲，应予重视。

古代还没有录音机，古曲保存下来非常艰难，要靠减字谱，要靠口授心传。但仍然难以确定，这正是口头非物质文化遗产的特殊性。有了传谱，仍有多种版本；有了传承，仍然有众多流派。同一曲目时而由短加长，时而又由长缩短，绝对固定下来是难以实现的。因为乐曲是由人来演奏的，各个时期的演奏者有其时代特色．每个演奏家都有其独特个性，这些特色、个性必然不自觉地反映在演奏中，否则这种演奏会缺乏生命力。古人尚且如此，今人弹古曲，其难度自然要大多了。再现古曲绝非易事，决不可等闲视之，必须倍加小心，老老实实恭恭敬敬拜古人为师，在这方面如果自以为是，急于求成，都会事与愿违，适得其反，造成损失。在这方面有碍于遗产保护的一切言行都必须彻底清除。下面举几个例子。

“与时代同步”。要求工作与时代合拍，十分正确，如果针对遗产保护，就应超越前人。前人成功地发掘出《广陵散》、《碣石调·幽兰》，我们应在数量上质量上超越，将更多古曲呈现给世人。然而论者意不在此，而是要求创新。如果是在传统基础上的推陈出新，将古曲改编为今人易于接受的合奏、合唱，也是好的，前者有《广陵散》、《流水》、《渔樵问答》，后者有《阳关三叠》、《苏武》，都曾产生了一定的效果，可惜不曾继续下去。论者的本意也不在此。“时代论”所要求的是在题材内容上紧迫政治风向，如以前的《胜利操》，后来的《梅园吟》，今天的《歌唱祖国》。再如《东方红》、《大跃进的歌声震山河》、《新疆好》（见《琴曲集成》吕序），这三首都以流行歌曲原样移植到琴上演奏，用不了多少技法，更谈不到艺术创造，根本不曾触及古琴传统手法和神韵，却硬说成古琴继承发展的典范，真不可思议。同时还说它们受到群众欢迎，这就更加离谱了。论者的政治热情不容否认，可惜政治口号毕竟不能取代艺术。琴人应以实际行动保护遗产，而不是口号。

“创新为主”。对一般文艺工作来说这是无可非议的，对于遗产却不然了，应以保护为主，而不是创新。没有传统的创新是无源之水，不顾传统，不借鉴前人，凭空做起，不可能有所作为。作品《三峡船歌》借鉴了四川民歌，《春风》借鉴了新疆舞曲，也都是以民族、民间音乐作为蓝本的，只可惜和古琴传统关系不大。如果仅仅以古琴这个乐器作为工具，这类作品对传统的继承发展是没有什么意义的。

“社会化”。如果要求一般人都懂琴、学琴、弹琴的话，传统曲目必须彻底更新，否则达不到目的。古琴从来就是少数高人雅士的艺术，和一般群众有一定距离，过去达不到社会化，今后更不可能。因为时代差距更大，反差太大，距离只能更远，而不是缩小。古琴的特点就是


“高雅”，一定要求它去雅从俗的话，必须脱胎换骨，取消传统，和保护的意图正好相反。这样合适吗？历史上有过张鞠田“敢于从俗”的蠢事，赞扬这种人是错误的。如果张氏的“从俗”得逞，民间俗曲将大量涌入古琴，传统古曲将无处可寻。幸好我国古代从来就有尊重传统的好习惯，使后人得益不浅，使张氏的“从俗”不曾推广，否则古代传统将彻底断送了。

“新老曲并存”。以公允的姿态为新曲争取地位。新老曲同台演出，新曲将受欢迎，古曲将相形见绌，这是因为人们对古曲不熟、不懂，一时难以适应，还不曾建立感情，好不容易营造出古朴典雅的艺术氛围，可以轻而易举地被新曲冲个净光，太不人道了。其后果，就如同天安门前盖洋楼一样，会严重破坏民族传统的氛围，民族传统岂容横加摧残？

“不要抢救式保护”。难道还有听其自然的保护吗？这不过是反对保护的一种说辞而已。不要忘记，成百上千的古曲至今尚沉睡在古谱之中，已发掘的古曲亟待总结提高，保护刚开始就要收兵了吗？实际上保护工作大不如前了，请看事实：文章空话应酬多，真知灼见少；学生追求学位多，刻苦成才少；曲目因循守旧多，独立发掘少。与此同时，新奇表演却层出不穷，诸如：欢快手鼓气氛热烈，却干扰了幽深的琴韵；即兴吟诵乐思敏巧，却无助于艺术创作；集体亮相长城颇有轰动效应，却与书斋演奏大异其趣，如此等等，不胜枚举。问题是，提倡者都是一些有影响的名人，而且是一而再地利用公众媒体，公开出版，各种演奏会上反复推出，其后果就非同等闲了。

古人早已远去，不可能提出抗议了。今人犹在，岂能默忍这种现象长期继续下去。保护遗产时不我待，保护遗产任重道远，让我们团结一致，共同努力吧。

许健：中国艺术研究院音乐研究所研究员

本文来源：https://www.wddqxz.cn/e174fe07f8b069dc5022aaea998fcc22bdd14346.html