浅谈《诗经》与孔子的关系

【#文档大全网# 导语】以下是®文档大全网的小编为您整理的《浅谈《诗经》与孔子的关系》，欢迎阅读！

龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn

浅谈《诗经》与孔子的关系

作者：曹敬一

来源：《汉字文化(教育科研卷)》2018年第15期

【提 要】《诗经》是我国的第一部诗歌总集，是我国古代各阶层人民的智慧结晶，也是中国现实主义文学的开端。对于《诗经》起源的研究，目前学界有很多种声音，其中，“孔子删诗”是广为接受的一种论调。但对于“孔子删诗”的历史事件，我存在一些疑问。本文将阐述《诗经》与儒家的关系、“孔子删诗”的历史事件以及对于该事件的疑点分析，提出孔子并不是简单地进行删改，而是校正了《雅》《颂》的曲调。 【关键词】《诗经》 儒家 孔子 一、引言

《诗经》是我国第一部诗歌总集，收录的诗歌现存305篇，收集了从西周到春秋大约五百年间的诗歌。《诗经》分为《风》《雅》《颂》三个部分，其中《风》又称为《国风》，分为《周南》《召南》《卫风》等十五部，大多为各地民歌，涉及婚俗嫁娶、农事劳动等内容；《雅》又分为《大雅》和《小雅》，主要收录了当时歌舞宴会和朝会上所唱咏之歌；《颂》收录的则是产生较早的古乐，主要是祭祀所用的音乐。研究《诗经》对于我们探索先秦时期人民的生活状况和生活方式具有极大的意义，而对于《诗经》整理者的探究，对孔子删诗论的辩证思考，将有助于我们进一步了解孔子的儒家思想，辩证的看待历史问题。

“孔子删诗说”是目前《诗经》来源较为流传的说法，据《史记》记载孔子整理《诗经》，十取其一，将原来的三千多首，删去重复内容，保留合乎礼义教化的精华内容三百零五首，故而《诗经》又被称为“诗三百”。但学界对孔子删诗的史实一直以来存有较大争议，具体体现在删诗的依据和诗经内容体裁上。 二、《诗经》与儒家

谈到《诗经》，便不可不谈孔子。孔子对《诗经》的定义是“诗三百，一言以蔽之，曰：思无邪”，这是出自《论语·阳货》中的一句话，即《诗經》三百首，用一句话概括，那就是：不虚假。孔子对于《诗经》十分看重，对自己的儿子说，“不学诗，无以言”，不学习《诗经》，在交往中就不会说话。同时在《论语》中对于《诗经》有极高的评价，他讲，“小子何莫学夫诗，《诗》可以兴，可以观，可以群，可以怨。”“兴者，激发情志，观者，了察天地万象，群者，合群交友，怨者，怨刺不平”。《诗经》，在孔子看来作用很大，对于生活、交往、学习等有巨大的影响。而诸多儒家经典也受到诗经影响，并多次在文中对《诗经》进行引用，例如儒家四书之一的《大学》中有，“如切如磋，如琢如磨”。儒家于《诗》，抑或《诗》


龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn

于儒家都有着某种不可分割的联系，这种联系是《诗经》所展露的礼义和民本精神与儒家思想核心“仁”的相似。

三、《诗经》与“孔子删诗说”

对于《诗经》的整理汇编，目前较多数学者认为是由孔子完成的，最流行的观点便是“孔子删诗说”。此说法最早起源于司马迁的著作《史记·孔子世家》，其中记载“古者诗三千余篇，及至孔子，去其重，取可施于礼义，上采契、后稷，中述殷周之盛……三百五篇孔子皆弦歌之，以求合《韶》《武》《雅》《颂》之音”，可见孔子删去重复的，把合乎于义的诗歌保留下来，用于礼义教化。同时，“孔子删诗说”另一个有力证据是《论语·子罕》中的一段“吾自卫反鲁，然后乐正，《雅》、《颂》各得其所”，这一句在《史记》中也同样被借用。 四、“孔子删诗说”的疑点

我对于“孔子删诗说”并不肯定。首先是诸多质疑“孔子删诗说”者的依据，即《左传·襄公二十九年》中记载吴公子李札于这一年来到鲁国观乐，鲁国乐师为他演奏的正是《诗经》中的音乐，如其中记载“使工为之歌《周南》《召南》，曰：‘美哉！始基之矣，犹未也，然则勤而不怨矣。’为之歌《邶》、《庸》、《卫》，曰：‘美哉，渊乎！忧而不困者也’……”而这一年是公元前544年，据推算，孔子在这一年不过七八岁的年纪，难以完成删诗的工作。 况且从《诗经》中看，里面记载了很多关于战争的题材，其中有源于武王时期的《武》乐，而《论语》中有孔子对于《韶》与《武》的评价，谈论《韶》乐“尽美矣，以尽善矣”，评价《武》乐，则有“尽美矣，未尽善矣”，可见，孔子对于用于战争的《韶》乐虽然认为音乐很美，但内容却并不尽善尽美。孔子有一种尽善尽美的审美境界，他的思想核心是“仁”，哪怕周武王伐纣，行的是正义之师，他也心存不认同之感，他反对战争，反对这种夺去人民生命的事情，他倡导仁爱，用仁德来治理天下，治理国家。所以，他偏爱于产生于尧舜时期富有仁义精神的《韶》乐，因为这符合他的思想内涵，那么倘若说《诗经》是由孔子整理的，这部由孔子精心编纂的典籍就不会出现他并不觉得完美的《武》乐。

同时，还有一点存疑：司马迁的《史记》中，将孔子所说的“乐正”理解为删诗，具体可见《史记》中孔子原本与鲁乐师谈论礼乐音乐曲调一事，但后面却突然提及孔子删三千为三百诗，又用孔子所说的“乐正”为依据，是别有深意还是笔误，抑或其它。我以为，孔子对于《诗经》确实起到整理作用，但所说的“乐正”应当可以理解为“正乐”，即给《诗经》中的乐曲的曲调进行校正之类。

并且，孔子所说“使《雅》，《颂》各得其所”，却不写《风》。孔子进行删诗，应当按照《风》《雅》《颂》的顺序来整理，却为何只说使《雅》和《颂》各得其所，而且《风》作为各地民歌，删定的工作应当比作为宴会用乐和祭祀之乐更为庞大才是，只言《雅》，《颂》而不言《风》，并不能证明孔子删诗。


龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn

而且关于“孔子删诗”的依据，由于司马迁的《史记》具有一定的艺术色彩，且关于资料的搜集由于之前大量史料的流失而并不完全，亦或者并不准确，并不能保证其中记载史实的真实性。而《左传》虽作者不详，相传为鲁国史官左丘明所做，倘若真的是左丘明所写的，那么二者同处于鲁国，《左传》对于孔子相关的记载就有了更大的依据性。 五、关于“孔子删诗”的推测

任何流传下来的史料与史实，除却后人故意编纂，并非都是空穴来风。我关于孔子与《诗经》的关系有一些推测，就如同前面所讲，孔子的确对《诗经》进行了整理，但却并非是删了三千首诗，而是主要负责了校正《雅》与《颂》曲调的工作。因为孔子所处的朝代是礼崩乐坏的春秋时期，对于礼乐制度的破坏可想而知，那么可以猜想，一些宫廷与祭祀中所需要的音乐丢失于乱世。而《风》作为各地民歌，人民口口相传，在底层人民中流传广泛，作为广大劳动人民的音乐并不容易在乱世中消失，还会有很大一部分保留下来。所以，孔子恐怕是对丢失的《雅》《颂》进行了正乐。

至于多年的诗为何只流传下来三百多首，也许整理者另有其人，也许是在千年的流传中失去了。

对于孔子删诗，我们只能进行一些合理推测，真正的事实如何，恐怕在难以找到答案，但对于史实，有时却是需要一点后人的想象才能弥补他的空白，这也正是那么多人对于历史探究的热爱，但对于推测的史实，是真是假，只能仁者见仁智者见智了。 六、结语

《诗经》作为我国第一部诗歌总集，对于研究我国古代人民的艺术生活和实际生活具有独特的研究价值，通过探索孔子与《诗经》的关系，可以知道孔子所代表的儒家的思想核心“仁”与《诗经》所表达情感的联系和不同，通过分析这些不同，辩证看待存在争议的“孔子删诗”的史实。 参考文献

李泽厚2007《论语今读》，天津社会科学院出版社。

李瑞华2007《论孔子的美育思想对现代教育的启示》，《青海师范大学学报》第6期。 黎 臻2013《经典中乐的道德与审美——从评乐说起》，《理论界》第7期。 （通信地址：100020 北京市陈经纶中学）

本文来源：https://www.wddqxz.cn/dfc943130d22590102020740be1e650e53eacfcb.html