智库(Think Tank)

【#文档大全网# 导语】以下是®文档大全网的小编为您整理的《智库(Think Tank)》，欢迎阅读！

智库，Think Tank，也称“思想库”，即智囊机构、智囊团，是指由专家组成的多学科的，为决策者在处理社会、经济、科技、军事、外交等各方面问题出谋划策，提供最佳理论、策略、方法、思想等的公共研究机构。

身份独立、价值中立、研究专业、决策科学，是智库的立身之本。



豢养型学者、愤青型专家和商业型机构，冒“智库”之名，透支了意见领袖的公信力。与体制过近、专业程度低、以赚钱为目的。

“不谋万世者，不足谋一时；不谋全局者，不足谋一域”——智库是国家软实力中的硬实力，代表着一个国家的智商，替决策挣尊严、替民众挣信心、替国家挣未来。

虽然不少智库都依托于大学，但它与普通大学研究所的最大区别在于：它开展研究的目的不仅在于探讨自然与社会发展的规律，更重要的是将之转化成可操作的政府或企业决策。

智库与商业咨询公司的差别在于，商业策略研究只占它业务的很小部分，而且智库的策略咨询相当宏观，它体现的是大时代背景下全行业的嬗变与利益格局的重新划分。

有人将智库视为继立法、行政、司法和媒体之后的“第五权力中心”。

官方智库享用着高额经费与话语权，却不时提供数据混乱不堪、结论欠缺逻辑、唯长官之命是从的垃圾报告。民间智库一欠渠道，二缺影响力，三缺经费，因此举步维艰。

衡量一个好智库的标准是质量、独立性和影响力.

在香港回归之前，撒切尔夫人说了一句话——“你们根本不用担心中国，因为中国在未来几十年，甚至一百年内，无法给世界提供任何新思想。”

中国远远还没有达到对外输出资本的国力，什么时候律师事务所、会计师事务所、咨询公司和智库到国外挣钱了，中国才能成为大国。而现在我们都要靠全球的智库来办事。

袁岳从实操性的角度总结了中国智库与国际上的智库存在的差距：一、个体化。二、资金来源的单一化。三、人力资源的严重不足。

在中美关系接近冰点的时候，他准确作出了“政经分离”的判断。

如果说政府是国家主脑，智库则是小脑，维系格局平衡。政府是国家左脑，主理性建设；智库则是右脑，主形象思维、提供预测和想象力。

“One China, but not now”“Status Quo”（保持现状）和“战略清晰”两大原则。

堵住外部性渠道、对金融机构规模进行监管、监管跨国金融机构、国际间加强合作。

我们缺少国内的机构，帮助走出去的企业做事先的政策和市场的研讨。比如美国有个机构叫


business round table，商务圆桌俱乐部，它大概是美国前100家大企业的总裁俱乐部。去年我们副总理王岐山访问美国时，这个俱乐部的总裁和会员大概有十个人见了王岐山。这些大企业总体都面临同样的问题，就是如何与中国联络。比如说想找一家中国的能源企业，他是该先找企业，找发改委，找能源局还是找当地政府，当时他们问王岐山中国有没有类似 business round table这样的机构。回答当然是否定的。



美国奥巴马上台后，很重视气候变化，很重视企业碳排放，出台一系列新的工业标准。但标准出台以后，很多企业是反对的，比如通用公司这些生产汽车的，还有一些能源企业。他们的生产成本不断提高，竞争力会下降，老的生产线会停产。企业的包袱很重，又面临经济危机。今年七月中旬他们陆续会来中国访问，9月份奥巴马来中国访问，希望中国有新的相应的配套措施能和他们相呼应，这样他们在新的工业标准下生产的产品会有他们的市场，这些企业的存活有更大的发展空间，回去再游说他们国内的企业。这就是美国的智慧。这些就是他们的智库的工作。

他们找过风投，而风投对于这样一个点击量有限的地方民间网站是持保留态度的。他们想过找寻国外的基金会支持，而中国政府对此的不提倡让他们这步迈得非常谨慎。他们想成为中国的兰德公司，赚商业研究咨询项目的利润，而金心异认为“兰德”的学术研究是有范式，怎么研究出来、怎么操作、怎么卖，这一整套的体系需要投入资金去建立；同时，三剑客本身也并不是学者，他们自知“我们的研究报告不可能让专业的买家买单，我们只可能给大家提供眼前一亮的观点，而给人提供一整套的商业建议我们是做不到的”。他们找过企业，而中国企业资助公益性研究的政策环境尚不成熟，而且中国企业还没有形成资助公益性研究的观念和习惯。

本文来源：https://www.wddqxz.cn/ce7e5bfb87254b35eefdc8d376eeaeaad1f316cb.html