也说岳飞《满江红》之真伪

【#文档大全网# 导语】以下是®文档大全网的小编为您整理的《也说岳飞《满江红》之真伪》，欢迎阅读！





也说岳飞《满江红》之真伪



关于挂在岳飞名下的满江红“怒发冲冠”一词是否是岳飞所作的问题是一个老问题，向来众说纷纭。持“伪作说”一派以名家余嘉锡、夏承焘为首，包括后来的李敖，主要依据是两点，一是此词岳飞孙子编辑岳飞文字的时候，未见收录，此词至明朝中叶始现身，这是余嘉锡的观点。二是“贺兰山”不属金人势力范围，认为词作写的是明朝王越边防战胜利的写照。持“非伪说”的以诗词学大家邓广铭、唐珪章为首，主要依据一是岳珂编书并不完整，缺漏时有出现。这是邓广铭的观点，且有例证。二是“贺兰山”仅仅诗词语，无非指北方，喻边地。这也是邓广铭以其他词类印证的。三是唐珪章发现《须江郎峰祝氏族谱》中有岳飞《满江红》与祝允哲之“和”词。原作与现流传本略不同，流传者当是岳飞后来的“定本”。但是朱瑞熙认为《须江郎峰祝氏族谱》就是伪作，主要论据是“宋代历史上根本就没有祝允哲这个人”。这个观点有点牵强，两宋间大名人王皋都没有上《宋史》，怎么就能武断认为没有这个人呢？

下面说说我的看法：首先是《满江红》一词不见于岳珂所编岳飞诗文集的问题。这个问题很好解释，因为生前遭到政治迫害而被杀，他的文字被抄没，也是合乎常理的，到孝宗为之平反，其孙为之编诗文集，这有一个过程。经过这样波折丢失一些篇什也是情理之中的事情。我们不是还在为《全唐诗》辑佚吗？如果后发现的都是伪作，那么辑佚工作还有什么价值？其次是“贺兰山”问题。确实，贺兰山在西夏境内，不在金人势力范围。但是古人地理知识也不怎样，经常有出错，李白就经常瞎搞。再说，贺兰山在这里仅仅边陲的借代之说，就像古人诗词中经常出现的“西北望，射天狼”这样的句子，难道这还要归到霍去病名下？至于朱瑞熙因为祝允哲此人不见史传就以为子虚乌有，更是不值一驳。我前面说的王皋的事情，王皋此人是支持高宗在江南站稳脚跟的重臣，官居太尉，名重一时，但是《宋史》上就是没有他的名字，难道就能否定其存有？这是起码的史学知识。所以“伪作说”几乎站不住脚跟。

但是，并不等于我对《满江红》的著作权归岳飞就没有疑问。首先，从诗词语言特点来驳斥“伪作说”是绰绰有余，但是，反过来证明就是岳飞的作品则力量不足，这并不是非此即彼的问题。唐圭璋先生找到《须江郎峰祝氏族谱》中有岳飞《满江红》与祝允哲之“和”词，是一个突破，但是这是孤证，没有支撑这个材料的佐证。如果我们能够发现祝允哲此人与岳飞交往的资料，哪怕与岳飞身边的人交往的资料就有力了，可惜至今没有。所以这也难说。

所以，我至少至今对岳飞名下的《满江红》之真伪不下结论。

至于现时有人根据“三十功名尘与土，八千里路云和月”两句以为不合岳飞身世云云，有点可笑。这是外行话。向来这些数字都是虚指。李白说“天台一万八千丈”，也就是“六万米”；他还说“白发三千丈”，也就是“十公里”，就据此以为这是伪作？诗歌不是数学。

还有人以为“壮志饥餐胡虏肉，笑谈渴饮匈奴血”不合岳飞性格，更是胡闹。没有人会根据这两句诗说岳飞是食人魔，夸张，明白吗？

不管怎么说，挂在岳飞名下的《满江红》激励了一代又一代中国人的爱国激情，就这个点，






我更愿意这真是岳飞的词作。

本文来源：https://www.wddqxz.cn/b2a9ce95ecfdc8d376eeaeaad1f34693dbef107d.html