论法律职业伦理之构建在法律从业人员中讲职业道德

【#文档大全网# 导语】以下是®文档大全网的小编为您整理的《论法律职业伦理之构建在法律从业人员中讲职业道德》，欢迎阅读！



司法中立是司法公正的要求，是法官的基本职业素养和职业道德。“我脱下法袍也是个普通老百姓”，一个普通的人可以带有主观性的和对方争执，法官为什么不可以？因为他是法官，就算是脱掉法袍不是法官身份，但也是法官身体，因为法袍可以脱下，但也可以穿上，而人的思想却没有那么容易脱掉或又即刻穿上，它会长时间地影响人的思维判断。就如犯罪分子一怒之下能杀人，警察却不能一气之下直接击毙杀人后的罪犯。虽然法官首先也是一个人，其次才是法官，但她完全可以采取适合她身份的方式，比如在情况属实时通过法律坚决伸张正义，而不是口舌之争，所以不赞同法官的这种做法。

但是我也憋不住要说，我不赞同女法官的做法，但我绝对捍卫她已出现的做法。

出于正义也好，彰显人性也罢，因为你是法官，你还没有离开法庭，即使你脱下了法袍，你的角色并没有发生根本的转换，因此你是行为不应当提倡，也不应当得到褒奖。诚然，法官不是机器，也有人的正常情感，但是你表达错了地方，法庭不应当是法官渲泄个人情感的地方。法官如果都釆取这样的方式表达自己的正义感，恐怕就要乱了营了！我个人对张家父亲也很义愤，是他的冷漠导致了所有的悲剧，甚至可以说是他卑劣的人性害了两个家庭、三个孩子，他才是这场悲剧的罪魁祸首！我只是认为法官无论出自何种原因，都不应当忘记的待定身份，搞错了自己的定位。

司法中立是司法公正的要求，是法官的基本职业素养和职业道德，不仅仅体现在法庭开庭审理、坐堂问案的审判席上，也体现在休庭时法庭的各个角落里，包括法院审判、执行的各个环节、各个方面。

庭审结束了，法官脱下法袍，看到原告人和被告人在法庭上因为情绪激动起了争执，法官此时应该做的是及时劝解阻止双方，必要时还可请法警协助维持法庭秩序，而不是抛弃中立原则，自觉不自觉地加入到一方当事人的立场上，与对方当事人激辩。这样做的结果只会让一方当事人怀疑法官的公正性。他会想先前的判决是否搀杂法官个人情感偏向而含有不公因素；法官是否偏袒了另一方当事人；是否要因此提起上诉、信访、上访，从而更加激化双方当事人的矛盾，案结事未了不说，还让司法公信力大打折扣并无端耗费司法资源。

法官只是法律法庭的法官，而非道德法庭的法官。当事人只接受法官法律上的审判，而无接受法官道德审判的义务。法官的审判只在法庭上。而在法庭上，法官只不过起着主导庭审进程的作用，而绝非高人一等的领导者。法官行使国家法律赋予的审判权，代表的是国家的法律，而非个人私情。 法官只能依据法律的理性来审判，而不能感情用事、站在道德的高地斥责当事人。法官的职业要求法官必须时刻要有所克制，不能以感性替代理性；司法为民的宗旨也要求法官要时刻切记文明办案。无论什么时候，不管是庭上还是庭下，一个合格的法官都没有斥责案件当事人、进行道德审判的权利。 在北京市东城区人民法院一位基层女法官的眼里，房山那个女法官的驳斥行为是不被允许的。她的理由是：尽管房山女法官驳斥当事人时已经脱下了法袍，但在当事人眼里，她依然是一位主持公平正义的法官。根据法官职业道德基本准则规定，法官在履行职责时，应当平等对待当事人和其他诉讼参与人，不得以其言语和行为表现出任何歧视，并有义务制止和纠正诉讼参与人和其他人员的任何歧视性言行。

“女法官驳斥张家父亲违背良心，这对双方当事人是明显不平等的。”这位基层法官说。 诚然，法官应该中立，这是法官的职业要求，也是司法公正的内在要求和体现，并且贯穿诸多诉讼原则和制度中。中立，就是要求法官必须不偏不倚，冷静理性地对待每一个案件。不管面对的是灭绝人性气焰嚣张的凶徒，还是善良柔弱遭人践踏的弱者，法官必须严格司法，以事实为根据，以法律为准绳，分清是非曲直。绝不能意气用事，凭个人好恶法外施恩或滥施刑罚。强调法官中立性具有独立的价值：一个独立的不受外界干预影响的法院与法官，更可能作出公正的裁判；而在一个存在外界干预和影响的环境下工作的法官，不当司法极易发生。

但是从个人身份的角度考虑，法官即使已脱下法袍，也是不宜对案件的当事人表示出任何情绪化的举动的，因为这样不仅影响到法官的形象，也会让自己在今后的判决中，在立场公正方面受到质疑。所



1




以事实上让三方都有了损失——那么，这个损失到底该由谁“买单”？

笔者以为，这一事件实际上凸显的是法律执行的难题。韩家孩子被张家孩子掐死，对于有经济条件的张家来说，15万余元并不算一个太高的数字，如果赔偿了，那么起码可以平息一点韩家的怒火，避免悲剧的蔓延。但是面对拖欠赔偿的行为，女法官只能选择个人“痛斥”，这又从侧面告诉我们什么呢？ 另外，单从执法的角度来看，法律是不必讲感情的，只要做到对违反法律者及时给予相应惩罚即可。然而仅有法院对案件的判决，未必能防止“冤冤相报”出现。韩某的儿子被人掐死了，法院判决对方赔偿她钱，却没人过问她有没有拿到钱，也没人来关心她的日常生活，为她提供必要的心理辅导等。新的悲剧最终发生，在笔者看来，显示出法律，或者说社会的救助机制对公民的保护还有空白。 现在，无论法院的判决如何公正，女法官的斥责如何严厉，两个家庭的悲剧都已无法挽回。唯愿女法官的“失态”，能成为警醒，对法律和救助制度的完善起借鉴作用。



2

本文来源：https://www.wddqxz.cn/98ff8c4f767f5acfa1c7cdee.html