概念法学

【#文档大全网# 导语】以下是®文档大全网的小编为您整理的《概念法学》，欢迎阅读！



概 念 法 学

概念法学源于19世纪中叶以后由历史法学演变而来的“潘德克顿法学”，它以罗马《学说汇纂》为其理论体系和概念术语的历史基础，强调对法律概念的分析和构造法律的结构体系，是近现代法制史上功勋最为卓著的学派,它把西方绵延千年的自然法思想与近代理性主义、人文主义和科学主义结合起来,适应现代民主、自由、法治和市场经济的需要,奠下了现代法律制度和法治大厦的最重要的基石。时至今日,任何进一步的法律制度的完善,都是立基于概念法学的成就之上。



对概念法学有多种理解。一是认为概念法学是十九世纪支持制定法典的主要理论方法，其中最为有名的是德国形成于十九世纪的法典汇纂体系，也被翻译成潘德克吞。概念法学在十九世纪是德国法学的主流学说。十九世纪晚期，随着利益法学的兴起，概念法学受到批判。新的社会问题的出现，不但在法典中找不到答案，甚至与法典的规定是矛盾的。一些学者对法典万能论提出了批判。最有代表性的是德国法学家耶林。在概念法学开始受到批判的同时，法社会学、利益法学等法学开始兴起。一般认为，二十世纪西方国家的法学思想流派主要有传统的自然法学、规范法学（概念法学）以及法社会学。



概念天国讲稿

摘要

耶林所描述的概念天国里没有空气，没有光明，完全黑暗，是与现实世界毫无关联的抽象思想和理念的领域。在这里，概念不能容许与现实世界接触，任何与现实世界联系的事物都要远离概念存在和统治的地方；在这里，概念是完美的、纯粹的、理想的、没有瑕疵的，他们有着自己的世界，他们从逻辑上是自然产生的，从自身发展而来，完全为了自身而存在；在这里，法学家们拥有常人所没有的“理想隆凸”，他们在思考法律问题时不受实践中的现实条件的约束，他们完全不需要考虑应用的证明的问题，他们信奉“我思故存在”。

概念法学派只注重“概念分析”，试图纯粹“通过逻辑推演获取法律概念的内涵”，并通过“逻辑统摄概念的构成的完美的法学体系”。概念法学力求建立一个法的“概念天国”或“概念金字塔”，希望像自然科学那样建立一个以基本范畴和原理为前、以确定的规范概念为框架的封闭的公理演绎体系;消除法的日常语言的歧义和不确定性,排除价值语言的污染,获得科学语言的纯洁性。


法学家显然误解了概念的属性。然而，法学家是人，不是神。人们总是不能摆脱不可预见性的束缚。想要先于所有的可能进行构架和定义概念，根据哈特所述，必须具备两个条件：第一，我们居住的世界实际只具备一定的数目的特征，第二，我们知道这些特征所有的联系模式。假设世界真的如此的话，我们就可以制定规则并构架概念，不需要对实用性或实际问题作出进一步的选择和考虑。然而这是不可能的。哲学家维特根斯坦提出了“概念的裂缝”，认为不管我们的概念定义有多复杂，我们还是不能将他们精确化到分工适用于各个方面，精确化到对任何一种给定的情况，我们能够明确地说概念要么使用，要么不适用。法律概念不可避免的存在“空缺结构”。所以不可能完美。当新的情况和特征出现时，我们只能再定义我们的概念去适应它。

代表人物包括胡果、萨维尼、普赫塔、温德海得、耶林。

在椰林的概念天国中，法学家们只关心一个概念应该是什么样子的，应该占有什么样的地位，似乎是在求真，而不需要功利和目的。在那里，概念作为绝对的真理，它们取决于其自身，“它们向所有真理一样，有权要求绝对的效力”，“违背法理理性的东西就应该无效。”例如在讨论到返还所有物之诉的时候，他们强烈批判罗马法学家“不能因为拆除而损害城市”的观点，并且认为“即使毁灭世界‘也要让正义实现!”

借用诗人奥登的话：“诗不能使任何东西发生”。在此，似乎也契合对概念法学家眼中概念的描述：概念不能使任何东西发生！哈特在其《耶林的概念天国与分析法学分析》中也对概念法学作出了批判，同样，他所批判的仅仅是“概念的天国”，他并不反对概念本身。并且提出建立概念的“开放结构”使法学传统化腐朽为神奇。

本文来源：https://www.wddqxz.cn/98cae25ed5bbfd0a795673ac.html