范跑跑辩论

【#文档大全网# 导语】以下是®文档大全网的小编为您整理的《范跑跑辩论》，欢迎阅读！

跑跑更健康

范跑跑（范美忠）辩论

四川省隆昌人，1992年毕业于隆昌二中考入北京大学，1997年北京大学历史系毕业后到自贡蜀光中学当教师，不久他因为课堂言论辞职，后辗转深圳、广州、重庆、北京、杭州、成都从事媒体、教师行业，曾在《中国经济时报》、《南方体育》等媒体任编辑，发表过《追寻有意义的教育》、《〈过客〉：行走反抗虚无垃圾》、《〈风筝〉：灵魂的罪感与忏悔意识》发的飞、《用观念打败观念——读〈哈耶克传〉》，在天涯BBS，第一线教育论坛等都可以搜索到范美忠的文章。

一、你认为不尊重自己生命的人，有能力去捍卫他人的生命吗？

二、你认为尊重自己生命的人在自己生命受到威胁时，还有义务去解救他人吗？ 三、你为什么觉得去救孩子就是道德的，救自己就不道德？ 四、如果教师生命与孩子生命都受到威胁，为什么教师一定冒着生命危险去解救孩子？但是为什么当我们孕妇在手术台上时，老婆和孩子都有生命危险，我们大多数人都会选择舍小保大？

五、难道当今世界上说真话都没有立足之地吗？

六、话说地震给不同的人体验程度不一样，有人一摇就感觉要被踏的感觉，有些人觉得还要摇很久，请问你如果你是第一种人，让你去救第二种人，你会去救吗？（我说大家想想就可以了，你是不是当事人，你也不明白那种感觉）

七、为什么每天有那么多在医院没钱治病，活生生被抬出医院等死，却没有人去批评医院，没有人批评政府做的不到位，没有人去捐钱帮助呢？

1、开宗明义，我同意“跑跑”的观点，教师并不是什么神圣的职业，它和其他诸多的职业一样，首先是人们谋生的一种手段和途径。如果教师职业是神圣的，那么每一个职业都是神圣的。教师这个职业充其量只是具备了一些职业特殊性而已。

现在社会高唱教师的职业道德，在某种程度也是既得利益者对教师进行的一种道德绑架，这里的既得利益者是谁，就是能从中获利的人，也是那种师德口号喊的最响的人，包括了一部分教师队伍中的内部人士。对教师束之师德，对他们是最好的保障，一切责任尽可推在师德之上。并且希望、要求在关键时候教师能够牺牲个人利益来维护他们的利益。在他们的眼中，嘴里出现最多的只有教师的义务和责任，丝毫听不见权利二字。如果教师职业是神圣的，那为何只见神圣的义务不见神圣的权利。所以当地震来临事，教师出于本能夺路而跑的时候，这些既得利益团体，传统道德的卫教士们才会义愤填膺的，道貌岸然的以一种痛打落水狗的姿态对范跑跑进行批判，更要求教师应向“谭千秋”之类的神圣英雄学习。在这里我声明，我不反对教师应有的职业道德，甚至我很赞同。但是，教师的职业道德和操守不应该建立在损害、牺牲教师利益、权利基础之上的。就象集体主义的利益不应该以牺牲个人利益为基础（集体主义也不过是一群人为了个人的私立集中在一起罢了）。尊重人的生存权是最基本的人权，当一个教师也面临着生命的危险，他先自救有什么过错吗？人首先是一种直立行走的动物，其次才是具有高级智慧的动物，从本质上来说还是一种动物而已。脱离了人的动物本能而来谈人的社会性的论据是根本不能成立的。因为没了动物本能的那不是人，是神。我们的社会，或者说主流的价值观最喜闻乐见的是牺牲自我保全他人或集体。所以，人们常常感动于退休老人为地震捐出所有养老积蓄，乞丐捐上了百元大钞。当某富豪、名人之捐了几十万便被谴责。像谭千秋这样的人和事固然可敬，但是每一个独立的个体都是应该被尊重关怀的。假如捐款救助灾区是人道主义的体现，难道当一个老人或乞丐为此失去生存的保障的时候就不需要人道主义的关怀了吗？同时我想只要王石、马云他们的收入是合法的，他们的财产就应该受到法律的保护，如何支配他们的财物是他们的权利，更何况捐款本身就是本着自

1




跑跑更健康

愿的原则，捐一元也是他们的爱心体现。当然，倘若他们捐出高额的财物那使他们的风格高。一分不捐也没什么错。

很多人有这样的观点，范美忠的行为本身无可厚非，但是他不该这样大张旗鼓的说出来，还有人说他哗众取宠。范美忠也承认了写那篇文章的初衷就是要引起大家的争论。争论什么？一个人他必须具备独立思想和人格。一个社会要做到真正的兼容并包。有人说出了范美忠是北大的耻辱。我要说：错！正是出了范美忠这样的人，才是北大真正牛B的地方。更牛的是，事后范美忠的学生说：“我们范老师不是逃跑，他是在领跑。”在网络上、论坛里就可以发现有多少的网络暴民和愚昧无知、可怜的人。今天骂美国、明天抵制法国，过几天有要灭的日本，这样是个性的表现吗？是中国人思想水平的集中体现吗？中国人单细胞的二元分法中只有好人和坏人，不是朋友既是敌人，所以人们不容许有不同的声音，不允许异己者的存在。这是社会的进步和历史的倒退。什么是民主，最基本的就是：我不同意你的观点，但我誓死捍卫你说话的权利。暴力的解决和理性的表达哪一种在我们这个文明的社会中会更有力？如果我们还只能靠言语暴力、肢体暴力来解决问题的话，我想中国的文明之路还有很长很长的路要走。我很难想象要是范美忠是我的一位同事，我们的领导会如何处置他？是否具有柳光亚的勇气和气度。

1.生存本能！马斯洛理论把需求分成生理需求、安全需求、社交需求、尊重需求和自我实现！最基础的便是生理需求、安全需求

2.真实的表现，人有自由体现自己最真实的一面，人可以有选择高尚的自由，但不能去阻止别人去追求生存！

同时要知道，我想范不是一个人吧，背后有老小妻儿吧？

道德本身来说是可以变通的，但是大家把它看成礓死的，就真是太没有意思。 要立足于他人，才能体会到他人，体会到他人方能救赎于自己。 如同现在大家对真正的有违天理常伦之事，漠不关心却大肆抨击本来有可扰恕之人，真是让人唏嘘，就拿大家所谓的道德来说，不是古语也云：“得饶人处且饶人吗？” 在大多数反对范的人的心目中，这个世界上只有两种人，好人和坏人，是好人，就尽善尽美，完美无瑕。是坏人，一无是处，就要打倒在地，还要踏上一只脚，引用鲁迅先生的话讲，就是痛打落水狗。殊不知，其实，这个世界上的人，绝大多数都是不好不坏的人，每个人都有优点，但也都有不少的缺点，可是诸位，你们最大的问题，就是不能一分为二的去理性和客观的分析范，因此，才会变得那么偏执，才会欲将范置之死地而后另外，还有一些人，对于范的时候言论不理解，紧紧抓住他的一句话“即便是我的母亲，我也是不会救的”。于是，什么忠孝仁义，礼仪廉耻的帽子，漫天遍野的向范扣了过来。我看过范的原文，中国有句古话叫：读书百遍，其意自解。意思是，要想明白一个文章的真正的内容，需要反复的阅读。各位慷慨激昂的倒范一族，你们有谁把这个文章扎扎实实地看完过一遍么？如果多看几遍你应该明白，范所说的这句话的含义，并不是如你们所想。所以，要质疑一个人的文章，首先要做的是先看明白他的文章，只有这样，你所提出的质疑才不会被人笑话。否则，别人看到你的质疑，要么认为你是理解肤浅，要么就认为你在断章取义

关于救学生这个问题

你们很多人是没有去光亚看过，光亚的教室大多是三角形的木质结构的平房，就算是楼房也不是你们想象的那么容易垮的。。而且范美忠教的是高中生又不是小学生或幼儿园，大家都有自我保护的能力。你们说不救没对，可是要救的话你要他救我们什么？你要他把一个能自己跑的学生抱出来么（那才是吃饱了撑了），反正我肯定他要这样我也不愿意？上课的也不是像你们映像中的中国教室几十个学生，所以要抱几个出来那才叫挡路。。房子没有瞬间垮塌（事后也没垮），就算是楼的楼梯也没有只剩半截那种情况，这种形势下你不先跑还

2




跑跑更健康

非要把学生堵在里面等着真的房梁掉下来了然后再保护学生么？扶老奶奶过马路，别人根本不想过你非给别人扶过去，给人让座，别人要下车了你非要让别人坐下，那你也是有道德的你也算在做好事，可你不是神经病么？不救活着了你们骂老师，救了但死了的你们又可以骂盖楼的。反正怎么都有人骂，怎么都骂的起来（这句不仅仅说的这件事）。就当是你们扭曲心灵的发泄吧

20年内必当为范美忠平反

从批判社会的角度，“范美忠事件”有其特殊的意义，因为他的某些观点，若是二十年前提出，定会换来一颗枪籽与一片咒骂，若是二十年后提出，又不会有人注目，正如今天有人跳出来说：“毛泽东错了！”一样，没有多少人会理会，只有今天说出来才具有震撼力与启迪性－－网络的强大力量把社会舆论引入到社会矛盾的深处，并一层一层向真理推进，无论今天多少人恨他，不理解他。然而， 20年后，也就是今天的80、90后成为社会舆论的主导后，人们必然为范美忠以及“范美忠事件”平反，这些观点不是“我要跑，连母亲也不救”，而是：

1）并不是每一个人都要做崇高的人，不崇高并不代表就是小人； 2）教师只是一种社会分工，与神圣无关； 3）道德源自于爱与自愿，而不是强制与灌输； 4）没有证据，没有法律，任何人与组织无权处罚我

2008年5月22日9:10:四川省都江堰市光亚中学教师范美忠在天涯论坛写下了《那一刻地动山摇——“5•12”汶川地震亲历记》，文章提到：“我是一个追求自由和公正的人，却不是先人后己勇于牺牲自我的人！在这种生死抉择的瞬间，只有为了我的女儿我才可能考虑牺牲自我，其他的人，哪怕是我的母亲，在这种情况下我也不会管的。因为成年人我抱不动，间不容发之际逃出一个是一个，如果过于危险，我跟你们一起死亡没有意义；如果没有危险，我不管你们，你们也没有危险，何况你们是十七八岁的人了！” 他也是人，也只是个普通人，

既然是普通人，在那样根本无暇考虑的一瞬间，他服从了人类的本能，虽然可耻，但是，可以理解

实例应用

前不久看了一个纪实片，美国前总统里根遇刺的现场画面——第1声枪响之后，在场数千人，近的，齐刷刷一起趴下，远的，四散奔逃，仅有2、3人例外——总统的特工保镖，也正是其中一名保镖，用自己的躯体挡住了随后而来的子弹，里根才幸免于难，但仍然肺部中弹，送院急救„„

我想说的是，也只有长期受到专业训练，抛弃了人类本能的特工，才能够在那样紧急的情况下，克制住地球生物亿万年来与生俱来的求生本能， 作为一个普通教师，他跑了

范跑跑根本不能和一个八级地震抗衡，能在这里面，生存下来，比起死亡的人，已经是很幸运了。再假设一下，范跑跑跑了出来，整个楼塌下来了，其他的人全部都死了，和范跑跑没有跑，为了救学生，随着楼塌下来，也和楼里面的人一起死了，你觉得那个更能让你接受？更能让你感到欣慰？

中国的军人，在面临包围战败的时候，唯一的选择就可能只有死亡，因为死亡你就是烈士，你的家人就会受到尊重，也会有物质的奖励，而如果投降或者被俘虏，面临的就是道德甚至法律的惩罚，而美国的土兵，在完全没有机会和可能胜利突围的时候，可以自动选择有尊严地投降，其实这也是为什么会有日内瓦公约的原因

3

本文来源：https://www.wddqxz.cn/70d16b5127d3240c8447efdc.html