国际安全评级系统简介

【#文档大全网# 导语】以下是®文档大全网的小编为您整理的《国际安全评级系统简介》，欢迎阅读！



国际安全评级系统 (ISRS®)

一、起源及发展

1969年，法兰克贝尔德（Frank Bird）是北美保险公司工程服务的一名主任，他组织了一项工业意外的研究项目。此研究项目对1.754百万件事故作了详细的分析。其事故数据来自297家大企业，并涵盖了21种不同的行业，所涉及的员

工有1.75百万名，累计工作小时超过了30亿。

根据研究项目分析及按照美国国家标准学院当时的定义，发现就每一件汇报的严重获重大伤害的安全事故来说，便有9.8件汇报的轻微伤害事故，30.2件汇报的财物损失事故和约600件未造成任何损失的未遂事故。这就是后来非常著名的

1-10-30-600事故比例原则（详见图2-4）。

图2-4

1-10-30-600事故比例原则示意图



基于这个发现，法兰克贝尔德认为把大部分的精力放在处理少数的严重获重大伤害事故，而却忽略多达630件的财物损失事故和无损失事件是不明智的。相反的，如果企业要有效的预防人员伤亡事故，减少各类损失和破坏及增加安全管理效率，便必需要有一个完善的考察事故和损失发生的系统。因此，法兰克贝尔德结合前人的理论思想，发表了事故损失因果模型（后命名为DNV损失因果模型）。 在事故损失因果模型的理论基础上，法兰克贝尔德进一步采集其分布在全球的客户们的最佳损失控制做法和计划，并汇总和发展成一个针对安全管理计划的评价系统，作为其公司内部之用。后经学者专家们的论证，于1970年此系统又发展成一个含有22个要素和68个子要素的整体损失控制促进系统。于1978年，此系统进一步扩张其内容，并增加其客观性，最终形成国际安全评级系统（ISRS®）第1版。

经国际安全评级系统（ISRS®）国际用户的指导下，于1980年（第2版），1984年（第3版），1986年（第4版），1990年（第5版）和1994年（第6版）不断地进行修订，以反映当时全球的最佳安全管理做法和安全法规的变化。在刚开始时，国际安全评级系统（ISRS®）采用纸文件进行评价，现在已发展并形成采用软件进行有系统的全面性评价。

这些年来，国际安全评级系统（ISRS®）已被23%的世界500强企业所采用，并用于全球6000多个设施。国际安全评级系统（ISRS®）主要的用户有以下国际企业：

英国石油公司（BP） 壳牌（Shell）

加拿大Amoco石油公司

埃克森美孚（Exxon Mobil）


Chevron

巴斯夫（BASF） 道达尔（Total）

英国帝国化学公司（ICI）

马来西亚国家石油公司（Petronas） 中国香港华润石化集团公司（CRPC）等 二、 理论基础

国际安全评级系统(ISRS®)是以DNV损失控制为基础理论的，DNV损失因果模型如下图2-5所示，所有类型的意外都有共同的基本起因，这个模型也指出必须做些什么管理工作来控制这些起因。

由图2-5 可以看出，从右至左，因果模型的第一框格显示一些不同类型的损失，都是事故的后果；第二框格指出大部分的事故都是起源于伤者或损坏的物体根能源或物质如有毒气体接触，如果能量或物质的量超过人或物的受伤或受损容忍极限，损失便会出现；如果能量水平低于这个容忍极限，这样的接触可以划分为未遂事故。

模型中间的框格是直接起因：次标准行为和状况。这些都是传统式事故调查所找到的典型结果。是紧靠着或紧发生于事故之前的原因，它们往往被称为“不安全的行为和情况”。如果机构使用“次标准”这个词语来代替“不安全”，那便从安全系统转到损失控制系统。然而，次标准行为和状况几乎毫不例外的是一些更深层的问题的症状而已。

基本起因（第四框格）是症状背后的真正起因或根源，是次标准行为的行为和状况之所以存在的理由。这些因素如果被识别出来的话，便可以实行实质意义的损失控制。基本起因有助于解释事情的来龙去脉，为什么人们会做这样的东西（个人因素和工作因素）。要说明的是模型里的多个箭头代表多项起因，源于单一起因的事故是非常少的。

W．爱德华.邓明博士是一位出色的专家，在六十年代到八十年代之间曾多次参与协助日本经济起飞，传颂一时。他和很多别的管理专家不约而同的发行，在一家机构里，能够受到个别雇员控制的问题不会超过15%，其余85%以上的问题惟有通过管理系统才能够控制。换而言之，大部分的安全和损失问题都是管理系统的问题，这一点可以从模型的左框格看出：缺乏控制。 当系统没有恰当的控制意外的起因时，这就是缺乏控制。其中可以分作三种类型：体系不足是指现行的力量不足以提供必须的体系/工作/活动来控制事故的起因。标准不足会妨碍有效的控制，要么就是应为标准不存在，要么就是它们定的不够高，或者不够清楚，即没说清楚界定需要做的工作，没有清楚地指派责任者或者没有清楚地订立活动的频率或规定的时间。有效的标准让大家知道他们应该做什么，并且让我们进行有实质意义的衡量，按既定标准来判断工作做的有多好。 第三类不足是标准遵守不足，是指标准是存在了，而且已经确立，可是雇员可能没有去遵守。缺乏遵守是机构的每一个层级都有可能发生，而且可能经常发生，只不过因为事故还没有出现而没有被察觉而已。

此外，还有一个理由要把安全/损失控制系统扩大到包括事故外的财产损坏、生产延误和中断、品质问题和环境损害等。根据研究发现，人、设备、材料和环境（PEME）是带有连带关系的。某个次系统的安全和效率根别的次系统的安全和效率息息相关，某个领域出现问题，往往会给别的领域带来非意想的后果。一件


事故的影响只涉及某个次系统的情况是绝无仅有的。PEME的概念进一步证明全面的综合手段是必要的，这种综合的安全处理做法就叫“损失控制管理”。 ISRS®以损失控制管理的理论为基础，并进行不断的完善和更新，现在发展成为一项国际上广泛认可和使用的现代安全管理工具。

本文来源：https://www.wddqxz.cn/63f99eef81c758f5f61f6737.html