关于美国枪击事件的思考

【#文档大全网# 导语】以下是®文档大全网的小编为您整理的《关于美国枪击事件的思考》，欢迎阅读！



关于美国枪击事件的思考



近年来，美国相继发生了几起连环枪击凶杀案，2012年12月15日，美国康涅狄格州一所小学14日发生枪击案，2013年5月12日发生母亲节游行队伍遭枪击事件，2013年5月26日早上，美国德克萨斯州发生一起枪击案。都造成了一定的人员伤亡，而其中最严重的当属2007年4月16日发生的美国弗吉尼亚理工大学恶性校园枪击案，枪击造成33人死亡，随后枪手本人开枪自尽。 这可以说是继去年9.11恐怖袭击之后的又一次引起了美国民众的恐慌和不安。其实枪击事件在美国是时常发生的，只是没有象现在这么连续，从美国的 校园到各个州的大街小巷常发生枪击事件。这其中有着许多问题值得我们去思考 尽管持枪给美国整个社会带来了很多问题，但美国政府为什么没有彻底禁枪呢?当然，凡事有果必有因。美国泛滥的枪支、血腥的枪文化应该从美国社会历史文化中去追本溯源。血腥的枪文化与美国宪法、美国暴力文化、美国政党理念和利益集团几大因素有着直接的关系。

1791年通过的宪法第二条修正案规定：“管理良好的民兵为保障一个自由州的安全所必须，因此，人民持有和携带武器的权利不得侵犯”。美国的枪支文化最早可追溯到独立战争时期，当时，美国民众为了保卫家园，反抗英国殖民者，几乎家家都备有枪支，大人、小孩都会打枪。在许多美国人看来，最初美国之所以能够获得独立，很大程度上是因为人们拥有和携带枪支的权利。从独立战争到建国，美国精神都体现在枪支上。同时，美国人怀有反政府的传统，认为政府的过度干预和权力扩张会危害人民的自由，不利于个人权利的保障，因而对政府有着潜意识的不信任感，由职业军人组成的常规军很有可能被中央政府利用来镇压人民，从而危及自由，因此极有必要代之以民兵制衡。持枪是“自然权利”，是为了人民可以在必要时持枪对抗暴虐的政府。“个人有带枪的权利”已经成为伴随美国宪法的一个根深蒂固的概念。拥有枪械自卫的权利，被视为美国精神的象征。

枪支是美国文化的核心，美国人对枪有着特殊的感情，崇尚暴力是美国的一种文化传统。在美国人“开拓新边疆”的历史过程中，美国殖民者用枪与野兽搏斗和获取食物，抵御匪徒劫掠。生存和安全的需要，决定他们必须拥有枪支。如今，美国人仍把持枪视为西部精神的再现，视牛仔形象为楷模。如今，从西部枪战片到今天的好莱坞大片，这些文艺作品经常把小偷、杀人犯描写成英雄，激烈的枪战镜头成为美国电影电视不可缺少的画面。因此，可以说，美国崇尚暴力文化由来已久。

暴力文化对美国青少年的不良影响不容低估。如今，美国少年在初中毕业时已经通过媒体看到8000多起谋杀场面、10万多场暴力情景，到高中毕业时，这些数字将成倍增长。在这种没落文化的熏陶下，孩子们一旦遇到特殊问题，就很容


易铤而走险。最近两年，美国校园枪杀案不断增多及罪犯年龄越来越小，充分显露出美国暴力文化的恶果，暴力已经成为美国文化的主旋律。这种暴力文化思维甚至扩展到美国政治外交。当美国在采用外交手段不能解决国际争端时，就会诉诸武力，伊拉克战争，阿富汗战争，利比亚战争就是活生生的案例。

枪权争论复杂化的政治因素，是政党不同的政治理念。共和党、民主党在这一问题上采取了截然不同的立场，使得这一问题的争论更趋两极化。总的来说，共和党支持维护枪支的权利，而民主党则要求对枪支实施更为严格的的管制。两党的相互牵制，阻碍了联邦政府采取更为有力的枪支管制措施。所以，在一个共和党主掌的政府下，基本上不会采取任何枪支管制的新立法。如果白宫和国会均由共和党人把持，那么枪支管制运动不仅不会取得任何进展，甚至会出现倒退。如果枪支管制运动要取得实质性进展，通常需要国会和白宫都被民主党人所主导。如果白宫和国会由民主，共和两党分别执掌，往往就会出现僵局。

关于枪权的争论，也有利益上的因素。在美国，枪支制造商具有强大的影响力。据资料显示，在美国从事枪支买卖的军火商约有30万人，估计每年的交易量在300-500万支之间，枪支制造商每年从枪支买卖中牟取了巨额利润。因此，枪支制造商在美国具有很强的政治势力，甚至能够左右美国总统的选举。美国枪支协会是一个势力很大的组织。枪会资金雄厚，在全国各地都有分支，并拥有一个强大的游说团，他们凭借充足的资金向决策者施加影响，在政界具有很大影响。美国最有影响力的游说集团之一全国来福枪协会，通过游说保守的共和党议员，竭力阻止国会通过任何妨碍他们利益的立法。而一向倾向管制枪械的民主党，近来也一直对此问题保持沉默。近年来。尽管支持禁枪阵营的力量在不断壮大，但还没有强大到足以抗衡以全美步枪协会为首的反对力量。

因此，在这个自称为“民主法制”和“自由者乐土”的国家，枪击事件的接连发生，绝非一个孤立的社会现象，它与美国的经济、社会、文化有着直接的关系，与美国根深蒂固和难以克服的社会弊端密不可分。现在所谓“宪法赋予的权利”早已不能成为个人肆意买卖枪支的借口，如今美国所处的环境与当初宪法制定时发生了很大的改变。百年来，美国从未发生政府的暴政，反倒是持有枪支的个人制造了一次又一次惨案。毋庸置疑，这一权利，在更大程度上，已经沦为枪支制造商招财进宝的招牌。

但是，我认为不同的国家有不同的文化背景，有不同的社会现实国情，更存在意识形态上的差异，所以我们在对待一个问题上要结合具体的实际状况来分析，切忌不可脱离实际空谈。如果将各种枪击犯罪事件统统归罪于公民合法拥有枪支的制度，未免失之偏颇。

枪支充其量只是一种犯罪工具，而不是违法犯罪本身。一个人真想要犯罪，要杀人，可用的工具太多了，菜刀，石头，农具，甚至赤手空拳，都能置人于死地。当然，你可以说，禁枪至少可以使犯罪分子的杀伤力大大减弱。但另一方面，禁枪是不是也使公民合法保护自己的能力大大降低了呢？比如，老弱病残者突然

本文来源：https://www.wddqxz.cn/19e04a6d5a8102d276a22fe1.html