拥挤的人流

【#文档大全网# 导语】以下是®文档大全网的小编为您整理的《拥挤的人流》，欢迎阅读！



关于中国黄金周的利弊

26

班,李丽

拥挤的人流,堵塞的车流,连绵不断的阴雨…….是这个黄金周给我的最大感想,去了一个景点才发觉,啊啊啊……人太多了,拥挤的感觉都没有落脚的地方,特别明显的是在我去的红岩旅游景点,人们抱着瞻仰的态度来观赏,来经历他们没有经历过的一切,可是最后却是不得不败给了那拥挤的人流.

我国的“黄金周”休假制度是始于1999年。当时政府的用意是启动消费和刺激“内需”。毫无疑问，这个极具中国特色的公众集中休假制度一经实行，就显示出了它巨大的“刺激”作用。据统计，1999年国庆“黄金周”，全国出游人数达到2,800万人次，旅游综合收入实现141亿元。“黄金周”让刚刚富裕起来的中国人体会到了前所未有的“休闲快乐”，激发了浓厚的“旅游兴致”，一时间，神州大地到处都掀起了一股“假日经济”的热潮。随之而兴的是大兴土木的旅游景点和旅游资源的开发建设；旅游经济不切合实际的大干快上。据权威部门统计，在已实行的14个黄金周里，全国出游者共10.7亿人次，累计实现旅游收入4,292亿元人民币，同时 为众多行业提供了发展机会和为许多人提供了就业岗位。

但任何事情都不能只见其利，不见其弊。随着“黄金周”的发展和时间的推移，其显而易见的弊端也越来越充分暴露出来。自1999年国庆节以来，全国实行春节、劳动节和国庆节3个7天的长假期，出现了从未有过的假日旅游热，初步形成了以旅游为主导的假日经济，成为我国社会经济文化的一个新现象，也使国民（主要是占全国人口1/3以上的城镇居民）开始了一种新颖的休闲方式。 “黄金周”长假引发了旅游热，其积极作用人们看得很清，谈得很多：

——促进了交通、信息、景区、住宿、餐饮、购物、娱乐、安全等服务设施的配套组合，推动了旅游产品的调整优化（如国内度假产品的启动、环城市休憩带的形成），加速了旅游消费从单一观光型向观光度假型的转变。

——扩大了城镇居民的休闲消费需求，带动了交通客运、网络电讯、餐饮零售、金融保险、文化文物、休闲娱乐、体育健身、农业林业和城建园林等相关行业／部门的建设，拉动内需、促进了国民经济的增长。

——加快了温、冷旅游地的开发、建设，促进了人流、消费流、资金流、信息流从中心城市向边远地区的流动，带动了城郊、农村和山区的发展。

——激醒了国民、主要是城镇居民的旅游意识，丰富了人们的休闲生活，提升了人们的生活品质。

——由上而下各级政府假日协调机构的建立和城市假日旅游信息系统的启动。促进了“大旅游”格局的形成，提高了旅游行业的服务、协调和管理水平。 “黄金周”虽然在一定程度上实现了当初预计的拉动内需目的，但却人为地干涉了旅游运行波动，不符合旅游业的经营规律；不仅企业的营收离期望值越来越远，消费者行为也渐趋理性，甚至对黄金周出游存在恐惧。

另外，每次黄金周，景点人满为患，交通负荷过重，景点景区不堪负荷破坏严重，生态严重受损，环境惨遭破坏，酒店价格上涨，供需矛盾凸出，服务质素下降，游客怨声载道层出不穷。






黄金周造成的全民的“群众性大运动”形式给社会工作和政府工作造成的影响和冲击更是无法用金钱来计算的。在“黄金周”期间，除了最上层的中枢包括国防、外交及最底层的饮食购物旅游外，社会运作基本停顿。一个13亿人口的大国，可以三次在整整一周的时间里，停顿日常社会运作，真是不可思议。

此外，单位为拼凑“黄金周”，常需要安排员工在假期前连续工作七、八天以上，典型如2004年的“五一放假办法”，职工就需在五一前超长时间连续工作十个工作日，这样的制度简直是侵蚀社会效率。

然而，“黄金周”旅游热的负面作用也不可低估。旅游产品生产与消费的同步性及由此派生的不可储存性，决定了正确处理旅游供给常年候的刚性与旅游需求时段间的弹性之间的矛盾，这个矛盾历来是关系旅游经济能否良性增长的关键之一。在未实行“黄金周”制度时，这个矛盾主要表现为一些地方自然气候造成的淡旺季问题。而近3年的情况说明，实行“黄金周”制度后，人为造成的旅游供给设施的常年性、稳定性与“黄金周”旅游需求的集中性、跳跃性之间的矛盾更加突出。“黄金周”期间的供不应求与“黄金周”之后的供过于求周而复始地出现，长此下去将会损伤我国旅游可持续发展的资源、环境、经营和消费基础。

——著名的景区景点，无论是自然的、历史的，还是新建的，几乎无不是“黄金周”内车水马龙、人满为患，节后车马稀少、门庭冷落。特别是世界遗产、国保、国宝级景点，超负荷的接待与经营无疑会加速资源的损耗、环境的破坏，严重地损害了旅游资源的保护和可持续利用。

——在“黄金周”内出游，景点人山人海、摩肩接踵，既导致旅游质量下降，又增加了不安全因素，长此下去势必挫伤国民对旅游持续消费的积极性。

——如按照“黄金周”的需求量建设交通、住宿等旅游供给设施，势必造成常年性的过剩；如不能满足“黄金周”的集中需求，则势必形成客房爆满、车船拥塞。前者形成企业的经营性亏损，后者引起企业的破坏性运营，两者同样导致经营成本提高。这种两难境地使旅游企业长期陷入低利甚至亏损运行窘境，损害了旅游企业可持续的经营基础。

——“黄金周”期间如果不采取行政限价措施，势必消费价格上涨、甚至暴涨，导致游客不满；但这种行政式的限价违背供求规律，不符合市场经济法则。“黄金周”期间的突击性、超负荷供给，势必加大企业的经营成本（能源、设备损耗、人力成本），如果强制限价必然影响企业群体的近期效益和长远利益。这一矛盾在全面走向市场经济体制的条件下，势必越来越突出。

——“黄金周”期间旅游、娱乐、餐饮、购物的集中花费，尽管使消费市场火爆一时，但是社会的总消费量在一定时段内基本上是一个恒数。节日期间消费的火速升温总是伴随着节后的急剧降温。从全社会一个较长时段来看，几个短时段的集中或超前消费（而且这种消费容易形成低质、高价），并不能从根本上刺激和扩大消费总量。这种突击性的消费并不能夯实国民长期、稳定、可持续消费的基础。

最近3年统计结果表明，“黄金周”期间的人均旅游消费额几乎均低于全年旅游人均消费额。2000、2001年的国内旅游总收入和人均花费的绝对增长值与平均年增长率都比1997、1998年低。从表1、2、3、4中可以看出，“黄金周”式的集中休假对提高城镇居民的人均旅游花费与民出游率的增长确有一定的促进






作用（相形之下对农村居民的出游率影响不大），但对全国旅游经济整体增长的促进作用并不明显。

——“黄金周”为我国公民提供了出境旅游的条件，但集中在3个时段中的闸涌式出游，在目前主要集中在港澳地区和东南亚几国的情况下，同样给出境旅游的经营者和接待地带来巨大压力，供求规律的结果必然使旅游价格上扬、服务质量下降，势必影响出境旅游者的利益，不利于正在兴起的出境旅游的健康发展。 ——3个“黄金周”前后，全国旅游及相关的行政管理部门为了确保万无一失，全力投入协调、管理、监督、检查。由于是带有浓厚的“政治性”、“运动式”色彩，习惯上主要用行政手段，而且一时颇能奏效。这种行业管理模式与加入WTO、培育市场经济的要求大相径庭，从长远看不利于政府职能的转变与管理方式的转型，也不利于市场的发育与企业的成长。

——全国划一实行3个“黄金周”，一年之中大致近一个月时间政府机关和企事业单位中止工作。这种状态不利于政府机构正常、高效、稳定的运行，不适应现代经济、金融、信息系统快捷、连续运作的要求，尤其给外企和涉外活动带来诸多不便。加入世界贸易组织后中外经贸、文化交流日趋频繁，一年3次的全国性长假对政务、商务、生产、文教活动的负面影响将会日益凸显出来。

今后5～10年及20年内，随着全国进入全面小康、基本实现现代化，国民的国内旅游和出境旅游将出现全面、持续、快速发展之势。对一个近13亿人口的大国来说，如果1/5左右的国内游客每年都集中在3周内蜂拥而出，决不是一种正常、健康、可持续的现象，也不是中国旅游业应走的高效益、低耗损、可持续发展之路.

所以在本人看来,所以得事物都是有两面性的,这是需要我们抱着审视的态度去确认,千万不能人云亦云的去否认,认为所有的旅游观点都是不正确的,我希望我今后能够旅游完所有自己想去的地方,也希望我们国家的旅游业在发展的同时,能够更加的注重自己本身的一些不足的提高,更加的可持续发展,让我们国家的黄金周真的黄金起来.

本文来源：https://www.wddqxz.cn/163d506f27284b73f2425023.html