课堂观察作为一种科学的研究方式

【#文档大全网# 导语】以下是®文档大全网的小编为您整理的《课堂观察作为一种科学的研究方式》，欢迎阅读！



课堂观察作为一种科学的研究方式，是有着广阔的理论基础的。比如定量观察依托实证主义，定性观察依托现象学、解释学理论等等。从实践层面来看，有三种理论对于我们进行课堂观察的启迪是较大的，那就是知识冰山模型、建构主义与扎根理论。

知识冰山模型认为，人的知识分为两类，一类是显性的，似冰山浮出海面的部分；一类是隐性的，是冰山沉于海面下的部分。显性的知识又称为明确知识、明言知识，它是一种“公共知识”；隐性的知识又称为默会知识、缄默知识，它是一种“个人理论”。“公共知识”常常是一种“我们所倡导的理论”，而“个人理论”是“我们所执行的理论”，“公共知识”与“个人理论”之间常常会存在无意识的对抗。比如，每个人都知道：“体罚学生是愚蠢的行为。”但为什么仍有老师事到临头，还是会犯这样的低级错误？那是因为真正影响人的行动的不是你“所知道的”公共知识，而是你根深蒂固的隐秘的“个人理论”：恨铁不成钢，怒不可遏等等。知识冰山模型给我们的启迪是，要想真实、久远、深刻地改变课堂，必须改变教师的冰山底下的“个人理论”，否则，他就是“知道”得最多，所谓的“理念”仍然是没有办法诉诸课堂教学的行动中去的。在课堂观察的过程中，我们经常会发现教师在课堂上发生的“无意识行为”，比如，刚刚提出一个问题，问题还没有讨论与解决，却开始另一个问题的讨论，你如果问这位老师：“这个问题你怎么没有讨论呢？”他肯定会说：“是吗？我提这一个问题？我提的问题居然没有讨论就‘滑过去’了？”可见得“隐性理论”对行为的影响是那样的深刻。

建构主义理论的核心价值在于强调“自主”，强调知识必须依赖于自我的建构。知识冰山理论解决的是一个认识的问题：如果一个人的“个人理论”没有改变，其实践是不会彻底改变的。而建构主义理论则解决一个主体的问题：“个人理论”是一种自我的建构。它给我们的启迪是：个人的深刻的变革必须基于一种“我要变革”的强烈诉求。如果没有这种诉求，个人理论是不会轻易改变的。课堂观察的作用就在于唤醒沉睡的“个人理论”，激发起冰山底下那部分知识的自我变革欲望。当老师被课堂观察所揭示的现象感到“震惊”，惊讶地发出“怎么会这样的”、“真的是这样？”的质疑的时候，固有的理念被解构，理念重构的行动就会自动开始，没有人来强制与逼迫，一场自我革命开始了。在课堂观察中，我们也经常听到老师会有一种“刺痛感”，这种“刺痛”是一种理念的刺痛，它让人感到不舒服，人的身体不舒服，会去看医生吃药打针；人的理念不舒服，就

会自觉地改变自己，就会产生一种“非变不可”的欲望。自觉解构，然后自主建 构，这才是建构主义的精华之在。

扎根理论是一种社会学理论，其本意是强调理论必须扎根于现象的研究，从现象出发，逐步形成，其目的仍是为了寻求“理论”。我们借鉴这种理论，目的并不在于寻求理论，而是为了改变实践，这种理论给我们课堂观察的最大启示在于对现象的重视、对过程的重视，它解决的是方法的问题，无论是实证的还是解释的，都必须扎根的，也可以说，课堂是我们的研究之根。在我看来，“忠实于现象，提升于累积”，这就是扎根理论的精髓，也是课堂观察法的基本原则。课堂观察必须“忠实于现象”，从现象出发，进行理性的分析，最后建构可能的现象；课堂观察必须“提升于累积”，个人理论形成不易，改变更难，个人理论的提升是一种累积的过程，虽然其间也有“顿悟”，但这种顿悟式的变革本质上是一种累积过程中的飞跃。有的老师会通过课堂观察迅速得到某种改变，但有的老师的改变却比较缓慢，有的行为的改变比较显性，有的行为的改变却要有待时机




的成熟。因此，课堂观察任重而道远，必须在扎根研究中不断深化，而决不是一蹴而就便能成功的灵丹妙药。

本文来源：https://www.wddqxz.cn/128b9d98f66527d3240c844769eae009591ba204.html