第七章性别文本

【#文档大全网# 导语】以下是®文档大全网的小编为您整理的《第七章性别文本》，欢迎阅读！

第七章把课程理解为性别文本

把课程理解为性别文本就是要研究课程和性别之间的关系。对课程和有关它的话语进行女性主义分析，激进的同性恋者分析或男性同性恋分析和性别分析，这些分析都关注由于社会性别和生理性别给我们带来的不公平待遇，关注我们进行建构以及被主导的性别体制所建构的方式。性别一直都是组织学校教育和全国教育讨论的核心问题，但是作为性别文本理解课程始于20世纪70年代。 一、历史背景

17世纪以来，兴起了妇女教育运动，这次运动的核心观点：女子有着与男子同样的追求先进教育的能力。但是这些早期的倡导者也坚持认为：这种附加的学校教育的目的是为了培养“持重而理智的妻子和母亲”。这种观点中隐含着一个假设，即这种学校教育针对的是中产阶级的白人女性。

1、男女同校制：由于经济利益和经济生产的转变，女性入学率增加，但只有小部分的中学适龄男女儿童进入中学。

2、女孩成为好母亲？男孩成为乖孩子？

3、男性中心的课程。男性管理者设计的课程是男性中心的；它禁止对真正家庭的身体和语言的亲近；它代表的是英国殖民后裔的、新教徒的、中产阶级白种男性的价值观和利益。 二、最具公共性的革命

女性主义理论成为20世纪80年代中期美国课程的概念重建中不可缺少的组成部分。针对学校和教育的女性主义或“性别政治”的分析和评论，在20世纪70年代进行，它有两个不同的互补的层面。第一个层面上，以这些形式进行批判：分析学校教育的物理环境、教科书、规则标准、课堂互动、正式和非正式的学校政策中体现的性别歧视和性别刻板印象。主要关注的是平等，即为“自由主义方法”。另一层面上，研究：在学校和社会中性别差异产生和维护的途径，包括教育、教育研究、知识观、关于认知者与认知对象之间关系的观念等几方面的派生影响，即“激进女性主义”相似。

改革主义者的立场，批判了性别主义充斥于学校的方式，特别是性别歧视的模式，其中 性别其实、性别成层和权威成层是我在这个观点中提炼出的三个方面。

激进主义的分析，20世纪70年代的评论揭示了教育制度的基本结构的性别根源，其中女性主义对学术学科的批判可以得出文中的9个结论。

20世纪70年代激进的女性主义理论内部出现了分裂，到了20世纪80年代再一次出现了分裂。第一次分裂是女性同性恋的女性主义者和异性恋的女性主义者就“妇女”的概念发生分歧。第二次分裂即本质主义教育者和社会建构主义者之间产生了理论的分歧。 三、女性主义、性别分析与概念重建

概念重建的主题虽然与女性主义方面相符，但出现困境：人本主义常意味着对人的研究，人指的是男人。然而70年代后期，概念重建中涌现了女性主义，不仅开始变革运动，而且也开始变革这个当代领域的内容。

20世纪70年代晚期的三个代表人物（书的389页）

1、Barbara Mitrano 女性主义概念重建主义者的第一部著作把概念重建和女性主义联系起来，对传统课程专家所关注的问题、假设和方法论进行了批判。

2、Sandra Wallensteiin 指出了女性主义理论和概念重建主义课程理论之间的互补性。 3、Janet L.Miller，主张整合情感和智力，主张调查那些扭曲和否认妇女教育经验的课程形式（六、创造空间与发现声音）。 五、概念、矛盾与依附 七、野蛮父权制中的教学

八、女性主义教育学和政治学：综述

本文来源：https://www.wddqxz.cn/08c41fb2fab069dc502201f7.html