当代中国建筑在文化与形式之间的意识形态探讨

【#文档大全网# 导语】以下是®文档大全网的小编为您整理的《当代中国建筑在文化与形式之间的意识形态探讨》，欢迎阅读！



当代中国建筑在文化与形式之间的意识形态探讨

当代中国建筑的意识形态展示了建筑形式对当代中国社会与文化构建的意义以及寻找、探索潜藏在形式背后的文化动力。本文运用马克思主义的意识形态批评理论中的中介论与反映论等分析法，以文化为中介，创建了建筑意识形态批评模式。



标签： 建筑形式；文化；意识形态；建筑批评

1、建筑意识形态

我们从马克思主义意识形态批评的观点来看，建筑作为最具公共性的文化和艺术表现形式的建筑而言，与其他艺术形式一样，它是反映阶级地位与阶级利益的工具，是表现经济世界中变化过程和各种冲突的手段。社会文化的现实与建筑之间蕴含着特殊性、矛盾性以及复杂性，将二者紧密联系在一起，最终，建筑就变成人们进行意识形态与哲学思考的重要基础。在上个世纪六十年代，在理论与现实的双重危机中，马克思主义意识形态批判理论受到突破和反思，人们试图在新形势下批判资本主义社会。随着在艺术学、文学、社会学以及哲学领域的不断进展与突破，人们也同样给建筑学领域赋予了具有原创性和深邃洞察力的建筑意识形态批评理论。具有代表性的理论例如：戴维哈维的《城市中的后现代主义：建筑与城市设计》，哈贝马斯的《现代建筑与后现代建筑》，詹姆逊的《砖块与气球建筑唯心主义与地产投机》，列斐伏尔著的《对空间政治的反思》，曼弗雷多塔夫里的《建筑学的理论和历史》等著作。对新兴资本主义社会的反抗形式在霍夫曼、麦金托什创造的含有颓废氛围和神奇色彩的新艺术运动得以表现。他们尝试使用新艺术手法表达内心的希望，且他们厌恶在建筑艺术领域中产生金钱是一切的现象。



在新社会形势下，许多新资产阶级对新兴工业化方法产生了浓厚的兴趣，因此，墨守成规的新作品也不会得到重视。塔夫里认为：建筑本身不存在意识形态，建筑师有意识形态的立场，应该揭露历史或当代的建筑意识形态。塔夫里的这种否定性意识形态批评否定了建筑创造的积极性，揭示了当代建筑的社会文化与形式、风格之间存在的悲剧性。美国建筑家弗兰姆普敦受到法兰克福学派批判理论和马克思主义历史观所影响，他引用了马克思主义既定分析法。在建筑批评中，弗兰姆普敦和塔夫里等西方建筑批判大师展现了各自的批判精神。他们的批判精神对当代中国建筑批判的影响深远。例如：某建筑学者就认为所谓的“中国式建筑”不过只是意识形态的体现，而很多中式建筑是弱势文化的国际处境表现，很多需要进行讨论的政治文化问题被这些对中式建筑风格的赞美给掩盖了。如此可见，意识形态批评成为在当代中国建筑批评中重要的维度。继承了马克思主义意识形态批判理论，中国当代建筑的意识形态反映了意识形态霸权的上层结构，认为在社会文化现实中，建筑形式是主宰力量作用的结果。在这样的社会背景下，建筑意识形态批评忽视了当代中国社会文化中社会主义意识形态的意义，它对建筑形式背后意识形态进行否定、批判与揭示。所以，为更好地拓展当代中国社会文化现实的深度，应该对当代中国建筑意识形态批评理论的批评模式、批评立场




以及批评资源实行全面研究。



2、当代中国建筑的意识形态

马克思主义意识形态批评方法对建筑进行批评时，给人们带来疑问与困惑的同时，也给人们指明了方向。经济基础与上层建筑表现了事物的本质，它试图通过形式的表层进入潜藏在表象背后真正本质的深层结构中；另一方面，教条理解使得建筑批评陷入机械反映论和经济决定论的泥沼，为此，许多学者都相继提出质疑。实际上，马克思主义文学艺术理论一直都受到上层建筑与经济基础之间的关系的困扰。学者们为了理解、解释经济基础与上层建筑之间的关系，通过不断地累积与研究，取得了很大进展。这些模式为人们的研究提供了非常丰富的思想资源，其可分为中介论与反映论两大类型。上世纪五十年代，理查德沃尔海姆曾总结出3种批评艺术的方法，即轶事法、表现法和因果法。其中，轶事法认为艺术作品和社会环境或物质环境之间不存在必然联系；表现法认为艺术作品和文化的关系为平行关系，并非是因果关系；因果法则认为艺术是在整个的经济基础或者某个特定的社会阶层的直接影响下产生的，其关系就像一个乒乓球案子上的两个相互碰撞作用的乒乓球一样，有着必然的联系。威廉斯提出：在讨论上层建筑与经济基础或者艺术与社会之间的关系时，因间接表达的缘故，人们找不到艺术中被直接反映的社会现实，经过中介后这些内容都改变了。想要还原社会的现实，就需要返回中介过程，寻找到它们的原来面目。詹姆逊还提出作为分析的手段可以采用中介化。他在建筑批评中运用了中介化分析模式，想通过中介来确立经济基础与建筑形式之间的关系，揭开建筑风格变化的成因，它影响了建筑的意识形态批评。反映论的分析框架缺乏阐释的灵活性与创造性，过于保守、严谨；



中介论的分析模式虽然复杂且丰富，但由于其分析框架过于开放、松散，从而失去了解释的方向性与稳定性。人们试图构件一种多维与辩证的建筑意识形态模式，将两种模式进行有效整合。多维与辩证的建筑意识形态批评模式是以建筑风格作为决定性因素，在此基础上观察建筑批评中意识形态所产生的作用。多维与辩证的建筑意识形态批评模式基本构架是在建筑批评中，给表现形式与本质，或者上层建筑与经济基础的模式中加入社会文化中介，最终形成经济基础、社会文化与建筑形式的模式。它对当代建筑形式之间互动关系与中国语境中的社会文化实现进行维度的辩证分析。当讨论社会文化与建筑形式的关系时，当代社会文化呈现出复杂性和丰富性极大地拓展了我们分析问题的广度与深度。布洛赫提出非共时性概念，说明人们能够同时生活在一个不同的空间与时间中。在冲突和矛盾中，各种文化相互共存。雷蒙威廉斯则认为文化是由新兴文化、残余文化和主导文化组成的，且呈现出不断运动的三角关系。在相互运动的动态关系中，艺术、文化和社会的多样性表现出极大复杂性。阿摩斯拉普卜特认为文化处于不断演变中，它是与急速变更的变化因素与缓慢变迁的恒定因素的融合。在现实社会中，文化的多元共存理论为人们阐释建筑的复杂性与矛盾性提供了关键启示。从多个维度来理解多元與辩证的建筑意识形态批评模式，一个维度则代表了一个独特且单一的分析方式。所以，每一维度的分析都不可能全面地反映建筑形式与社会文化现实之间的关系，而且，从反映论的角度来看，建筑形式和社会文化现实之间的关系有着疏离关系、表现关系、因果关系等三种分析模式。而且它们之间的关系必然会受到意识形态的影响。因为，每一维度不可避免地具有盲点与洞见、优




势与局限，所以，多维度的意识形态分析模式为辩证的：试图借此揭示建筑形式背后潜藏的意识形态，通过各维度分析的相互观照以提供更富洞见和包容性的分析；另一方面，人们必须在具有非共时性的多元文化中去发现新兴的、主导的或残留的文化维度，但是，这种判断本身就是意识形态。



3、结束语

在意识形态的作用下，社会文化现实与建筑形式之间的关系具有异化、加强或改变的能动性。其建筑形式无法直接、简单地反映社会文化现实。多维与辩证的建筑意识形态批评经过这种关系的异化、加强或改变后，在改革开放的社会主义意识形态推动了建筑形式的创新，能够使人们深刻理解社会文化现实与建筑形式之间关系的矛盾性和复杂性。另一方面，建筑意识形态批评通过对意识形态异化、改变、构建，揭示了建筑形式在社会文化下的意义。对当代中国文化来说，探求建筑形式有着积极的作用和重大的意义。



参考文献

[1] 胡挺.中国建筑整体上市的动机及其经济后果—基于收购深圳中海案例分析[J].中国房地产，2011（12）.

本文来源：https://www.wddqxz.cn/ff4630d7cd2f0066f5335a8102d276a200296002.html