【#文档大全网# 导语】以下是®文档大全网的小编为您整理的《(堕落前与堕落后)王志勇牧师--救恩论阅读资料》，欢迎阅读！
（以下来自王志勇牧师--救恩论阅读资料 ）堕落前与堕落后
（1）堕落前预定说（the Supralapsarian Order） 持这种主张的人假定，在有理性的心意中，总是从目的到工具，从计划到计划的实施，因此： 1）预定：上帝首先预定某些人得救，任凭其余的人灭亡，也就是说在此阶段中的人是在上帝的预旨中只是作为可能性而存在着。
2）创造：为了达成这一目的，上帝预定创造那些已经蒙拣选或被遗弃的人。 3）堕落：上帝为了完成他的计划，再进一步预定允许人的堕落。
4）救赎：最终，上帝预定为选民开救恩之门，领他们进入永远的荣耀，任凭其余的人遭受他们犯罪当受的永刑。 这种主张的倡导人为伯撒。他们把上帝关于创造与堕落的预旨视为施行他的预定的工具，并不是把上帝对人的拣选视为对人的堕落的补救。但是，目的与工具这种先后关系，只能适用于有限的受造物，而在上帝的预旨中，则是不存在这种先后的连续性的。而且圣经上明确地说：“我从世界中拣选了你们”（约15：19），上帝是“从一团泥里拿一块作成贵重的器皿，又拿一块作成卑贱的器皿”（罗9：21）。是“在基督里拣选了我们”（弗1：4），这清楚地表明我们都处于堕落的状态，需要一个救赎主。另外圣经中明确地说，拣选是出于上帝的怜悯和恩典（罗9：15，16；11：5，6），而遗弃则是上帝公义的作为（罗9：22），这就表明被拣选的对象处于罪咎和愁苦之中。因此，拣选在堕落之后更合乎圣经中的启示。“堕落后预定说”也是《多特信条》中正式采取的次序。
赞同堕落前预定说有以下论点：
1）强调上帝的绝对主权，甚至罪也完全在上帝的主权的掌控之下，正如许多经文所见证的那样（诗115：4；箴16：4；太：11：25-26；罗9：17，19-21）；
2）比后说更合乎理想，更具有统一性和逻辑性，更清楚地显明了终极目的、上帝和上帝实现终极目的所使用的工具之间的理性次序；
3）既然天使的命运显然是按前说的次序决定的，为什么人的命运就不是如此呢？
4）上帝是全知的上帝，他从开始就知道结局，前说似乎更合乎上帝的这一属性。正如建造房屋的人，先是有一幅他要建造的房屋的蓝图，然后出去寻找工具和材料建房。同样，上帝首先有他的预旨，然后通过创造和堕落来实现他的预旨。因此，创造的预旨一定先于堕落的预旨。
反对堕落前预定说有以下论点：
1）从道德的角度而言，很难让人相信，上帝还没有从创造与堕落的方面来看罪人，就把被遗弃的罪人定罪。坚持堕落后预定说的人主张，从道德的角度而言，预定的预旨必在创造与堕落之后，他们相信如果上帝没有首先考虑到人的被造、堕落和有罪的状况，就弃绝某人，显然与上帝的属性不合。
2）堕落前预定说使被遗弃者受永罚与蒙拣选者得永生，在同样意义上，都是上帝的旨意所设定的目标；并且使罪在同样意义上成为被遗弃者受永罚和蒙拣选者在基督里得永生的工具。尽管主张堕落前预定说的人否认这一点，但这种平行论确实容易让人说上帝是罪的创始者。
（2）堕落后预定说（the Sublapsarian Order）
堕落后预定说则相反，上帝首先定意按他自己的形像造人，并把人置于行为之约下，允许人的堕落，考虑到堕落所生成的人的罪况，上帝就按他自己的美意拣选了一些人得救，任凭其他的人为他们所犯的罪受公义的审判，为此他进一步预定差派耶稣基督救赎选民。简述如下：
1）预定创造：上帝首先预定创造人。
2）预定堕落：然后上帝预定允许人的堕落。
3）预定救赎：其次，上帝预定在堕落而被定罪的人类中拣选一些人得永生，而遗弃其余的人叫他们承受自己罪恶当受的永刑。
4）预定蒙恩之道：最后，上帝预定将蒙恩之道赐给得蒙拣选的人。 赞同堕落后预定说有以下论点：
1）堕落后预定说诉诸以下经文：《约翰福音》15章19节，《罗马书》8章28节、30节，9章15至16节，认为在这些经文中蒙拣选者是在有罪的状态下出现的，他们与基督有亲密的联合，并且是上帝施怜悯的对象。 因此，他们更多地是看重上帝的怜悯和公义，而不是上帝纯粹的主权。
2）堕落后预定说声称，与堕落前预定说相比，他们的主张与历史实际进程更和谐，因此他们的主张更自然，不像堕落前预定说那样需要很多哲学的思辨。
3）改革宗教会虽然也容纳堕落前预定说，甚至拒绝将堕落前预定说定为异端，但在信条中一直采纳的是堕落后预定说。 反对堕落前预定说有以下论点：
1）堕落后预定说无法说明上帝的预旨的统一性。堕落的预旨仿佛是原初计划的失败。拣选和预定仿佛不是上帝整个计划的根基，而是纠正上帝已经失败的计划。
2）堕落后预定说主张上帝只是越过被遗弃者，只是把被遗弃视为上帝的公义之举，而不是出于上帝的主权的座位，这种主张倾向于把遗弃的预旨视为是有条件的，这样就容易掉在阿米念派的陷阱中。
（3）假设性普救说（the Hypothetic Univeral Order）
这种主张是在1630年至1650年期间法国一些改革宗人士提出的。 1）上帝首先预定创造人；
2）然后上帝预定把人置于行为之约下，容许人的堕落；
3）上帝预定差派基督来，出于他对所有堕落之人的普遍怜悯，为所有的人提供补赎； 4）上帝预旨所有的人都会因为全然败坏而拒绝接受基督的补赎，就按其主权的怜悯，从堕落的大众中拣选了一些人，把有效的呼召赐给他们。
这种说法是隐秘的阿米念派，主张基督的救恩是为所有人预备的。
堕落前与堕落后预定说
所有的加尔文主义者都一直承认，上帝的预旨在他的心意中是同时发生的，是一个不可分割的整体。但在上帝预定的次序上，也就是说在上帝的计划中，拣选与遗弃的谕旨是在创造并允许堕落之前，还是之后，有不同的主张。这个问题自然也引发以下的问题：在上帝预定的旨意中，上帝认为人已被创造而堕落，还是认为被创造而必定堕落的对象。我承认，这个问题令人感到困惑，因为在这个问题上，圣经中的启示并不是那么显明，辩论者多陷于抽象思辨。达伯奈也主张：“根据我个人的意见，这是一个不当提出的问题。这两种说法都不合乎逻辑，也与事实情况相悖。”根据麦葛福的分析，之所以出现这样的问题是与神学方法论有关系。加尔文对预定论的分析，是从观察事实开始的，在现实生活中，有些人相信福音，有些人却不相信。预定论的主要功用在于解释为何有些人对福音有积极的反应，有些人则不然。因此，加尔文的预定论源于对人类经验资料的反思，然后从圣经的亮光来解释它，而不是从基于上帝主权这一预设而做出的推演。而加尔文在日内瓦的继承者伯撒则是从一般原则出发，归纳出基督教神学的结论。而伯撒之神学系统的起点就是上帝的预旨，也就是说，上帝拣选某些人得救，让其他人沉沦。其余的神学则是探索这些决定的结果。麦葛福的这种分析当然不合乎历史，仿佛伯撒作为加尔文的同事和继承人，已经别离了加尔文的思路，采纳了一种
本文来源：https://www.wddqxz.cn/faac640ea26925c52cc5bf82.html
2023-01-18
