享有盛名还是默默无闻？

【#文档大全网# 导语】以下是®文档大全网的小编为您整理的《享有盛名还是默默无闻？》，欢迎阅读！

享有盛名还是默默无闻？

Physicsworld Editorial，徐青 译 http://physicsworld.com/cws/article/indepth/35207

诺贝尔奖的授奖使得一些本有资格获奖的研究人员落得两手空空。

1968年已故社会学家Robert Merton在 科学（Science）杂志上发表了一篇研究文章，指出很多“社会心理”因素如何能够对科学荣誉的授予产生影响（The Matthew Effect in Science THE REWARD AND COMMUNICATION SYSTEMS OF SCIENCE ARE CONSIDERED “科学中的马太效应，考虑科学中的奖励和交流系统”）。在文中通过对诺贝尔奖获奖者的采访给出了一个视角，Merton意识到，与大众的感觉相反，奖励并不总是颁给那些做出重大发现的人。这些接受采访的诺贝尔获奖者多次注意到著名科学家由于对科学的贡献得到了不合适的巨大荣誉，而相对无名的科学家做出差不多同样的贡献只能得到很小的荣誉。



享有盛名还是作为历史的脚注默默无名？



Merton 说诺贝尔颁奖犯了“富的更富，穷的更穷”的错误。由于根据诺贝尔奖创立者Alfred Nobel的最初规定，每个奖项获奖者不能多于3人，许多做出杰出贡献本可以得到诺贝尔奖的人被遗漏了——不仅没有奖金，而且历史书上也不记载他们的名字。就像Merton指出的那样，诺贝尔奖对于“许多人和诺贝尔获奖者做出的科学贡献一样大甚至更大”这一事实视


而不见。

一个明显的例子是发现超流体现象（superfluidity）的3位物理学家：卡皮查（Peter Kapitza）, 艾伦（Jack Allen）和迈斯纳（Don Misener）之间的复杂故事(参见 “Superfluidity: three people, two papers, one prize” 超流体现象：3个人，2篇文章，一个获奖者”)。卡皮查1938年在莫斯科工作的时候，发现在绝对温度2.18k以下时，氦-4（helium-4，氦-4的原子核中有两个质子、两个中子）的粘滞性几乎降到0——一个明显的信号表明这一物质成为了超流体。卡皮查在俄国出生，1921年到英国剑桥大学时已经颇有名气，但在他1934年一次例行的返乡旅行中被苏联当局拘留，强制他留在苏联境内。

记录显示，艾伦和迈斯纳——2个加拿大研究者在卡皮查被强制留在苏联后来到了剑桥大学——也一样发现了超流体现象（superfluidity）。但是40年后，卡皮查作为2位获奖者之一获得了1978年物理学奖，而艾伦和迈斯纳则两手空空。这个月（2008年8月）在荷兰阿姆斯特丹将要举行第25届国际低温物理学会议，将参与会议的物理学家们相信应该了解加拿大2位科学家的贡献，但是对于大众来说，卡皮查才是最知名的。

事实是诺贝尔奖，不论颁发正确与否，都对获奖者带来了特殊的影响。问问奥谢罗夫（Douglas Osheroff）就知道了，他在1996年和李（David Lee）以及理查森（Robert Richardson）一起作为氦－3（helium-3，氦-3是氦-4的一种同位素，比氦-4少一个中子）超流的发现者分享了诺贝尔奖。正如奥谢罗夫在今年7月于德国Lindau举行的诺贝尔获奖者年会（每年举行一次，几十位诺贝尔获奖者与全世界的数百名研究人员进行讨论，帮助年轻科学家获得灵感）上所指出的那样（参见“Inspired thinking”“创造的思想”），得到诺贝尔奖使得他有了谈论一些事情的平台——比如谈论气候变化——这已经超出了他的研究范围。

这并不是说奥谢罗夫对于氦-3（helium-3）的发现不值得得诺贝尔奖。现在这个发现可能还没有任何实际用途，但100年前，荷兰物理学家后来也获得诺贝尔奖的翁纳斯（Heike Kamerlingh Onnes，1913年诺贝尔物理学奖得主）的发现——氦可以液化也差不多。翁纳斯在实验室发明的那些技术使得他发现了超导电性并从此开启了全球的低温工业。翁纳斯, 奥谢罗夫和卡皮查将会被记住，而像艾伦和迈斯纳这样的科学家将会被忘记，也许不公平，只能作为历史的脚注而默默无名。

奇迹翻译计划主要取材于PLoS，APS等期刊，以直译为主。所有翻译都将在知识共享 署名 2.5 中国大陆协议下发布。如果你希望加入我们的翻译团队，或有任何建议和评论，请Email: qiji.list # gmail.com

http://www.douban.com/group/qiji-translate/

本文来源：https://www.wddqxz.cn/f3abfde9998fcc22bcd10d89.html