金融发展水平对创业活跃度的影响——以重庆市为例

【#文档大全网# 导语】以下是®文档大全网的小编为您整理的《金融发展水平对创业活跃度的影响——以重庆市为例》，欢迎阅读！

金融发展水平对创业活跃度的影响——以重庆市为例

摘要：本文以重庆市为例，通过多元回归分析方法，探究金融发展水平对创业活跃度的影响，研究结果显示金融结构指数对创业活跃度的影响显著，而金融规模指数、金融效率指数和经济增长率对创业活跃度的影响不显著。 关键词：创业活跃度、金融发展、指数

一、相关文献回顾

国外学者Schumpeter最早对创业进行研究，他在《经济发展理论》一书中曾指出，创业是企业家对生产要素之间重新进行分配和组合，同时也指出金融机构的资金供给和信用层级创造对创业活动，甚至对整个社会的经济发展都起着至关重要作用。在国内学者中，王玉帅（2009）将创业定义为具有创业动机的主体凭借本身人力资本优势，对资本进行整合，通过敏锐的商业嗅觉，建立组织（主要为企业）的过程，期间主体必须要承担和收益相匹配的风险。 二、研究假设

本文在前人研究的基础上，将金融发展分为金融规模、金融结构和金融效率三个维度，金融结构代表了金融深化程度，金融效率衡量了金融机构存款转化为贷款的效率，而金融深化程度则反应了金融发展对于各项社会活动的支持程度以及资源的配置效率，此外，由于地区的经济发展状况也会直接影响中小企业的创业融资和居民投资，因此本文以地区的经济增长率即地区的GDP年增长率来考察地区经济发展水平对该地区创业活跃度的影响，由此得出以下假设： H1：金融规模指数越大，创业活跃度越明显 H2：金融结构指数越大，创业活跃度越明显 H3：金融效率指数越大，创业活跃度越明显 H4：经济增长率越高，创业活跃度越明显 三、实证研究

3.1样本及变量的选定 3.1.1 因变量

本文将过去连续三年累计新增的私营企业数视为该地区当年拥有的创业企业数。此外在参考全球创业观察中国报告中所建立的中国创业活动指数（CPEA）基础上，本文将CPEA 定义为某地区每万人劳动人口所拥有的过去 3 年新增私营企业的数量，即CPEA 指数=某地区私营企业个数/该地区劳动人口数量（万人）。 3.1.2自变量

本文采用王志强和孙刚（2003）对金融水平发展的度量方法，用金融规模指数、金融结构指数、金融效率指数以及经济增长率这四个指标来构建金融发展水平的评价体系，用以评价某地区的金融发展水平。 （1）金融规模指数

本文选取了与创业活动最为相关的融资类指标来衡量某地区的金融规模，即上市公司募集资金总额和金融机构各项贷款总额。将该数额进行去量纲化((z-score标准化)，即得到金融规模指数。此外，为去除多重共线性可能的影响，本文只采用上市公司募集资金总额作为金融规模指数的衡量指标。 （2）金融结构指数

本文参考 Goldsmith 所提出的金融相关比率 FIR 来代表某一地区的金融结构，测算该地区的金融深化程度。具体的计算公式为 FIR=金融总量/GDP，金融总量则


根据赵楠（2007）在《中国地区金融发展的统计学描述》中的研究，采用的指标为重庆金融机构年末存款和贷款余额之和。 （3）金融效率指数

根据周国富和胡慧敏（2007）的《金融效率评价指标体系研究》，本文在衡量金融效率方面采用金融机构的存贷比指标，即金融机构各项贷款额与金融机构各项存款额之比进行衡量，反映金融机构中融资渠道的投资转化效率。 （4）经济增长率

经济增长率是末期国民生产总值与基期国民生产总值的比较，它是反映一定时期经济发展水平变化程度的动态指标，因此本文选用了重庆市2005～2015年间的经济增长率（GDPR），用来解释促进当地创业活动指数增长的动态指标。 3.2多元回归分析

依据上文分析，本文选取了重庆市2005至2015年间的时间序列数据，将金融发展水平的四个维度与创业活跃度之间的关系进行实证回归检验，建立基本模型如下：

其中，CPEA代表创业活跃度指数，FSIZE代表金融规模指数、FSTRUC代表金融结构指数、FEFFIC代表金融效率指数、GDPR代表经济增长率，四个解释变量用以检验金融发展水平对于创业活跃度的影响， 、 、 和 为方程回归系数，C为常数项， 为残差项包含模型估计的误差和其他对创业活跃度具有影响的因素。 根据实证结果，在显著性水平为0.05的条件下，金融结构指数与创业活动指数显著正相关。此外，经济增长率与创业活动指数显著负相关，而金融效率指数、金融规模指数和常数项与创业活动指数在显著性水平为0.1的条件下不显著。模型的拟合优度为0.883，说明模型的拟合效果较好，能够体现出重庆市的金融结构发展对该地区创业活跃度有促进作用，而金融效率和金融规模的提高对创业活跃度并没有太大的影响。 四、结论

根据实证分析结果，除了假设2成立之外，其他假设均不成立，对此具体分析如下：

（1）重庆市的金融规模指数对创业活跃度的影响不显著。结论说明以股权和债券融资为主的资本市场发展对创业活跃度没有发挥应有的体系作用，这与重庆市的金融发展程度是相关的。在金融发展水平不发达的地区，创业企业往往更倾向于采用债权融资而非股权融资，特别是小微企业由于资本市场和金融意识淡薄的因素，融资选择渠道有限，更多会被迫采用内源融资而非外源融资，这导致了金融市场并没有有效地起到资源配置的作用。

（2）重庆市的金融结构指数对创业活跃度有显著的促进作用。说明该市的金融相关比率越高，创业活跃度也越高，而金融相关比率体现的一个地区的金融深化程度。换而言之，重庆市政府应该对金融体系和金融市场采取放开政策，减少不必要的过度干预，对利率和汇率进行市场化管理，使利率和汇率成为反映资金供求和外汇供求对比变化的信号，将有利于增加储蓄和投资。金融结构的深化也能够降低信息不对称所带来的弊端影响，并最大程度地降低交易成本，为创业活动提供优越的条件和基础，从而提高创业的活跃度。

（3）重庆市的金融效率指数对创业活跃度无显著相关影响。金融效率指数采用金融机构的存贷比进行衡量，代表的是金融机构将存款转化为贷款的程度，从另一个角度来看，也体现着企业在选择融资渠道时的多样化程度。金融发展水平较高的地区，金融中介机构也更为成熟，对于非债务融资的操作更加纯熟，法律


性保护也更加稳健，因此根据优序融资理论，企业采用权益性融资的概率更大。重庆市作为直辖市，它的的金融发展水平较高，当内源融资无法满足企业成长所需要的资金需求时，股权融资因其融资成本更低而会获得更多股东和管理者的青睐。

（4）经济增长率对创业活跃度有显著负相关关系。经济增长率衡量了一个地区的经济发展水平和潜在发展力，得出的结论与假设不成立，可能由于当地地区的经济增长水平对重庆的创业活跃度的提高与并无明显影响，从实证结果和假设2可以得出该地区的金融结构指数对创业活跃度又明显的正相关关系，说明该地的创业企业主要依靠金融相关比率的提高，金融相关比率增加，创业活跃指数也会提高，因此，经济增长率对该地区的创业活跃度有显著的负相关关系，经济增长越快，即GDP越大，反而不利于该地区的创业活跃度。 参考文献

[1]Rubin,Slava.The wisdom of crowdfunding[J].Forbes,2012,190(7):162

[2]王文倩.以需求为导向构建区域创业金融体系[J].财经界,2016(10):15-16 [3]徐前进.金融创新[M].中国金融出版社,2003

本文来源：https://www.wddqxz.cn/f09c44a8a01614791711cc7931b765ce04087a0d.html