公益性乡村振兴项目风险与对策

【#文档大全网# 导语】以下是®文档大全网的小编为您整理的《公益性乡村振兴项目风险与对策》，欢迎阅读！

公益性乡村振兴项目风险与对策

乡村振兴中的“样板化”看上去好似一幅城乡快速发展的“繁荣景象”，但其愈演愈烈的态势违背客观发展规律，其中无数的“发展成本”是由整个社会承担的，蔓延到乡镇的“高房价”，就是其突出表现。这些人为制造的“问题”则可能是长期而复杂的。

造成巨大的社会资源浪费。一些地方普遍推进的 “农民集中居住”，新建了大量的农村社区，造成大量的原有住房被拆，而其中的大多数是农民最近一二十年内盖的新房，造成了巨大的资源浪费。而农民住进农村社区以后，当地的城镇并没有多少产业支撑，大量青壮年还是需要外出打工，新建的农村社区还面临着“空心化”的问题。同样，由于农民离开了传统的农业种植土地，新建的“美丽乡村”无法支撑农民生活，在面临“空心化”后，还可能被“二次拆除”。

“梯次城市化”进程被打乱。中国的城市化必然是一个逐渐融入的“梯次城市化”：一线城市、省会城市、地级城市、县级城市和各种城镇，每个人“各得其位”在各级城市一体融入。但现实是，农民工大量涌入大中城市和东部城市，在此能够获得较稳定就业和较高收入，但由于高房价和高户籍门槛，而无法顺利“融入”。在自己的家乡村镇，被运动式“城镇化”所裹挟， “名义上被城镇化”但却无法实现稳定就业。中国的城市化进程出现紊乱现象：“一头堵，一头热”，人们想进入的城市“堵着”，不想进入的城镇“热着”。

激化城乡基层治理中的问题和矛盾。一是土地征用、拆旧建新中，涉及大量的补偿资格、标准、数量、质量等方面的细节问题，由此产


生一些的上访和群体性事件，给基层县、乡政府造成极大的“维稳压力”。二是几亿农民工的“两头管不着”，即在打工的城市，农民工无户无房无保障，无法真正融入；在家乡乡镇，农民工有户有房，却缺少稳定的职业和收入。且长期“飘荡”在城乡之间，村委会不能实行持续有效的管理。“人户分离”“人地分离”

先进的样板可以起到示范和带头作用，但追求“样板化”的发展模式，背后却隐藏着扭曲的政绩观和危险的发展隐患，必须得到重视与防范。

城镇化进程需要全国性的“顶层设计”。开放社会的人口流动是一个全域性流动，而人口流动的指挥棒是就业和安居，人口自然流入产业兴旺、收入较高和易于安居的城市，而这不是“人为设计”所能完全“规划”的。应从中央层面部署“人的城市化”与“建设用地指标”挂钩的制度安排。同时，深化户籍制度、社会保障制度的改革，有效降低融入各级城市的门槛和成本。

防止基层政府人为炒热城镇化进程。随着扶贫搬迁和自然村落的衰落，各地在基层开展的农民集中居住有其合理性，对于提升乡村公共服务水平也大有裨益。但由于“城乡建设用地增减挂钩”异地交易的制度通道，刺激了各地撤村并居、农房集聚的“利益冲动”，推动了愈演愈烈的“土地整治”运动，这在中西部地区表现尤为明显，有可能造成大量的社会资源浪费。

中央和省级政府有必要加强对“土地整治”的监督力度，尤其是其中的“利益链”流向和分配，在有序推进就地城镇化中，遏制“要

本文来源：https://www.wddqxz.cn/dc752374fd4733687e21af45b307e87101f6f8f7.html