金融学中行为与标准的对比探究

【#文档大全网# 导语】以下是®文档大全网的小编为您整理的《金融学中行为与标准的对比探究》，欢迎阅读！

龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn

金融学中行为与标准的对比探究

作者：王侃

来源：《商情》2013年第42期

【摘要】金融学中的标准金融理论，经过了长达四十年的发展，不仅造就了许多诺贝尔经济学获得者，更是逐步完善建立起了系统完整，理论鲜明，基础扎实，适用广泛的体系，进一步明确了标准金融在金融投资领域的主导者地位。然而，二十世纪八十年代后，学者们不断发现有同标准金融理论相驳的实际情况出现，导致人们对其信心逐渐动摇，行为金融学应运而生，由于其能够更好的对市场发生的意象进行解释，逐渐被人们所重视，尽管金融学的主流理论还不是行为金融学，但是越来越多的学者认为，主流的标准金融学会被行为金融学取而代之。

【关键词】标准金融学 行为金融学 对比 一、标准金融学与行为金融学内容对比

（1）研究内容的相同性。标准金融学与行为金融学均是对不确定的资本市场环境下实行资源跨时期的最佳配置进行研究。并且研究的首要任务就是资产定价，研究的理论目的与主要内容均是如何在实现市场均衡并且金融产品的价格体系能够更加合理。

（2）研究内容的差异性。首先，标准金融学是以“理性人”这种传统经济学的基本分析进行假定，从而建立起的研究体系，但是其研究模型以及范式受到万千理性框架分析的约束，从而忽略了个体实际决策的分析。其次，标准金融学研究是以有效市场理论以及理性人假定预期效用为基准点。这样的基准点不是以是否能够准确描述现实为重点，而重点是建立起使人们能够更好理解现实的标尺。只是，二十世纪八十年代后，有效市场理论的有效性以及实证检验由于大量异象出现，而遭到人们怀疑。大量的背离系统嘉定概率线性的现象出现，学者们分成了两类研究方向。一类就是以市场期望理论以及市场非有效性作为基准点的行为金融学，另一类则是企图对预期效用理论进行如非可加性效用模型，扩展效用模型的修正或是替代。最后，标准金融学的分析工具，大多是数学模型与图形模型，而行为金融学则突破了经济学是非实验科学的局限，运用实验的方法进行数据收集，研究，对基本假设进行验证与修改，从而可信度更高。

二、标准金融学与行为金融学研究范式对比

（1）研究视角以及基准点变化。标准金融学的理论是以传统组六经济学位基础，其理论与经济学分析方法以及技术有相同之处，研究的范式以及模型均是将理性当做基础分析框架，以理性经纪人为基础前提假设。投资者的理性是一个贯彻全部研究过程的核心假设。然而与标准金融学相比，行为金融学对基准点以及研究视角的变化同时也促使了研究范式的变化。以人为研究中心的生命范式是行为金融学独特的研究范式，以有限理性或是非理性走姿这的实际决


龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn

策出发，打破了标准金融学中只注重运用理性的投资模型对实际投资者决策的简单预测范式，以能够更加真实透彻的对金融市场进行描述为目的，对投资者的投资行为决策规律以及这些规律对市场价格的影响进行研究。

行为金融学是以人类学，心理学以及社会学的理论作为基础分析工具，比起标准金融学，具有更开阔的视野。其对金融行为的决策与判断形成的过程有着以下特点：第一，金融行为中造成的损失比利益更受人关注。第二，人们对于一个金融行为与另一金融行为之间的差异的关注高于其后果本身的绝对水平。第三，在货币收入不够稳定的情况下，人们的敏感性会以递减的形式呈现。第四，在不稳定的条件下，存在有高概率损失风险追寻，低概率随时风险规避，收益风险规避以及收益风险追寻四种风险态度。第五，人类的金融行为已经无法用纯粹利己进行解释，目前其存在有公平意识以及社会动机性。第六，人类的金融行为并不是绝对有着稳定以及良好定义的偏好，特殊的背景以及程序会影响到偏好。

（2）研究决策与判断过程。行为金融学在进行决策与判断的时候认为，虽然人类依照经验产生的金融行为可以简化决策过程，但是很容易受到心理因素的变化从而产生偏差，然而心理因素又极为容易受到外界环境变化影响，尤其是当金融市场处于变动不够稳定的时期。因此，这种由于外界环境的不稳定引起的投资者心理因素变化，在由人类特殊的认知方式进行传到从而产生的金融行为极其容易使得投资者产生自我认知偏差，如后悔，厌恶，过度自信等，这样的金融行为会导致严重的偏离理性的系统错误出现。 三、标准金融学与行为金融学体系框架对比

综上所述，标准金融学是以有效市场假设为研究基础，现代资产的组合理论以及资本定价理论为研究核心，假设理性条嘉兴价格变动所引发的金融市场效率问题为研究目标。第一，标准金融学的研究是以假设的理性人角度出发，将人看做是完全理性的单位，假定投资者进行实际金融行为时追求效益最大化，无成本的获取信息，风险厌恶，设定其人类个人的偏好以及决策绝对遵从预期效用理论。理性假设经济人于有效市场假设构建出了正规市场机制，由于其投资者绝对完美的理性意愿与投资分析能力，将取代非理性投资者主导市场，使得市场最终达到弱势有效的层次。在这一过程中，是通过市场选择机制最终实现理性投资者对市场的主导，然而会导致套利机会逐渐消失以及非理性投资者被市场淘汰消失，金融市场将逐步呈现无套利的均衡状态。然而由长远角度考虑，只有充分利用证券的内在价值的交易才能使得投资者达到最大化效用，这点就是标准金融学框架体系下隐藏的结论。按照这样的逻辑思路来看，标准金融学是将金融偷袭行为当做一个动态平衡的活动，从而对证券市场均衡模型进行推导。 然而在行为金融学中，是以个体之间的互相影响以及个体左侧的行为对市场的作用为研究基础，在扩展到整个市场均衡的过程。其与标准金融学研究体系框架相比，行文金融学是以人本为中心的非理性或是有限理性的范式代替标准金融学的研究范式。尽管是代替，行为金融学仍旧成人标准金融学的理论范式在一定的研究范围内仍是正确的。从研究方法的角度来看，行为金融与标准金融虽然都是以某种建设为基础进行研究建模，但是其也存在着一些差异。行为金融学主要对投资者的非理性或是有限理性的假设研究是以心理学为基础，与标准金融学相比


龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn

较，更突出与人类在认知过程中所出现的偏差研究，而个体的决策可以说是对期望的一种选择，这里所谓的期望就是各类风险结果，对风险结果的选择，所遵循的是人类特有的心理规律以及心理过程，而不是标准金融学使用的假设预期效用理论中的各类公式。有关学者认为，这种模式的产生是由于人类的两类缺点导致，第一是理性决策时的自我控制能力经常会受到情绪的影响。第二是人类或多或少都会遇见其完全无法理解或是不能全面理解的问题，也就是心理学上所谓的认知困难。然而在对有限理性研究上，行为金融学主张群体行为研究，由不同个体间的相互联系以及作用从而演变到对整个金融市场系统整体行为与性质的研究，从而得出相应的市场规律以及价格波动。行为金融学由于将人类行为以及心理加入研究中去，就决定了行为金融学研究的复杂性，这种复杂性的出现，也就决定了金融学需要将标准金融学与行为金融学有效结合，互相完善。

理论微观基础越来越被重视可以说是现代经济学发展的必然趋势，其研究重心逐渐转移到个体行为研究上，行为金融学打开了标准金融学理论中被忽视的决策，由人类最真实的行为模式与心理入手进行问题分析。相比较标准金融学，行文金融学既引入了新型的分析工具，又使用了现代化的基本分析法，为民众提供了新视角以及新基准点，逐渐被主流经济学接受。但是作为一门新型的研究学，行为经济学并没有建立起完善系统的理论框架，还有待于进一步的深化完善，才能更好的服务社会。 参考文献：

[1]饶育蕾，刘达锋.行为金融学[M].上海：上海财经大学出版社，2003. [2]钱颖一.理解现代经济学[J].经济社会体制比较，2002.

[3]李心丹.行为金融学-理论与中国的证据[M].上海：上海三联书店，2003.

本文来源：https://www.wddqxz.cn/da5e15bfeffdc8d376eeaeaad1f34693dbef1054.html