理工科思维

【#文档大全网# 导语】以下是®文档大全网的小编为您整理的《理工科思维》，欢迎阅读！



理工科思维

谈理工科思维自然离不开教育体系，而中国教育体系的本质为：1.对事物的认知本领，2、价值观等。教育体系是源于宗教的，而在中国，佛家、儒家、道家等各学派之间又相互交融在一起，这就便形成了中国目前的价值教育体系。

下面重点谈谈工具思维（即理工科思维）与人文思维。

理工科思维模式，通常强调思维的逻辑严密性，典型的由原因推理结果，逻辑思维性强。严谨，深入、线性应该是这类思维的特点。有人认为，理工科思维分两部分：一部分是理科的思维，即事物运动的规律是怎样的，根据大量的事实来产生一个假说，一个定律，一个理论，然后试图用进一步的试验来支持它。一部分是工科思维，即应当怎样做，操作的办法是什么？而理工科不关心道德，只关心解决方案。理工科对于对手的批判也是从是否可操作角度展开的，而不是更多从道德及精神角度展开的。从这一点讲理工科思维是更宽容的。反映在性格上，具有理工思维的人比较严肃，要求严格，相对死板。现实性强于理想性。但易受思维定势的束缚，做事循规蹈矩，不善创新，灵活度低。

而文科思维模式，最多特点是形象思维发达，横向联想丰富。对一事务，不仅注重其现时的本身，也注重其历史沿革、同相邻或相类事务的关联；不仅看其现实本质，也关注其产生、存在的影响、意义。形象思维模式多数都习惯于以事实说话，通常不太看重其因果关系是否联系紧密。据此性格的人，务虚强于务实，重精神多于重物质，激动易于冷静。文科思维的人相比于理工科思维的人在性格上更具有“霸气”和灵活性。

通俗地说，理工科注重实干，思维窄，表达能力通常比文科差。文科思维比较开阔，活跃，浪漫，较理工科的人更擅长表达自己。但失于严谨，不够扎实.理工科思维分两部分。一部分是理科的思维，即事物运动的规律是怎样的，根据大量的事实来产生一个假说，一个定律，一个理论，然后试图用进一步的试验来支持它。一部分是工科思维，即应当怎样做，操作的办法是什么？比如说农民问题，具体应当用怎样一种政策来解决？

人文社科思维模式（以下简称人模式）相比于理工科思维模式（以下简称理模式）更具有霸气，很适合外交以及辩论场合。因为，所谓人文社会科学，从这一类学科的研究出发点上来看，他们的一切考虑根本应该是“社会效益”。也就是说人模式将从事件带来的社会效益，这个结论出发，来对前面的一切过程进行分析、解释。因此，对于这个事件带来的社会效益好坏，人模式对于之前的过程，将会有不同的阐述。这里之所有成文阐述，而不是推理，就在于往往人模式会有结论牵强附会的对过程的合理性进行模糊化，然后采用一系列文学手段（例如某一些名人名言或是诗词佳句）来达到人模式“合理分析”的作用。总的来说，人模式是先根据“社会效益来判断事物的合理性”，再根据这个结论来“模糊中间过程并旁征博引来渲染自己所谓的推理”。

理工科思维模式，众所周知强调思维的逻辑严密性，典型的由原因推理结果。理模式真正考虑最多的是一开始的内外因，中间过程的步步发展，直到最后得出一个确定的结论。好比是复杂代数不等式推导，由一个最早的简单的成立的代数不等式，经过等价的必然的变换，最终得出这个唯一的结论。所示理模式是又过程推出结论。

危险是，理工科的学生无法谈论自己不真正理解的东西，但是文科学生却时常谈论，而且对外行来说，有时反而更加具备煽动力量。


而对一个问题敢于说：“这个问题我不知道，我需要研究，我现在没有什么好的办法”，这样的人属于理工科思维。

而对一个问题敢于说：“这个问题我不知道，我需要研究，我现在没有什么好的办法”，这样的人属于理工科思维。

这话比较含混。但是我要说的是，到现在为止，自然科学和社会科学中，没有什么结果能够事先明朗的，因此理工科思维也就不会排斥任何特例。反而，一个理工科的科学家如果真的发现了特例，足以对传统理论提出挑战的特例，他是欣喜若狂的谁能够说出现在的自然科学中，有什么定律是已经被确认为绝对永恒的真理的？没有，一条也没有。没有严密周全的思维，阅历、知识等都是毒品，所以说，严密周全的思维太重要了。所谓逻辑思维，说白了就是研究自然界和社会里各种现象（例如风雨雷电、地震海啸、经济萧条、贫富分化）的前因后果是什么。所谓形象思维，说白了就是把自然界和社会里的各种现象准确、逼真地记录或描述出来，当然是越形象、越让人有身临其境的感觉越好。例如，一条狗想一根骨头，什么颜色什么形状都想到了，甚至连味道都想到了，馋得自己直流哈拉子，这就是形象思维。逻辑思维注重的是因果关系，形象思维注重的是现实，不需考虑因果关系，所以搞文史之类的人，多数逻辑思维都不好，他们多数都习惯于拿“事实”说话，根本不考虑“事实”和理论之间是否有必然的因果关系，或者乱套因果关系。自己的逻辑思维差，还不服输，硬充自己的逻辑思维能力非同一般。 理工科思维也并不是非0即1的，实际上概率统计是被应用得最广泛的，理工科思维从来就不指望非0即1，波粒二象性就是一个例子。任何医生在治疗即使是象感冒这样的小病，也不能够拍胸脯说自己一定能够治好。任何程序员不敢说自己的程序没有毛病。甚至在自己的程序被广泛应用，在社会上到处流行之后，程序员也不敢拍胸脯说自己编的程序肯定没有毛病。因此，一个程序员一听到有批评他的程序的声音，他的感觉并不是很气愤，而是很关心，他真的很害怕还有什么地方编错了，是很愿意听别人的意见的。

理工科思维分两部分。一部分是理科的思维，即事物运动的规律是怎样的，根据大量的事实来产生一个假说，一个定律，一个理论，然后试图用进一步的试验来支持它 一部分是工科思维，即应当怎样做，操作的办法是什么？比如说农民问题，具体应当用怎样一种政策来解决？

Y* K& W6 A* X) K

. N( l+ I: D5 @5 h8 L 0 I) L/ L) C。。。



我就拿农民问题来说明理工科思维和文科思维的差别吧。

文科思维对农民问题的处理是这样的，首先向总理写一份报告，哭哭啼啼声泪俱下地说：“农民苦，农民真苦哇！”，能够说得让总理掉眼泪。然后写一本书，里面全部是用艺术手法描述的农民的各种惨状，让读到这本书的所有人都感动得热泪盈眶。这下子这个人可就出名啦，挣的稿费可以买房子买车啦。那么，究竟应当有一种什么样的措施，什么样的政策来改善农民的状况呢？是增加农业补贴？还是开展一个计划让农民有更多的人进城打工？或者高价收购农产品？或者加强科学开发？或者给农民贷款？这样的政策可行性如何？会达到一个什么样的效果？这才是理工科思维所关心的。

比如说南街村解决农民的办法就不错，村里人都富裕起来了，也挣了大钱。那么理工科就要思维一下它为什么就能够解决问题？这种解决办法能够推广吗？如果不能够推广，原因在哪

e" {. w( u) o/ q3 M9 l3 }% O$# S' O( [5 w3 v/ f 0 Y G( W9 G) i* f; x% `

$ z; r9 G3 R. D+ O6 T&

里？

文科思维之间的论战，基本上属于骂战，尤其是在引入了道德之后，就成了道德攻击。比如说一个文人写了一本书讲农民问题，则另一个文人如果不同意，就会指责前一个文人对农民

0 z& u/ S# `4

本文来源：https://www.wddqxz.cn/cfbbeed4920ef12d2af90242a8956bec0975a535.html