浅论法学与经济学的关系

【#文档大全网# 导语】以下是®文档大全网的小编为您整理的《浅论法学与经济学的关系》，欢迎阅读！

龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn

浅论法学与经济学的关系

作者：刘家利

来源：《教育教学论坛》2019年第06期

摘要：如何在实现正义（这是法学的最高价值目标）的过程中降低成本，是法学一个古老的追求。而正义和成本都是在人的演化过程中，为了生存和繁衍所发展出来的概念。连接了正义和成本也就连接了法学和经济学。

关键词：人性与法；正义；正义的成本；法律与经济学；熊秉元

中图分类号：D90-059 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2019）06-0084-02 一、人性与法

有限的理性和相对的利己性是人的两大特性。笔者认为，在一定程度上，法是人性的产物，同时也是人性的守门人。一个人的活动不会产生人际关系，也就自然不会产生对法律的需求。而当亚当和夏娃同时出现时，就不得不考虑到人与人之间的交集（人际关系），也就产生了对规则（法）的需求。法律的目的就是处理人的行为所衍生的问题。笔者认为，法在一定程度上是取舍，是平衡，有取有舍，从而平衡每个人相对平等的私人空间（权利）。正如美国大法官霍姆斯所说：“法律的本质不是逻辑，而是经验。”法律，不是来自司法女神的指引，而是来自于人际相处时的实际需要。法律的本质，便是由众多经验所归纳出的逻辑，再利用这些逻辑，去处理千奇百怪的人类事物。人的利己性（即一个人会根据自己的利害的考虑而决定“利他”的程度）间接促使法律成为平衡人与人之间利己程度的工具。人的理性（自主性、思考性）便直接将法律这一工具带到人们身边。而人性与法之间牵牵扯扯，“剪不断，理还乱”的关系绝对也没有如此简单能够被吃透。由于认知的限制，笔者不得不留下大片的想象空间。 二、“正义”的真实面孔

埃德加·博登海默说：“正义有着一张普罗透斯似的脸，变幻无常的同时呈不同形状并具有极不相同的面貌。”（《法理学——法律哲学与法律方法》）在法学里，正义是最上位的概念，可分为“垂直正义“和“水平正义”。“垂直公平”是指不同情况（不同行为、不同罪状）的人，应该受到不同的待遇。“水平公平”是指相同情况（相同行为、相同罪状）的人应该受到相同的待遇。法律需要接受方方面面的考验，在人们寻求法律帮助时，在法律制裁罪犯时，公平是否得到维护，正义是否得到匡扶，这是法律正义性（合法性）认定的标尺，也是法律生存的土壤，法律立足正义，才能使正义的概念在法律的基础上得到升华。而理念世界里的“正义”也许真的正义，但是真实世界里的“正义”真的就正义吗？埃尔斯特在《美国的地域性正义》一书中阐明：“正义的理念，不是超然独立于现实之外，而是被各种现实条件所影响形塑而成。而另一方面，各个环境地域，有各自解读和取舍正义的方式。因此，只有地域性的正义，没有举


龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn

世皆然的正义。”这种真实的正义显然有一种折中的色彩，这也隐含着“正义”并不能无拘无束地在真实世界里横扫天下，它是要得到普遍认同并经过不断加工和多次衡量得到的一种适用性“正义”。所谓正义的内涵，也就是社会所接受或赋予正义的概念（受到多方面的影响）。那些合乎正义的法律所调整的社会关系、社会秩序能达到的也只能是大多数社会成员的认可和满意。

三、“成本（价格）”的引申

在经济学上，成本并不是一个抽象的理念，而是见诸于人们各式各样、大大小小的行为。如果能降低成本，就可以把省下的资源心力，放在其他的使用途径上。因此，成本的概念，符合物竞天择的精神。为了生存繁衍，人们会设法节约资源，降低成本。无论是生命或物质，本身并没有客观的成本，而是间接直接、明白隐晦地被赋予某种成本（价格）。从这个引申思维点来看，伤悲，是一种情感上的成本；歉疚和罪恶感，是一种心理上的成本。甚至于，想要弄清楚“成本”的概念，可能也需要付出可观的成本。这种抽象的“成本”一定程度上也是一种从经济学到法学的引申。经济学中要考虑成本，法学（尤其是法学实践中）中同样也要考虑“成本”，两者虽然相互区别却也相互渗透。就如同“你没有记分卡，就无法告诉选手分数”是一样的道理。在法学领域中，希望追求愈精致的结果，通常要耗用愈多的资源（人力、物力），所以对公平正义的追求不能只注意结果，也要考虑到所付出的资源，也就是说“对公平正义的追求，不能无视代价”；在法学实践（立法、执法、司法）的过程中也是如此，法律愈严，犯错的价格愈高，修改法律的困难度愈高，修改法律的次数（需求量）就愈少，一定程度上却也使法律的稳定性增加，从而在维持社会秩序方面发挥更大的功能。就这样，用”成本”这个词的引申意义，在经济学和法学之间连结了一条“有缘”的红线。笔者在《正义的成本》一书中受到启发，打破了一定的思维束缚，从而得以体会到熊秉元老师独特而又深刻的思想，受益匪浅。 四、当法律遇上经济学

虽然平等和效率、政治和经济都是天壤般的差别，但这种看似矛盾的组合，或许是巧妙无比的天作之合。就如同“资本主义和民主其实是很不恰当的组合，不过也许这正是它们需要彼此的理由——求平等而不失理性，求效率而不失人性。”法律所维护的权利，背后一定有资源的付出，运用资源时不得不有成本的考虑。奥肯教授也曾说过：“在考虑基本权利时，不要忘记潜在的成本。维持言论自由的权利比较便宜，提供免于饥饿自由的权利比较昂贵。”这种“成本”很巧妙地为经济分析和法学问题搭起一个桥梁。也许这正是法学和经济学难舍难分的缘由。用经济学的思维分析法律，不仅是一种独特的方法，更是一种高效的方法。法律的目的便是增进社会的资源（适用于规范经济活动中），甚至于法律界定责任的原则也是“谁防范意外的成本低，就由谁承担防范意外的责任”。从现实社会看，目前人权程度最高的社会，通常是社会资源较富饶的社会。有了世俗的财富资产，才容易支持比较抽象的价值。经济也是如此，在支撑着法学（经济基础决定上层建筑）的同时，不断地给法学灌输新思维，使法学为经济服务的同时，也不断引导着经济发展的方向。法治的优越性也许就是通过规则的不断再生产而强


龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn

化行为规范及法律效果的确定性，降低交易成本，使自由得以增长的同时，社会又具有良好的秩序，经济发展也有好的绩效。但是从另一方面来说，经济学更加理性和客观，而法学则带有更强烈的建构性。所以笔者设想，用有限度的经济方法分析法律，对法律来说，益无穷而害有限。

五、“向前看”，向“钱”看？

法律在实践过程中更多的是向前看，即法律的制定是为了规范人们的行为，预防非法行为。法律是社会发展的产物，是为了未来社会更好地发展而产生的，所以当以前不重要时，重要的自然是现在和未来。这种“向前看”无异于是对未来长远利益的考虑。司法实践中也同样如此重视现在和未来（即面向未来和注重后果）。“向前看”同时也意味着要站在“巨人的肩膀上向前”看，经济基础决定着法律的产生、变化与发展。事实证明，经济发展平稳、水平较高的国家往往法律较完备，司法体系也较健全，人们对法的尊重程度也普遍较高。在一定程度上，没有向“钱”看的基础，也就没有“向前看”的勇气。向前看的同时，法也极力保护、巩固、发展其所依赖存在的经济基础。所以法与经济之间的关系是不容忽视的，没有经济的发展，就不会有法的产生，没有法的维护，就没有经济的健康发展。只有向前看的同时也向“钱”看，才能够有力地保障社会的持续发展。从这种意义上来看，向“钱”看其实有着非常积极向上的含义。当然，在援用法律时，也不能仅仅只是向前看，因为法律本身已是一个演化过程的终点，所以在援用法律时，最好还要知道法律背后的思维，以及这个演化过程的来龙去脉。只有在向“钱”看的基础上向前看，并且综合考虑（向后看），才可能尽量避免错误的产生（冤、假、错案），从而让良法得到普遍服从。 六、小结

笔者认为，不管是用经济学思维思考法律问题，还是站在经济学的角度思考法律实践，法学都需要这样一个坚强的后盾，或是这样一个强有力的队友，所谓“正义的成本”大概也就是这样的含义。当然，笔者的这种理念可能也只是一个浅层理解（正义的衍生需要成本的考虑，成本为正义的需求），“正义的成本”是一个需要笔者不断深入思考的领域，而笔者自认为法学初学者，有些理念稍显浅显。 参考文献：

[1]熊秉元.正义的成本[J].教师博览，2008，（04）.

[2]张艳军.试析司法与民意的关系[J].贵州大学，2007，（05）. [3]科斯.厂商、市场和法律[J].特区经济，1992，（11）.

本文来源：https://www.wddqxz.cn/ca18381c29ea81c758f5f61fb7360b4c2f3f2a34.html