万物各成其美,众生各烁其辉

【#文档大全网# 导语】以下是®文档大全网的小编为您整理的《万物各成其美,众生各烁其辉》，欢迎阅读！



万物各成其美 众生各烁其辉

苏霍姆林斯基在《给教师的建议》第一篇里叙述了教育实践中一个常见的现象。

一个学生对教材感知、理解、识记的快，在记忆中保持得长久而牢固；而另一个学生的脑力劳动实行得就完全不同：对教材的感知很慢，知识在记忆中保持得不久而且不牢固。虽然到后来（这是很常见的事），正是后一个学生在学习上、在智力发展上，比最初学习较好的那个学生取得了大得多的成就。叙述过这个现象后，苏氏斩钉截铁地说：“能够把教学和教育的所有规律性都机械地使用到他身上的那种抽象的学生是不存有的。也不存有对所有学生都一律适用的在学习上取得成就的先决条件。”

由此我们能够得出结论，因材施教绝不是一种德行，而应该是一种人人通晓并时时实践的教育常识。“具体”地对待每一个人是教育成功的基本条件。每一个人的“资质”不同，你就不能用相同的教育方法施教，同理，整齐划一的教育评价标准的荒谬性更是无需赘言的。

但是反观我们当前的教育背景和教育实践，在班级授课制的框架内，一个平均班额达到90人的小学，是被视为名校的，在高考补习班里，有的学校班级人数已经达到130人，据说学生们的课桌是被挤放讲台左右，学生是斜视黑板的。在高考之前的质量分析中，我们是在一次次地分析着哪个学生是“希望生”，那个学生是“本科苗”，那个学生是“清华北大苗”的。而一个班级里的绝绝大部分“芸芸众生”就在这样的教育现实面前成为沉默的绝大部分，然后自生自灭。是我们的老师没有责任心吗？绝不是，他没有这么充沛的精力能够对数以百计的学生具体对待。缘此，“因材施教”就常常被某些“先进教师”当成自己的先进事迹写进汇报材料里，有意无意地把“因材施教”拔高为一种德行。

不过，如今一个奇怪的现象是，评判一所学校的好坏仍然是看它人气旺不旺，规模大不大，升学率高不高。如果这几个条件都具备，那就是名校，家长们不惜巨资托门子找关系一定要把自己的孩子送进名校。我对当前所谓的名校有一个基本的判断，名校里的确出了很多高才生，但这些高才生之“才”往往和名校没有太大关系，能考取北大清华的学生基本上不是名师造就的，相反，当前一个基本的事实是，“高徒造名师”。在一个“人才辈出”的名校里，在各种光圈笼罩的马太效应背后的阴影里，从教育和人的视角，我们最应该注重的是那些名校里生活在“高徒”阴影里的学生们的心灵和成长，这庶几才能接近教育。

苏霍姆林斯基说得很明确，而且我们也耳闻亲见，“正是后一个学生在学习上、在智力发展上，比最初学习较好的那个学生取得了大得多的成就”。但我们为什么仍然对“后一个学生”吝啬你的微笑和关怀，只因为这样的事实发生在“后来”，我们等不得！即便他后来功业卓著，但他当前不能给我带来名誉和收益——目光短浅的教育摧毁了“后一个学生们”丰富生命的无限可能，急功近利让学校变成名利场，不能不说是民族的大不幸。

网上最近流传一则帖子：考100分的学生你要对他好，以后他会成为科学家；考80分的学生你要对他好，以后他有可能成为你的同事；考试不及格的你要对他好，他有可能捐钱给学校的；考试作弊的你要对他好，他将来会从政的；中途退学的你要对他好，他会成为比尔盖茨和乔布斯的。

因为提倡老师对各类学生好，这则帖子竟然被有些老师作为师德高尚的注脚。其实这则帖子里蕴含着的是一种最庸俗的功利观——我对他好，只因为他将来能成科学家、比尔盖茨乔布斯？我对他好只期望他将来捐钱给学校？我对他好，只因为怕他将来从政给我穿小鞋？

真正的教育者对此的回答应该是，我对他好，只因为他是一个人，因为他是一个生命。不管他将来如何，我今天一定要在他心灵中种下善的因子，这是一个生命对另一个生命的责任。我们今天所做的一切，明天都会开会结果，卢安克说，教育就是一个人和另一个人之间发生的事，不管是故意还是无意。从这个意义来说，你对一个学生不好，也是一种无形但遗患无穷的教育。






天地有大美而无言，万物各成其美，众生各烁其辉。具乔木之资就奋起参天，浓荫蔽日吧，即便是一株小草，春来绽绿，夏至吐翠，逢秋枯萎，冬到化归，完成自然的轮回，也就是精彩的生命了！对于自然的一切，我不能偏爱。不管是崇高的还是卑微的，不管是美丽的还是丑陋的，凡是属于自然的一切，在本质上都同样完美。而人，本质就是自然的一分子啊！

还是重申一下我今天想说的话吧，因材施教，注重每一个尤其是“后一个学生”，是教师们的日课，不是一种德行。

本文来源：https://www.wddqxz.cn/bbe9f72781eb6294dd88d0d233d4b14e84243ea1.html