大同社会与理想国之比较研究

【#文档大全网# 导语】以下是®文档大全网的小编为您整理的《大同社会与理想国之比较研究》，欢迎阅读！

大同社会与理想国之比较研究

陈健



【摘要】《礼记》中的“大同社会”和柏拉图的“理想国”，都是思想家们在批判现实的改革冲动中设计的理想化社会。两者有很多相似之处和共通点，但因中西方文化背景不同，其差异也较明显。本文希望通过对二者进行比较，使其相同点和不同点以及其产生的原因能够更加清晰，为更多的人了解二者关系、探究中西方文化差异提供便利，同时也为今天构建社会主义和谐社会提供一些启示。 【关键词】大同社会；理想国；和谐

大同社会是中国古代儒家所宣传的最高理想社会或人类社会的最高阶段，《礼记·礼运》用精炼生动的语言, 描绘了这样一个理想的和谐社会:

大道之行也，天下为公。选贤与能, 讲信修睦。故人不独亲其亲, 不独子其子, 使老有所终, 壮有所用, 幼有所长, 鳏寡孤独废疾者皆有所养。男有分, 女有归。货恶其弃于地也，不必藏于己；恶其不出于身也，不必为己。是故谋闭而不兴, 盗窃乱贼而不作。故外户而不闭, 是谓大同。

而在《理想国》里，柏拉图以苏格拉底之口通过与其他人对话的方式设计了一个真、善、美相统一的政体，即可以达到公正的理想国。

将二者进行比较，可以发现如下异同点： 1.都认为统治者应通过选举产生，都强调统治者是保证社会和谐的决定性力量。[1]但大同社会认为统治者应选择贤能之士，理想国则认为统治者应该是“圣哲之王”，即大同社会重德治而柏拉图重智治。

“大同社会”描述中的“天下为公”和“选贤与能”, 就是说天下是天下人共有的, 统治者和继任者必须是由大家选举产生的贤能之士,这样才能保证大家选出的统治者“利天下而弗利”[2], 才能实现社会公平与和谐，大家都能过上幸福美满的生活。而柏拉图在其《理想国》中也明确主张作为国家统治者的哲学王,应该实行轮换制，即由众人层层选拔出圣哲之王治理城邦, 带领理想国公民走上和谐社会的道路。

由此可见, 二者都把统治者视作维持社会稳定和谐的关键, 主张统治者都应按照民意选举产生，并认为这是实现社会和谐的基本保证。

但是，大同社会认为应“选贤与能”，即选择贤能之士担任统治者，而理想国则认为统治者应该是“圣哲之王”。究其原因，应该是因为在中国儒家那里, 政治是道德的延伸, 用道德规范的内化力去处理不同阶级、不同集团的利益关系，必然会导致政治伦理化, 走德治之路。与此同时, 儒家还认为人性是可以改造的, 统治者自身的模范行为, 可以把一定的价值观念灌输到大众的头脑中, 从而使大众自觉地接受统治者提倡的道德, 进而规范自己的行为。因此，选一个贤德的人治理社会有利于社会的和谐。柏拉图在其《理想国》中提出的哲学王, 是通过知识来统治城邦的。柏拉图指出:“除非哲学家成为我们这些国家的国王, 或者我们目前称之为国王和统治者的那些人物, 能严肃认真地追求智慧, 使政治权


力与聪明才智合而为一。”【3】因为柏拉图所在的古希腊特殊的地理环境,造就了了古希腊人追求理性、探求科学的民族精神, 无形中也排挤了伦理道德在其民族精神中原本应占的份额，因此，他们推崇智治。



2.都主张用由社会分工形成的“功能——等级”系统来维持社会普遍和谐。 但二者在主体划分范围上却存在明显差异，大同社会的主体是所有人，而理想国的主体却只是部分人。

《礼记·礼运》中描述的“老有所终, 壮有所用, 幼有所长, 矜寡孤独废疾者皆有所养。男有分, 女有归”的社会，是一种社会高度分工的社会。在这里, 人人各尽所能、各得其所，从而促进整个社会协调和睦、井然有序。

而在《理想国》中，柏拉图将全体公民分为三个部分, 即哲学王、军人和生产者。柏拉图认为:“现有的这三种人互相干涉互相代替, 对于国家是有最

【3】

大害处的。因此可以正确地把这称为最坏的事情。”每个人都有其不可替代的特殊作用,都应在最适合他的位置上发挥其专长, 以满足国家整体的需要。

可见，《礼记·礼运》的“大同社会”与柏拉图的“理想国”都为了追求社会的整体和谐而强调社会内部的秩序, 主张人人安于自己的定位, 各司其职、各尽所能、协调一致, 形成一个和谐完整的有机整体。

同时，二者在主体划分上又存在明显差异。在大同社会中，不存在阶级，人人皆平等。而在理想国中，柏拉图认为，第三阶层的人民是低下的，可以欺骗的。他赋予了统治者无上的权力，甚至统治者“为了国家利益可以用撒谎来对付敌人或者公民”。出现这种差异的根本原因应该是儒家强调教化的作用，相信人人可教化，因此人人可平等；而古希腊人强调天赋的作用，主张用智慧来将人分为不同阶层，因此认为人不完全平等。即前者强调人本而后者强调神本。

3.都主张实行财产公有，但大同社会将社会的和谐与进步完全寄希望于统治者个人的素质和良心的觉醒,忽视法律的作用，而理想国则体现出对理性的追求，存在法治观念。

《礼记·礼运》的“大同社会”与柏拉图的“理想国”均是古代思想史上的瑰宝，分别在东西方的思想史上产生了重大影响, 也在一定程度上体现了中西文化的差异。《礼记·礼运》的大同和谐观, 在某种程度上反映了以儒家为代表的中国文化是以追求善为目的的仁义价值观。而柏拉图的理想国则反映了西方文化中追求理性的价值观。这也造成了后来东西方文化的分歧，影响了世界文化的格局。

总之, 对《礼记》“大同社会”和柏拉图“理想国”的比较分析, 可以引导让我们更加清楚的认识到东西文化更深层次的东西，进而彻悟中西文化各自的特质和精髓。东西方历史文化源远流长, 趋同性和趋异性并存，都有其存在的客观条件个必然性。认真探讨中西文化的差异和成因, 积极发掘深潜其中的现代意蕴, 并加以批判继承和吸收,有利于我们客观看待自己和别人的文化，使我们既不盲目排外也不崇洋媚外，做一个对和谐社会建设有用的人。

参考文献:


[1]黄小晏.中西早期和谐观的比较研究——以《礼记》“大同社会”与柏拉图“理想国”为中心的考察.理论学刊，2008

[2]刘钊.郭店楚简校释[ M] .福州:福建人民出版社, 2003.

[3] [ 古希腊] 柏拉图.理想国[ M] .郭斌和, 张竹明.北京:商务印书馆, 2002.

本文来源：https://www.wddqxz.cn/b3a64b904228915f804d2b160b4e767f5acf80be.html