科学技术是一把双刃剑

【#文档大全网# 导语】以下是®文档大全网的小编为您整理的《科学技术是一把双刃剑》，欢迎阅读！

个人收集整理 仅供参考学习

科学技术是一把双刃剑

科学技术的发展速度远远超过我们的想象,这既是生产力提高的一种结果,同时又为生产力的进一步提高创造了条件。正因为这样, 小平同志才会断言:科学技术是第一生产力。但是,并不是每个人都对科学技术的飞速发展报以欢呼。相反, 有相当多的人 , 坚持这样一种观点:科学技术是一把双刃剑,它既可以造福人类,又可能给人类带来灾难。

一、现在银行利用高科技设备如计算机帮助工作,这既提高了工作效率, 降低了工作人员的工作强度,又方便了顾客。但是, 计算机的普遍使用又带来另类问题:一些不法分子利用各种高科技手段破坏计算机网络、盗窃银行机密文件 , 侵犯储户利益,获取非法利益。尤其让人不安的是, 随着科技水平的提高，这种所谓的高科技犯罪越来越多 , 让人产生一种 “道高一尺 , 魔高一丈”的感觉。类似现象都给支持 “ 科学技术是双刃剑”这一观点的人提供了证据。因此当上世纪末科学家成功培育出 “ 克隆羊” 后, 有些人不是欢呼 , 而是忧虑 , 担心这种技术的滥用给人类带来灾难!应该承认这种担心有其理由, 但是坚持这种担心不利于我们去提高科技水平。比如:克隆技术可以用于器官移植等诸多方面,为许多病人解除痛苦。但是由于担心被不当利用,所以许多国家禁止者限制发展克隆技术。这会不会成为一种新的 “ 因噎废食”呢? 科学技术到底是第一生产力还是双刃剑呢? 要回答清楚这些问题并不是一件容易的事,首先我们需要清楚什么是科学技术。对这一问题,教科书这样回答:科学是人类认识自然的知识体系, 是人类征服和改造自然的一种精神力量。技术是生产过程中的劳动手段、工艺方法, 是人们科学知识、 劳动技能和生产经验的物化形态。这段话其实是比较浅显易懂的,但是必须指出的是,这里提到的“自然”这一概念它的范畴非常广,不仅包括一般意义上的大自然，更包括人类社会。而我们容易犯一个错误:只承认自然科学的研究对象是自然,而不承认社会科学的研究对象也是反自然。比如当说到某某是科学家的时候，我们会想当然的认为此人是研究自然科学的, 而不会想到此 人是研究社会科学的。好象科学家这个称呼是研究，自然科学的学者的专利, 研究社会科学的学者配不上这个称号。这不能不说是一个理解上的误区。这个误区多少说明我们对科学理解的片面。其实 , 不 仅研究自然科学的学者可以是科学家, 研究社会科学的学者同样也可以是科学家。只要他在本专业领域的水平足够高就可以了。

二 、 曾说过这么一句话:“世界上的知识只有两, 一门叫做生产斗争知识, 一门叫做阶级斗争知识。自然科学、社会科学就是这两门知识的结晶。”现在很多人不同意这种说法,大概是认为这种 观点有点“左” “是右” 吧。这种观点是”左“是“右” 暂时不去讨论 , 我们认为 , 这句话至少把科学技术的内涵进行了全面的概括。也就是说 , 完整的科学体系应该是既包括自然科学,也包括社会科学。只研究自然科学的科学 , 是不完整的科学体系。只有既研究自然科学, 又研究社会科学, 才是完整的科学体系。甚至有必要给自然科学改个名字 , 因为自然科学的研究对象是自然 , 社会科学的研究对象也是自然。也就是说,自然科学这个名称应该是双方的共称 , 凭什么让一部分科学把自然科学这个名字给 “ 霸占”了 ? 不过改名字是很困难的 , 因为习惯成自然嘛。所以在本文中自然科学只是科学的一部分, 如物理、数学、医学等,而不包括社会科学。 但是我们至少要有这种意识 , 切不可让自然科学把科学给 “ 霸占”了 ! 具体到实际科学研究中,也是如此。以我们前面提到的克隆技术为例:克隆技 术无可非议是科学 ( 技术),属于自然科学范畴。但克隆技术本身和由谁来掌握克隆技术、由谁来使用克隆技术以及克隆技术为谁服务等是两个完全不同的概念。克隆技术是科学,需要我们去研究。但由谁掌握克隆技术、如何使用克隆技术、使克隆技术为人服务更是一门科学!更需要我们去研究!克隆技术是纯自然科学的,但它的掌握和使用一定带有社会科学的因素。只研究自然科学,不研究它被谁掌握和为谁服务,不是对科学的一知半解, 就是对科学的一种偏见。遗憾的是现在就存在这样一种一知半解和偏见:大家都是热衷于研究自然科学,而对于自然科学掌握在谁手上, 在为谁服务并不关心, 更不去研究它。好象这些问题不是科学家需要究的问题似的, 即使有所注意,也只是非常抽象地说什么科学要为人类服务。 为什么需要研究科学技术掌握在什么人手中、在为谁服务这些问题呢 ? 难道科学技术不是普照之光? 难道它还会偏爱某些人 , 歧视另外一些人? 是 的,至少到目前为止,科学技术还不是普照之光 , 从 某种意义来说 , 它甚至是一种奢侈品 , 只为少数人 服务。很多人不同意这种观点,他们坚持,科学无国界,是为全人类服务的。这种想法当然好,但可惜的很,到目前为止这还是

1 / 2


个人收集整理 仅供参考学习

一种空想。 西方早期有位经济学家叫奈克尔, 他曾经说过 这样一句话:(在西方国家),对财富占有的不均又扩展到对知识的占有上。这句话说得不那么直接 , 如果说直接一点就是:有钱人才能读得起书, 能够掌握更多的知识 , 没钱的人就读不起书, 掌握的知识也少。其实,不仅西方国家如此, 中国也不例外,中国历史上的知识分子 , 大多数出自比较富裕的家 庭,真正从下层社会里走出来的 , 只是少数,即便是这一少部分 , 也在 “ 学而优则仕”的 “改造”下被 “改造”了。也就是说,在私有制条件下 , 掌握科学知识需要一个重要条件,即当事人必须要有足够的经济实力, 如果没有的话, 掌握科学的道路将是非常艰难和崎岖的。“ 有教无类”在私有制社会中只是一个美丽的幻想。通过这些分析可以确定:科学的内涵非常复杂,其中的部分内容,是全人类的财富,按照马克思的观点 , 这部分内容不带有阶级性 , 是科学的自然属性。所有的科学家都可以团结在一面旗帜下。另外一部分内容,并不是普照之光 , 反而带有阶级性 , 即是为一定的阶级或集团服务的 , 这是科学的社会属性。正因为这样 , 所以才会出现一方面 “ 科学技术是第一生产力”, 另一方面 “ 科学技术是双刃剑”这一奇怪现象,才会出现有人反对发展科学技术的现象。可以用一个最简单的例子来说明这一点:很多时候使用某项技术需要向技术所有者交专利转让费。如果不交的话就不能使用它, 那就更谈不上服务了。而在一个弱肉强食的竞争社会里 , 掌握技术的强者对于没有掌握技术的弱者来说 , 难道不会构成威胁吗? 科学技术不是双刃剑又是什么?

三 、通过上述分析 , 我们觉得“,科学技术是第一生产力”这一观点和 “ 科学技术是双刃剑”这种说法都有各自的局限或片面性。前一种观点没有考虑科学的社会属性,过于乐观。后一种说法则不利于我们。因此,有必要把二者动者的利益就越大,所以他们只会利用科学技术来 综合起来。把这二者综合起来并不是一件容易的促进生产力的发展,而不是相反。幸运的是,前人已经替我们做了这项工作, 只不在笔者看来,我们讨论这个问题最大的现实意过现在很多人大概都忘了。这个人就是列宁,因为义在于:把这个问题讨论清楚后 , 我们就知道降低 他说过这样一句话:全人类的首要的生产力就是工普通老百姓接受教育的成本的重要性了。近十年来,尤其当政府事实上实行 “教育产业化”这一政策为什么说这句话把上述二方面都综合起来了后 , 普通百姓接受教育的成本越来越高 , 已经到了 呢 ? 第一,科学不仅包括自然科学本身,还包括由谁相当多家庭无法承受的地步。对于教育收费为什么 掌握,由谁使用及为谁使用等内容。而这些内容都提高这么快 , 政策制订者有自己的理由,比如学校与人有关。撇开人来谈科学谈生产力 , 谈不出什么经费紧张,要用收来的学费增加教育投入等等。第二,这项政策短期内也许可以使学校的教育经费增加，是不是只要人掌握了科学技术，科学技术就会成为生产力 , 甚至成为第一生产力,但它的直接后果却是剥夺了许多老百姓及其子孙的利益，这也未必,因为不同的人利益不同 , 或者说, 人人都有受教育及掌握科学技术的权利。我们甚至可以分析得出: 教育投入会带来灾难。所以不能笼统地谈人类, 而必须细化，增加的越多,他们就越不利。因为教育投入增加越多。第三,动者是首要生产力而不是把全人类都看成生产力便快捷地掌握知识呢?这样说是不是阶级性太强了?的确,这句话带有比较明显的阶级性,所以很多人不愿意接受。最后的结果是:国家增加教育投入是一把在一个真实的社会里,谁敢拍胸脯说他是站在全人双刃剑。能够享受这些投入的人得到的是正效益，享受这些投入的人得到的是负效益。第四,从整个人类进步的历程来看,劳动者在无异于饮鸩止渴。如果让他们掌握科学技术 , 对加快人类的进步最有帮助。第五 , 劳动者靠什么来创造财富呢?一个是靠体力,另一个是靠智力。体力费太低吗?不是的。根本原因是生产力水平不高。体力是有限的,智力是无限的。如果不让他们掌握科学技术,生产力的提高就是一句空话。第六,这就使得大量劳动者无法掌握科学技术 , 掌握了科学技术会不会反过来阻碍生产力的发展呢? 劳动者不能够掌握科学技术 , 生产力怎么能够提高 ? 生产力不提高, 教育的投入又怎么能够增加 ?如果从某个劳动者来看,这种可能性存在。但从整体上来看,就没有必要过于担心。因为劳动者的利益与生产力的发展是同方向的!



2 / 2

本文来源：https://www.wddqxz.cn/a3f47fdabb1aa8114431b90d6c85ec3a87c28ba9.html