教育与教育学的联系

2023-01-03 00:29:11   文档大全网     [ 字体: ] [ 阅读: ]

#文档大全网# 导语】以下是®文档大全网的小编为您整理的《教育与教育学的联系》,欢迎阅读!
教育学,联系,教育
教育教育学的联系

教育教育学的区别相比,它们之间真正的内在联系往往并不为人所知。但现实中这一问题又好像是众所周知。目前关于教育教育学之间内在联系最通常的表述就是教育教育学的研究对象往往仅此而已。毫无疑问,教育教育学的研究对象这一论述基本上体现了二者之间的某种内在关联,即区别中的联系。但对于一门本来就是以研究对象来命名的学科而言,仅仅做出上述论断还远远不够,没能突出教育学的特殊性。因为其他学科某种意义上也可以以教育研究对象,而且在学术研究上可能比教育学做得更好。如前所述,教育教育学虽然分别属于不同的场域,拥有不同的生命、不同的自主性、不同的运作逻辑;虽然教育可能因教育学以外其他学科的影响或社会系统中其他子系统如政治经济文化科技的影响而发展;虽然教育学也可能背离教育实践的需要,沿着学科的方向、内在的逻辑,围绕着学术的兴趣,热衷于闲逸的好奇,但教育学既然是教育之学,二者之间就不可能相脱离。在任何时刻,理论都取决于它们所反思、甚至是反对的教育的状况;而且,只要它们能够产生有效的影响,就会对教育形成决定作用。某种意义上,教育教育学二者之间的内在联系可以粗略地概括为:所谓教育学就是对教育的某种反思没有教育就没有教育学,教育学的产生是教育需要研究它自己正像科学需要研究它自己,从而导致了科学学的产生,社会科学需要研究它自己从而导致了社会科学的产生一样,笔者以为,教育学的产生同样源于教育需要研究它自己的实践需要。的必然结果。教育不仅是教育学的研究象,而且是教育学的生命之母。

首先,教育实践孕育了作为一门知识的教育学。教育学作为一门知识的历史要比教育学作为一门学科历史悠久得多。在人类早期阶段,由于教育学科自主性的缺失,人类关教育的知识尚不足以称之为客观知识,不足以形成具有独自生命的世界。这时人们关于教育的知识只能作为一种主观知识,直接源于教育实践经验,而不可能是学科内在知识逻辑的自然展开。广义上,自从地球上有了人类,教育就成为了人类生活不可缺少的一部分,关于教育的知识也就随之产生。在西方,柏拉图的《理想国》、亚里士多德的《政治学》、昆体良的《雄辩术原理》以及普鲁塔赫(Plutarch)的《论儿童的教育》等可谓较早的教育著作。过去人们习惯于将柏拉图的《理想国》当成一本政治学的著作,但今天看来,与其将它当成政治学的著作不如说它是一本经典的教育学著作更符合实际情况卢梭在《爱弥尔》一书中就认为柏拉图的《理想国》是一本极好的教育学著作。今天,西方学者更是普遍认为,可以将柏拉图的《理想国》、卢梭的《爱弥儿》和杜威的《民主主义与教育》并称为三部不朽的教育瑰宝。。与西方国家的情况相比,我国古代的《周礼》、《论语》、《孟子》等书均较多地论及了教育制度教学方法等问题。尤其是形成于战国晚期的《礼记·记》,已被公认为我国古代最早也是世界最早的成体系的教育著作。

其次,教育实践规训了作为一门学科教育学。长期以来,教育学以教育研究对象,教育实践孕育了作为一门知识的教育学,早已为人们所熟知;教育实践规训了作为一门学科的教育学却少有人关注,也少有人提及。在《学科·知识·权力》一书中,霍斯金(Keith


W.Hoskin)曾以教育学科规训制度的缘起为题,通过对书写、评分、考试以及研讨班、实验室、课室等的深入分析,深刻揭示了教育实践方式与学科规训制度之间的内在关系;具体分析了研讨班和人文学科实验室和自然科学以及课室与社会科学几个案例,从而实现了人们对于教育性质认识的意想不到的逆转在对教育性质的认识做出意想不到的逆之后,霍金斯从对教育学属于次等学科这种论断的批评切入,深刻指出教育作为多学网络所有学科都是以教育为缘起教育远非从属者,反而是统领者。但比较遗憾的是,霍金斯也仅是指出了教育实践具有学科规训的作用,所有学科都是以教育为缘起,仍然没能捅破最后一层窗户纸。在他的相关论述中同样也忽视了教育教育学之间的关系,即教育学作为一门学科同样是以教育为缘起,教育实践像规训其他学科一样规训了教育学。

历史上,正是由于教育教育学之间的暧昧关系,教育往往被等同于教育学,教育也往往被等同于教育其结果,教育学能否作为一门学科一直存有争议。但在诸多争论中学者们强调的重心无疑都放在了教育这个概念上,而对于学科本身的关注不够。很多研究只是在对教育学本身进行反思,在对什么是学科进行主观描述,在论及教育学为什么是学科或为什么不是学科时往往语焉不详。原因就在于,教育学的相关研究中对于学科的内在机制、学科历史学科规训、学科制度化等等往往认识不足、研究不够。事实上,即便人们已经在理论上认识到所有学科都是以教育为缘起,但现实中教育实践对教育学的这种规训作用也会因教育教育学的研究对象而经常受到人们有意无意的忽视。

就今天而言,在学科规训的视野里,一方面,教育实践规训了所有的学科,是学科成的基础;另一方面,以教育研究对象的教育学却困境重重,不被其他学科所承认。科规训从来都负载着教育上难解的谜团,也就是既要生产及传授最佳的知识,又需要建立一个权力结构,以期可能控制学习者及令该种知识有效地被内化。学科规训制度的年代,们不过是以现代的严苟方式,活出这古代的吊诡而已”[2]P79)。那么,如何走出这种吊诡,重新认识教育教育学的关系呢?首先必须承认,各种教育实践方式虽然在客观上规训了所有的学科(当然也包括教育学自身),但教育实践的本意并不在于此,学科的规训应该说只是教育实践的副产品。教育学以教育实践为研究对象,但其他学科绝非教育学的研究对象,教育学不是关于学科规训的科学教育学的关注点在于教育实践中人的全面生长与发展、形成与塑造。其次,教育学之外的其他学科需要深刻地检讨学科中心主义,放弃不合时宜的傲慢与偏见应从学科规训的角度重新认识教育以及教育学之于其学科发展客观存在的重要的或直接或间接的影响。


本文来源:https://www.wddqxz.cn/a3eb11ffb24e852458fb770bf78a6529647d3535.html

相关推荐