社会科学方法论研究评述

【#文档大全网# 导语】以下是®文档大全网的小编为您整理的《社会科学方法论研究评述》，欢迎阅读！

求 索 / 2006 / 3







社会科学方法论研究评述

王 蔚



摘 要 :社会科学方法论作为社会科学的反思性前提具 有重要的学术意义。社会科学意识在西方强于中国。社 会科学有其重要的功能,已形成自己的研究方法体系,主 要有实证主义和非实证主义两种方法。社会科学方法论 面临着来自社会科学外部的压力。

关键词 :方法论;社会科学;实证主义;非实证主义 中图分类号: C91- 03文献标识码: A 文章编号: 1001- 490X( 2006) 3- 065- 03

作者:武汉大学政治与公共管理学院博士生;湖北,武 汉, 430079

方法论 (M ethodology)是一系列有关方法的理论与学说, 社会科学方法论作为社会科学的反思性前提 ,具有重要的学 术意义。 /不言而喻 ,社会科学方法论作为一种理论之所以可 能 ,首要的条件是刻画社会科学在对象、工具和方法诸方面区 别于自然科学的独特性质。0在中外各类社会研究方法的著¹



述中,关于社会科学方法论的描述众说纷纭。本文试图对此 做一番粗浅之梳理。

一 社会科学研究在中西方之遭遇 ) /东方不亮西方亮 0

在西方 ,社会科学的方法论意识比较强。早在 18世纪 ,维 科的 5新科学 6以及休谟关于精神科学的理论、斯密的经济学、 弗格森关于市民社会的理论 ,对社会科学的哲学和方法论研 究产生了重要的影响。 19世纪 ,在圣西门、孔德、斯宾塞、韦伯 等人的著作中 ,社会科学方法论是其重要的组成部分,杜尔克 姆的 5社会学方法的准则 6是社会科学方法论领域的经典,韦 伯的 5社会科学方法论 6刊行于世。 /严格说来 ,社会科学是在

19世纪才出现的 0。º

20世纪 ,西方社会科学中的许多流派更

是以其方法论而著称 ,但是,自 20世纪 50、60年代始,在后现 代主义语境中 ,西学的主题和话语方式发生了根本的转变。

20世纪 30年代,社会科学研究的方法论问题合乎逻辑地 出现在中国学术和文化的前台,曾引起广泛的关注和讨论,有 过很多诸如 /社会科学概论 0、/社会科学研究方法 0、/社会科 学方法论 0的几乎同名的著作和文献。由于当时中国的社会 科学体系还没有完全建立,主要的工作基本上停留在西方社 会科学思想的引入上。后来 ,由于唯科学主义的影响以及对 唯物史观的教条主义理解 ,无视社会科学与自然科学的区别, 以唯物史观取代对社会科学的方法论研究乃至取代、否定具 体的社会科学学科 ,使得后来一些学科如社会学、人类学 (民 族学 )、心理学等在极端的年代被取消。在 20世纪 80年代中 期 ,伴随 /迎接新技术革命浪潮 0,我国学术界对社会科学与自

65

然科学的关系等问题进行过比较集中的讨论,因缺乏关于社 会科学的独立性的意识 ,无法展开对社会科学的性质、功能和 方法论的全面的研究。如何认识和把握哲学社会科学的地 位、作用及其发展规律远没有引起中国学术界足够的重视。 一个突出的表现 ,就是有关社会科学的综合性研究仍然不被 看作专门的学术领域 ,至少远不如自然科学史、科学技术哲 学、科学技术社会学或科学知识社会学那样引起广泛的重视。

二

社会科学方法论研究之功能



社会科学研究是一种有目的的智力活动,也是一种社会

活动。就特定的知识和学科来说 ,如果没有成熟而系统的方 法论作为预设和前提 ,就表明这一学科和这一类知识对于自 己的逻辑依据和研究程序、自己的视野以及自身的社会功能 , 尚缺乏系统而清晰的认识。

社会科学研究的功能首先表现在理论和实践上的双重功 用。理论功用是指通过理论性或基础性的社会研究 ,获得有 关人类社会的基本知识;实践功用是指针对某种社会实际问 题而进行的具体研究 ,研究本身是为了提供解决这些问题的 思路与方法。两种功用缺一不可。其次 ,具有描述、解释和预 测的功能。描述就是对社会现象或事物的状况、过程和特征 进行客观的说明 ,做出 /是什么 0的回答。解释是对研究对象 的过程、原因等作出分析,回答的是 /为什么 0的问题。预测是 对研究对象未来发展状态的预期。它是建立在描述和解释的 基础上的研究活动。只有对事物的现状、发展变化的规律及 其因果关系有了比较明确的认识之后,才能对其未来的状况 作出正确的预测。但是 ,社会现象的复杂性决定了社会科学 的预测的局限性。

目前 ,社会科学已形成了自己的研究方法体系。大致上 可分为方法论、研究方式和具体方法三个层次。方法论是人 们研究社会的基本立场、基本假设和基本出发点。可以将其 划分为哲学方法论和各门具体学科的方法论。马克思曾经指 出: /从前的一切唯物主义 (包括费尔巴哈的唯物主义 )的重要 缺点 ;对对象、现实、感性,只是从客体的或者直观的形式去理 解,而不是把它当作人民的感性活动 ,当作实践去理解 ,不是 从主体方面去理解

0。可见»

,人们在观察社会时难免有 /洞穴 偏见 0 (培根语 )。从不同的立场和观点出发 ,对社会的研究和 认识会得出不同的、有时甚至是相反的结论。研究方式主要 是确定研究和研究路线。依据研究目的和研究对象的不同 , 人们可以采取不同的研究方式。在社会科学领域,最常见的 研究方式是 :调查研究法、文本研究法、比较分析研究法、实地研究或观察法、访问法、实验法等等。

如果说方法论和研究方式指出了研究的方向并确定了研








究途径的话 ,那么 ,剩下的就是 /小心求证 0,这就涉及到在研 究过程中的各个阶段所使用的具体方法和技术 ,其中最重要 的是如何收集资料、如何进行观察、如何进行调查、如何汇集 资料、如何分析资料、如何处理数据等等。这些具体方法和技 术往往交叉使用于各个阶段。因文章篇幅有限 ,笔者下面重 点从两方面来介绍社会科学的方法论。

三 社会科学内部的方法论之争



(一 )经典实证主义、工具实证主义和后实证主义 社会科学是继 17世纪科技革命后自然科学的发展、成熟 后争取到自己的 /科学 0地位的。社会学的鼻祖奥古斯特 #孔 德提倡建立 /科学的社会学 0 ( scientific soc iology)。人们把这 种源于孔德 ,主张社会科学与自然科学具有一致性 ,并寻求普 遍规律性的观点称之为实证主义 ( positivism )。作为一种曾在 西方学术界有着广泛影响的方法论观点 ,实证主义的发展经 历了经典实证主义、工具实证主义和后实证主义三个阶段。

孔德和涂尔干的观点代表的是实证主义发展的经典阶 段。经典实证主义认为 :社会科学在学科性质上与自然科学 是一致的,社会学完全可以借用自然科学的研究程序并纳入 科学之列;社会科学的研究目的跟自然科学一样是寻找和建 立 /规律 0;宣称 /社会学坚持,一切社会现象都服从于因果原 理。这在于社会学应用这个原理不是出于理性需要 ,而是来 自于经验概括。既然已经证明自然界中存在着因果律 ,既然 因果律已逐渐由物理学、化学领域扩展到了生物学领域,又从 生物学领域扩展到了心理学领域 ,那么我们有理由宣称它同 样适用于社会世界。0经典实证主义主张整体主义的方法论¼

, 强调对社会整体结构的研究 ,认为只有社会层次的事物才是 重要的 ,个体行为只是社会结构的产物。

/工具实证主义 0 ( instrum enta l positivism)是实证主义发展到 20世纪 40- 60年代的新的表现形式。拉扎斯费尔德是其 代表。与经典实证主义相比 ,工具实证主义的研究重点不再 是对整个人类社会的考察,多数也放弃了建立普遍性的社会 规律的企图 ,而是着眼于具体的社会现实事物或制度,力求通 过研究方法和技术的改进 ,通过研究语言的数学化和形式化, 发展了实证主义社会学。

20世纪 70年代,由于西方遭受的深刻的社会危机和学术 危机加上实证主义自身发展的不足 ,风靡一时的实证主义方 法论陷入了困境,受到了极大的怀疑和挑战 ,从而失去了独霸 天下的局面。实证主义进入后实证主义 ( Post- positivism )时 代 ,主要代表有华莱士、乔纳森 #特纳和亚历山大等。后实证 主义的出现反映了当代西方社会科学方法论发展的某些趋 势 ,体现在 :社会科学研究趋于综合化 ,理论观点取向多元化; 对 /科学 0概念和对社会科学各学科自身的认识也发生了重大 变化:人们已经认识到 ,科学没有统一的模式,科学的目标也 是多元的,因而社会学可以是科学取向的也可以是人文取向 的 ;对 /客观性 0问题有了新的认识 :传统的实证主义知识观强 调客观主义 ,认为知识是积累性的 ,有客观的评价标准。然 而 ,目前此观点受到了相对主义论的极大挑战。社会科学研 究中的价值或 /意识形态 0问题重新受到了人们的关注。 /价 值中立 0观点也受到了动摇。后实证主义者虽然企图通过新 的努力来应对新的变化,但实证主义方法论已显得不再那么 强势了。



(二 )非实证主义方法论

20世纪 60- 70年代之后出现的非实证主义的方法论代 表主要有现象学与理解方法、批评理论、建构主义等。如前所 述,实证主义方法论试图应用自然科学的范式,假设社会现象 和自然现象具有相同的性质。但是社会科学的现象学家则认 为这种观点是不成立的 ,因为自然界或自然现象是无意义的 , 社会世界是一个意义性 ( meaning)构成的世界,社会现象本身 是意义的。社会科学家的观察活动不仅仅是现象的观察与解 释,还需要理解 ( understand),从而抓住社会世界的意义的结 构。现象学者认为实证主义社会学失败的根本问题就是没有 考虑这一点。

西方第一个比较系统地提出 /理解 0方法的人是德国哲学 家狄尔泰。狄尔泰主张社会科学 (他称为精神科学 ,包括社会 与人文各学科 )与 /自然科学相比 ,这些科学具有完全不同的 基础和结构。它们的研究主题是有一些既定的、而不是推论 出来的单元组成的 ) ) )这些单元都是可以从内部加以理解 的。在这里 ,我们为了逐步达到概念性的知识,从一种直接存 在的知识或者理解过程开始

0。对自然界可以说明½

,但对社会

精神生活需要去理解。后来 ,韦伯继承与发展了 /理解 0方法 , 并产生了深远的影响。韦伯的社会学被称为 /理解的社会 学 0, /社会学是一门关于社会行动的解释性理解 ,并依次对社 会行动的过程和结果进行因果说明的科学

0。在韦伯看来¾

,社

会学类似于历史学,不同于自然学。社会科学在研究方式上 应作到 /价值无涉 ( value- free) 0,不应该让个人的价值或利 益左右其研究。在这一点上 ,韦伯跟实证主义的观点是接近 的,要求对事实判断和价值判断作出明确的区分。认为不能 从对 /事实的陈述 0中得出 /应该的陈述 0。但实际上 ,在社会 科学中 ,人们很难做到这一点。后来 ,美国社会学家许茨进一 步从现象学的角度 ,强调了社会科学研究的独特性。

现象学方法的提出者是德国哲学家胡塞尔。胡塞尔对实 证主义科学观提出了激烈批判,认为实证主义是一种非常片 面的 /残缺不全的概念 0,它只关注对纯客观事实的研究,忽视 了主体价值问题。他提出了现象学这一新哲学方法 ,目的是 通过强调对生活世界 /主体 0的分析 ,树立一种新的更全面的 科学观。胡塞尔的 /现象学运动 0对哲学和社会科学都产生了 广泛的影响 , 20世纪 60年代之后现象学社会学、常人方法论 等理论观点的出现就是突出表现。许茨在综合韦伯和胡塞尔 的理论观点的基础上,提出了其现象社会学观点。他在肯定 了对意义、生活世界和常识世界研究的同时,特别强调对常识 实在的研究 ,主张用经验方法去考察 /主体间性 ( intersubjectiv2 ity) 0这一重要社会实在。他通过 /主体间性 0的创造与维持概 念,提出我们的生活世界是常识的潜在的典型化 ( typ ifica2 tion)。他认为生活世界的典型化是建立在主观意义基础上 的,分为初级建构 ( first- order construc ts)和次级建构 ( second - order constructs)。

总体来说 ,现象学和解释学观点与实证主义方法论有根 本的不同。首先 ,他们主张人文社会科学与自然科学之间有 明显的不同 ,表现在研究对象和目的等方面,特别重视理解方 法。其次 ,重视对社会行动及其意义的研究 ,重视价值问题 , 倡导特定的分析视角。第三 ,以个体主义方法论为特征。从 韦伯到许茨 ,他们都是唯名论者,关注对行为个体的研究。第 四,倡导定性研究方法 ,而不是定量研究方法 ,如实地研究法、



66

本文来源：https://www.wddqxz.cn/9c7e5cd84593daef5ef7ba0d4a7302768e996fae.html