大学生社团参与质量的实证研究3页word

【#文档大全网# 导语】以下是®文档大全网的小编为您整理的《大学生社团参与质量的实证研究3页word》，欢迎阅读！

大学生社团参与质量实证研究

一、问题提出

高校学生社团是由具有共同兴趣爱好大学生，按照一定宗旨与章程，自愿组织并相对独立开展活动学生群众性组织。随着我国社会主义市场经济与高等教育发展，特别是高校大规模扩招，高校学生社团种类、数量日益增长，在高校管理与学生培养方面所起作用也越来越突出。 在学校相对稳定班委会、学生会等学生组织中，成员位置是有限，很难使每个学生都有实践机会及由此带来被他人承认机遇。相对自由独立学生社团活动则不仅能够充实大学生课余文化生活，而且在提高学生综合素质、引导学生适应社会、促进学生成才就业等方面发挥着重要作用。[1]研究者们在理论剖析基础上不断指出，社团活动对于提升大学生自我认知与自主性、人际交往能力、沟通与表达能力、团队合作能力、组织管理能力、创新能力、创业能力等方面均具有专业课程学习与实习所不可替代重要作用。[2][３][4]这与现实生活中高校学子对社团活动青睐有加，希望积极参与以提升综合素质现状不谋而合。

伴随着高校社团兴盛，高校学生社团建设中所存在问题也不可避免暴露出来。学者们对当前高校学生社团运行中所存在问题从理论层面或者基于问卷调研数据进行了总结，并有针对性提出了相关改进建议。总体来看，学者们更多将问题与对策剖析视角放在了社团内部管理制度层面、社团外部支持与物质保障层面等。然而学生毕竟是社团活动参与主体，只有当社团成员意识到学生社团价值，积极投入社团活动，高校学生社团积极作用才有可能充分发挥。但目前高校学生加入学生社团时，却往往带有随意性与无目性，未能根据自己实际情况来选择参加学生社团。据调查显示，只有7%学生是在仔细了解了学生社团目标、体制与理念之后，才选择加入。[5]在加入社团之后，由于高校社团属于非正式群体，这种组织对其成员约束力弱，致使社团人员流动频繁，内部管理松散，在新老社团负责人衔接、新老会员融合、社团优良传统继承以及社团资料、活动档案留存等方面都凸显出较多薄弱环节。此外，一些社团组织活动没有完整计划与周密安排，活动准备不够充分，缺乏整体策划与长效机制，致使活动虎头蛇尾，流于形式，从而也进一步弱化了社团成员参与积极性与持续性。

综上可见，衡量大学生参与社团质量及其实质性影响，并在此基础上给予大学生社团参与活动以明确指导，提升大学生社团参与活动实效性是摆在高校学生工作管理者以及学生社团负责人面前重要课题。 二、研究方法 （一）被试

正式调查对象为华侨大学（包括泉州校区与厦门校区）学生社团成员。委托学生团体联合会（简称学团联）进行问卷发放与回收。问卷发放采用了分层随机法，以社团性质分类（理论运用类、文化艺术类、社会公益类、运动健身类）为主要分层依据，共发放700份问卷，回收有效问卷665份，问卷回收有效率为95%。

（二）大学生社团参与质量问卷项目收集与编制

研究主要采用问卷法收集资料，所用问卷是自编“大学生社团参与质量问卷”，该问卷项目收集与编制经过了如下几个步骤。

第一，文献总结。在对有关大学生社团组织及活动相关研究成果进行剖析基础上，初步梳理出大学生社团参与质量概念：大学生社团参与质量是指大学生社团成员参与社团日常运作及其所举办各类社团活动优劣程度。

第二，访谈与开放式问卷调查。首先，邀请12名有社团参与经历大学生分成两组进行焦点小组访谈，每次小组访谈时间控制在2小时内。由于把握社团参与质量内涵需要涉及到对大学生参与社团及其活动情况反思与评价，因此还对其中两名社团参与及管理经验较丰富社团领导人以及另外2名经验丰富社团指导教师进行个人深度访谈，每位访谈时间约1.5小时。这一阶段最后

第 1 页


还对98名有社团参与经历大学生开展开放式问卷调查，回收有效问卷79份。

第三，项目归类与汇总。研究小组成员参照社团参与质量界定，对从焦点小组访谈、个人深度访谈以及群体开放式问卷调查中所获得有关大学生社团参与质量信息进行归类与汇总，去掉提及人数较少表述，合并意义相近表述，初步编制36题问卷初始项目，项目编写尽量使用受访被试原话。

第四，评定、修改初始问卷。请10名社团成员对初始问卷进行评定，就问卷内容与社团成员参与社团情况符合程度及问卷可读性进行修改。再请社会学、教育学与管理学方面专家3人对项目适当性与问卷科学性进行评定。根据以上反馈意见对问卷初始项目表述进行修改，但未增减问卷题项。

第五，预测。预测对象为具有社团参与经历大学生207名，回收有效问卷178份。预测主要目是对问卷进行项目剖析。首先，对初试问卷36个项目进行因素剖析。采用主成分剖析方法抽取因素，用正交方差极大法进行因素旋转，结合碎石图与特征值大于1原则，经过多次剖析得出因素结构。其次，分别考查项目分数与问卷总分相关性、项目因素负荷值（低于0.40项目删除）以及项目间是否存在双重负荷现象，从而确定项目质量高低。综合以上因素剖析与项目剖析结果，删除了13个不合适项目。

第六，确定正式调查问卷。最终确定“大学生社团参与质量问卷”由23个项目所组成，问卷具体项目可见表1。问卷项目采用Likert5点计分法，分别从非常不符合到非常符合。 （三）统计剖析方法

将正式调查总体数据按照奇偶数排列分成对等两半，采用Spss16.0统计软件对其中一半数据（N=333）进行大学生社团参与质量结构剖析性因素剖析，采用Lisrel8.30统计软件对另一半数据（N=332）进行验证性因素剖析。对用于验证性因素剖析正式调查数据还采用Spss16.0统计软件进行独立样本t检验、单因素方差剖析、Scheffe多重比较检验等以考察大学生社团参与质量在人口学变量以及社团参与特征方面差异性。 三、结果剖析 （一）剖析性因素剖析

首先，对数据进行了Bartlett球形检验，检验值为4655.068.48，p=0.000，说明各项目间有共享因素可能性。同时，样本适当性度量值KMO为0.933（?.60），表明数据样本适宜作因素剖析。其次，对问卷23个项目进行一阶因素剖析，经主成份剖析，选择特征根大于等于1作为保留因子标准，并对因素剖析结果再进行最大正交旋转，同时结合碎石图，最终共抽取出4个公共因子，4个公共因子累积方差贡献率达65.574%，因子结构及各项目因子负荷见表1。 根据因素剖析结果与项目含义，将上述四个因素分别命名为：（1）实施过程影响；（2）达成预期成果；（3）选择优质社团；（4）明确参与目标。为便于解释与剖析，下文以大学生社团参与过程视角将这四个因素顺序重新排列为：（1）明确参与目标；（2）选择优质社团；（3）实施过程影响；（4）达成预期成果。 （二）验证性因素剖析

用正式调查中另外一半样本（N=332）对大学生社团参与质量四因素结构进行验证，四因素结构模型及其完全标准化路径系数见表2。衡量模型拟合度指标很多[6]，在本研究中，x2/df值为2.227，GFI、NNFI与CFI值分别为0.86、0.97、0.97，超过或者接近可接受水平，而SRMR与RMSEA值分别为0.059与0.063，进一步表明模型得到较好拟合。

一般来说，评价测量模型好坏指标，还包括每个标识变量在潜变量上负荷，以及误差变量负荷。如果标识变量在潜变量上负荷高，而误差方差低，说明模型质量好，标识变量与潜变量关系可靠。由表2可见，大部分项目在对应潜变量上负荷都是较为理想，仅有部分项目负荷小而误差方差大（T3、T4、T5），但在对这些项目含义进行剖析后发现它们都能反映对应维度内容，问卷内容效度应该是可以保证。

第 2 页

本文来源：https://www.wddqxz.cn/9b761d0b52e2524de518964bcf84b9d529ea2c6b.html