为何叙述

【#文档大全网# 导语】以下是®文档大全网的小编为您整理的《为何叙述》，欢迎阅读！

为何叙述

在近年来的农村研究中，微观个案研究渐呈兴盛之势，究其原因，既有研究者从书斋走向田野，从抽象理论走向经验把握的意识形态转换的背景，更有理论研究之立 场、信仰和方法论变化的因素。在这一文本格式的凸显之中，必然要涉及到对一个既古老、又年轻的表述形式（或者说研究之论说形式）的认识问题，那就是如何认 识以―叙述‖(narrative)来表达学术研究的关怀，论说学术研究的―理论‖。

对此，不同知识背景者有不同 的回答，在为科学–实证主义知识观所武装起来的研究者那里，叙述是研究的起点和初级阶段，是研究中呈现材料的过程，是逻辑归纳所必经的阶段，却不代表理论 本身，所以，才有了要从树木归依森林，微观归依宏观，小叙事归依―宏大叙事‖的逻辑推演的需要。这种方法论上的程序本身无错，因为方法与研究对象相互映 照，什么样的认知范式决定什么样的对象呈现，进而决定什么样的理论样态，在科学化实证主义的进路内，从小到大、见微知著、从具象到抽象的归纳与演绎是一个 无懈可击的循环，只要坚持这样一种研究的立场，就必然要进入类似的进路。因此，除非换一副看待和探求知识的眼镜（即转换关于什么是理论的信仰和立场），我 们就只能在上述的循环中打转。

然而，人类对于知识的想象力却促使我们不能只戴着这样一副单面的眼镜，必须要尝试不 同的认知方式。这倒不是为了标新立异，而纯属整理和表达社会实在的需要。以当下的中国农村研究而论，对乡村社会转型过程中种种有悖于制度设计之复杂现象的 困惑，促使孙立平等人注意到，单纯把握事物的结构因素很难求解事物发展与运动的结果，从而不能不去关注在特定结构展开过程中国家与农民的互动过程，并去特 别强调这一过程本身对结果的影响。孙立平说过，这一转向受到求知实践的影响，那么，它是否也受到某种理论的启示呢？这里暂且不做深究，但自他们感悟出―事 件–过程‖的研究策略，并力图以此去突破静态的结构性观察的局限时，其实也就有意无意地进入到了对历时态的―时间‖的展示之中，因为只有在对时间的展示 中，所谓事件–过程的研究策略才可以体现。于是，时间如何展示，即―叙述‖的问题——一种类似于历史研究中对事件发生、发展和转折之情节、场景的叙事—— 便必然要被提上学术书写的实践。在知识哲学的层面上，这其实与上述科学–实证的路数一致，理论与现实同样在相互的呈现与映照。于是，―事件–过程‖的研究 策略就成了农村研究中一种弥补结构–功能法之不足的重要路径。

―事件–过程‖的研究策略无疑引起了新生代学人的青 睐，虽然受制于已成霸业的实证科学标准的限制，其实践在现行的学术评价体系中尚不易获得太大的立身空间，但它无疑向人们指出了另一条求知的道路，促使人们 去仔细思考过程化因素本身之于事件结果的影响，而更为深层的，则是促使人们去思考叙述之于求知的认识论和本体论意义，而过去这些东西大概是很少进入中国社 会研究的法眼的。应星的《大河移民上访的故事》也许称得上是一次成功的实践，诚如孙立平所说：―这本书的价值，还不仅仅在于对一次极富中国特色的集体行动 的独特逻辑以及其中所蕴涵的复杂的农民与国家关系的深入而透彻的分析，更在于作者再现和分析这个‗社会事实‘的方式。作者所呈现出来的是一种‗流动着的社 会事实‘，一种‗实践着的农民与国家的关系‘。正是在这里面，人们发现了那些社会之谜的谜底。‖（参见应星：《大河移民上访的故事》封底，三联书店 2001年版）于是，这便再一次映证了知识哲学上的一句老话，有什么样的理论范式便能够看到什么样的社会实在，形式与内容本身既为一体。

之 所以如此评价，倒并非是基于对新事物的追捧，甚至也不完全是基于个人知识立场




的某种转向（当然，也不能说与此无关，至少它是促使我去重新思考什么是理论和 如何表达理论的一个契机），而是受益于对一位我曾经带过的研究生对个案研究之置疑的反思。这位老弟在置疑之时说过一句颇有些意味的话，―知识也许还是老的 更好。‖这话的意思是在说科学–实证主义的知识立场是老的，是可靠的，而―后现代‖是新的，因而也可能是异的、不可靠的、生命短促的和过眼云烟的，而学术 研究还是要讲求―宏大叙事‖方能显现其价值。闻此言，我知道这是一个见仁见智，不便臧否的话题，但其越老越好的论证方式倒是促使我去探究―叙述‖（―叙事 ‖）的历史。那么，叙述究竟是新近才有的后现代做作，还是古已有之的表言达意的方法？结果，我发现，作为一种认知模式，叙述至少与文明史同样久远，不要说 中国的《史记》，还有那些比它更早的知识典籍皆借叙述以立身，就是在被冠以科学之名的西方学术中，叙述也从来就是与分析（为了与叙事相区别，有人称分析为 ―范式性认知‖，其特点是倚重逻辑的推理和演绎）相并存的认识和表述知识的法则之一。远的不论，当晚近的西方史学理论提出要将历史研究完全―科学化‖、― 数量化‖和―结构化‖之时，其后历史研究的实践趋势（乃至历史哲学的探索趋势）却恰恰是在摒弃脱离叙事的理论，呈现出―反理论‖的叙事回归。进而言之，即 使如社会学（作为一种方法论讨论，也可以延伸到经济学和政治学等学科）也日益呈现出与历史学相融合的走势。这里―历史社会学‖中的―历史‖二字，不是说要 以社会学的视角来讨论历史问题（尽管也存在此种实践），而是说要―历史的‖（即―过程的‖和―时间的‖）研究社会问题，而要体现这种―历史‖的维度，叙述 便是不能不用的武器。于是，我发现，在农村研究中让人耳目一新的―事件–过程‖分析策略其实有着更为深远和丰厚的知识支撑，叙述也不过只是近一百年才被我 们悬置，但却又始终无法丢弃的求知的载具。

知识考古或许能够确定叙述的历史依据，但对于久已浸淫在科学–实证主义 文化中的学术研究而言，仍然有一个疑惑是必须要回答的，那就是没有分析，何以理论？进而言之，理论为何物？这细说起来是一个相当复杂的哲学和语言学问题， 远非一篇札记所能承载，但如果不展开分析，三言两语大体上还是可以做出最为简明的回答。那就是，所谓理论即论理，论万事万物何以如此之理。理有不同的论 法，可以是逻辑推演似的，即我们习惯上所说的分析，也可以是通过事件本身的发展变化来展示的，即叙事。这两种论理的方式不同，功能和目的却一样。以叙述而 论，何以叙事，如何叙事，其实本身就已经隐含了叙述者对叙述对象进行组织、分析和表达的诉求，这些诉求总是受到特定理论―后台‖的操控，这个―后台‖，在 海登？怀特那里叫做―隐喻‖，在更为前卫的后现代―叙事学‖家那里，则等同于组织和解释叙述对象的角度、立场和方法。也就是说，叙述不仅组织对象，更组织 关于对象的认知，因此它实际上是在再构对象，再构中所融入的叙述者关于叙述对象的认知立场和观点最终将决定对象的意义。因此，叙述看似指向对象的过程，分 析看似指向对象的逻辑，其实两者皆为一种特殊的理论解释，而对过程的呈现之时也即是对其逻辑的展示之时。即如有人所言，如果一个故事中在前的事件对后续事 件不具有重要性，那它就不属于这个故事。因此，作为叙述的解释与一般―学理分析‖意义上的解释可能有类别和复杂性上的差异，却无价值和功用上的高下，在认 知过程中究竟取叙述还是分析，既取决于主体对对象的理解方式，也取决于具体求知实践所要达致的目的。

复杂的道理就 不多讲了，只要对现代语言学有一些常识性了解的人都知道，一切的意识说到底都是语言的运思，认识、表述和理解与其说是在呈现和探究客体（包括作为客体而存 在的主体），不如说是在探究语言自身的种种关系，而叙事和分析其实也都是运思语言的不同形式，属于抽离对象后―语言游戏‖的范畴，是表述和理解事物（不如 说是语言）何以可能和何以构成意义的方式。由此，一切的话语便皆成―理论‖了。如果一定要寻求叙述与分


析的差异，那么，它无非是一种更加隐蔽的分析，一种 以过程、情节和场景―自然而然‖地编排和展示来（其实同样经过人为的精心安排和选择）进行的分析。所以，在当代叙事学看来，从来就没有能够脱离叙事而存在 的分析，反过来，也不可能有脱离分析而存在的叙事，叙事即是在解释事件本身，而一个好的叙事即是尽可能少插入介入性理论，只让事件流程自身来展示结果何以 如此的好的解释。所以，也许有叙事的好坏与分析的高下，但却无叙述中经验与理论的对立。更加直白地说，叙事不仅仅是为一般人所理解的分析前奏，它本身即为 分析手段，是一种有助于克服逻辑–实证化言说形式之弊端的书写实践，尽管这一实践本身还存在诸多需要进一步探究的复杂形态。

我 这样说，并非是要以叙述来否定已成经典的逻辑–实证化言语方式的价值，而只是要为农村研究中的叙事实践正名。应该说，从整个人类知识进步的历史来看，这种 正名本身已经内含着对某种求知范式之霸权优势的无奈，不过，对于当下的农村研究来说，即使无奈，也必须要有人来做这样的工作。诚如一些研究者所已经注意到 的，一方面是万般复杂的乡村社会、万般复杂的制度与行为规则的分离，另一方面是高度精致化与结构化，因而略显解释乏力的学理，两者的不对接已经构成对深度 理解转型期乡村社会发展与特性的障碍，构成本有机会超越，却又作茧自缚的理论禁锢。而场景化和过程性的研究可能恰是消除这一障碍的有效途径。那么，我们又 为何不可以去大胆地实践呢？在课堂上，我经常以自认为还算说得过去的田野经验告诉学生，拿起叙述的武器，去观照结构化分析可能无能为力的田野，去再构和理 解我们的发现，尽管这种再构和理解也会存在弱点，但又有哪一种研究路径和方法没有弱点呢？对于当下中国乡村社会的深度理解而言，也许叙述有着更为强大的功 能呢！

科学–实证主义的分析、归纳和演绎有其适用范围，对于复杂事件和过程的叙事也存在独立实践的空间，在这个空 间里，叙事不是为了去证明树木之需要归依于森林，水滴之需要归依于海洋，而是为了说明树木何以成为树木，而水滴又何以成为水滴，这从来就是一条与逻辑分析 并行不悖，虽然无法通约，却能互为补充的求知之路。

本文来源：https://www.wddqxz.cn/91675b42a8956bec0975e39a.html