【#文档大全网# 导语】以下是®文档大全网的小编为您整理的《学术不端调查报告 》，欢迎阅读！
学术不端调查报告
11月4日，?中国教育报?在第5版刊登了国家社科基金青年工程?科研人员学术不端行为的社会学分析及防治对策研究?的局部内容，署名作者黄文彬、李祖超。该研究指出：
(1)对人们道德标准上下最具有影响力的5个因素是：“传统文化中的官本位等消极观念〞、“行政干预，追逐小集团利益〞、“社会舆论宣传导向不明，褒贬不力〞、“急功近利思想严重〞、“科研道德方面的自律意识薄弱〞。
(2)平均意义上讲，在学历符合硕博的人群中，男性的道德标准要高于女性的道德标准。
(3)平均意义上讲，在学历符合硕博的人群中，35岁以下的人们道德水平最高，所以我们可以着重提升中年人群的道德水平。
(4)平均意义上讲，博士的道德水平要显著高于硕士的道德水平，这说明随着学历的增高，人们的道德水平也在提高。
(5)平均意义上讲，在学历符合硕博的人群中，工作单位在科研院所或企业的人们道德水平比拟高。
(6)平均意义上讲，在学历符合硕博的人群中，当参加科研或者学习的年限在6-10年的时候，人们的道德水平普遍比拟低，从而我们应该着力提高这局部人群的道德水平。
本课题在北京、山东、广东、湖北、云南五个省市内发放调查问卷，共收集18024份问卷，同时进行深度访谈。
经过数据筛选我们一共得到有效样本数据8400份，利用这份有效样本集进行统计分析，从男女性别比例可以看到，我们所调查的属于硕士或者博士人群中，男性占据大局部，到达了62.92%;女性占比37.08%。
对科研道德与诚信状况的满意度分析
通过科研道德与诚信状况满意程度我们可以看到，对科研道德与诚信状况现状持“满意〞或“不满意〞这两种极端态度的人占比比拟少，分别为4.32%和7.35%;大局部人对现状持比拟中立的态度，其中一般满意、不太满意与比拟满意分别为40.29%、26.10%与21.95%。
对于科研工作者科研道德与诚信整体开展趋势的预测，我们可以看到，46.59%的人持悲观态度——下滑;33.28%的人持积极态度——好转;其余的人持中立态度。
从发生违背科研道德与诚信事件个数上，我们可以发现，79.35%的人身边都有不同程度地发生过违背科研道德与诚信的事件，其中比拟多的是1-2件，占比为48.40%。
从经历过违背科研道德与诚信最严重事件分布我们可以看出，42.25%的人经历过最严重的事件是“抄袭、剽窃他人成果〞，相对于其他事件占比明显比拟大;其次为“伪造、篡改数据或结论〞与“骗取科研经费或学术荣誉〞，占比分别为19.99%与16.44%;再其次为“一稿多投〞与“没有〞，占比分别为10.76%与10.26%。
对于立法治理的必要性来说，84.16%的人认为有必要及很有必要;仅有6.93%的人认为不太必要或者没有必要。所以相对于道德约束，人们更倾向于用法律约束来进行违背科研道德与诚信的治理。
影响科研道德和诚信状况的差异性度量分析
科研道德与诚信状况是利用调查中第20题(当前科研工作者违背科研道德与诚信的主要表现形式)计算综合得分得出，我们可以定义为道德标准，综合得分越高说明道德标
.
准越高。
我们可以发现，道德标准在性别方面具有显著性差异，男性的道德标准显著高于女性的道德标准，综合得分差异(即道德标准差异)为0.037。
其中有显著影响的分变量(即男性得分显著高于女性得分的变量)分别有(影响程度由高到低排序)：1.骗取科研经费或学术荣誉(差异：0.142);2.学术专制(0.130);3.抄袭、剽窃他人成果(差异：0.112);4.伪造、篡改数据或结论(差异：0.075)。以上四项是影响男性道德显著高于女性道德的内在因素。
年龄对道德标准也是有影响的，其中可以发现，35岁以下的人道德水平最高，分别高于36-45岁组、46-60岁组及61岁以上组0.042、0.093、0.124。同时也可以发现36-45岁组、46-60岁组均与61岁以上组没有显著性差异，不过这可能也与61岁以上组人数过少有关，如需详细分析仍需增加样本量。
在35岁以下组与36-45岁组之间，有显著影响的分变量分别有：1.学术专制(差异：0.137);2.为商业广告作虚假宣传(差异：0.101);3.强行署名(差异：0.073);4.骗取科研经费或学术荣誉(差异：0.066);5.伪造学历，伪造工作经历(差异：0.057)。
在35岁以下组与46-60岁组之间，有显著影响的分变量分别有：1.抄袭、剽窃他人成果(差异：0.233);2.伪造、篡改数据或结论(差异：0.195);3.在科研立项或成果评审中以权谋私(差异：0.165);4.骗取科研经费或学术荣誉(差异：0.160);5.学术专制(差异：0.136);6.为商业广告作虚假宣传(差异：0.121);7.伪造学历，伪造工作经历(差异：0.073)。
在35岁以下组与61岁以上组之间，有显著影响的分变量分别有：1.抄袭、剽窃他人成果(差异：0.434);2.伪造、篡改数据或结论(差异：0.327);3.在科研立项或成果评审中以权谋私(差异：0.269)。
在36-45岁组与46-60岁组之间，有显著影响的分变量分别有：1.抄袭、剽窃他人成果(差异：0.237);2.伪造、篡改数据或结论(差异：0.161);3.在科研立项或成果评审中以权谋私(差异：0.128);4.骗取科研经费或学术荣誉(差异：0.093)。
硕士的道德标准显著低于博士的道德标准，综合得分差异为0.07。
其中显著影响硕士道德标准显著低于博士道德标准的分变量分别有：1.学术专制(差异：0.164);2.一稿多投、一稿多用(差异：0.119);3.在科研立项或成果评审中以权谋私(差异：0.099);4.在技术成果交易中夸大技术价值或隐瞒技术风险(差异：0.097);5.伪造、篡改数据或结论(差异：0.093);6.抄袭、剽窃他人成果(差异：0.064);7.骗取科研经费或学术荣誉(差异：0.051)。
对于不同的单位，道德标准显著不同占50%(显著性水平0.1)，并且可以发现高(中)等学校的道德标准最高。
对于科研院所与行业协会来说，有显著影响的分变量分别有：1.抄袭、剽窃他人成果(差异：0.612);2.伪造、篡改数据或结论(差异：0.391);3.在科研立项或成果评审中以权谋私(差异：0.208);4.在技术成果交易中夸大技术价值或隐瞒技术风险(差异：0.191)。
对于科研院所与高(中)等学校来说，有显著影响的分变量分别有：1.一稿多投、一稿多用(差异：0.148);2.学术专制(差异：0.141);3.强行署名(差异：0.112);4.在科研立项或成果评审中以权谋私(差异：0.069);5.在技术成果交易中夸大技术价值或隐瞒技术风险(差异：0.049)。
对于企业与行业协会来说，有显著影响的分变量分别有：1.抄袭、剽窃他人成果(差异：0.514);2.在技术成果交易中夸大技术价值或隐瞒技术风险(差异：0.258);3.在科研立项或成果评审中以权谋私(差异：0.223);4.伪造、篡改数据或结论(差异：0.211)。
对于行业协会与高(中)等学校来说，有显著影响的分变量分别有：1.抄袭、剽窃他人成果(差异：0.668);2.伪造、篡改数据或结论(差异：0.410);3.在科研立项或成果评审中以权
.
本文来源：https://www.wddqxz.cn/9042c9ee6cdb6f1aff00bed5b9f3f90f77c64d3c.html
2023-03-20
