人物评价如何写【范本模板】

【#文档大全网# 导语】以下是®文档大全网的小编为您整理的《人物评价如何写【范本模板】》，欢迎阅读！

人物评价如何写

一、通过人物语言、动作、心理、行为分析人物性格；

二、要注意环境对人物的影响（生活环境、社会风气、习俗)；

三、要注意从人性化的角度出发，换位思考,设身处地的感受人物的思想感情； 四、用发展的眼光去评价小说人物；

五、如果有独到的观点，需要强有力的证据支撑,不能单纯叙述人物生平，就对人物下结论； 六、如果文字有限制，抓住人物一点进行分析评价即可。

三国演义人物之我见

作为中华四大名著之一的《三国演义》，不但在智谋策略上演绎得淋漓尽致，在人物形象的塑造上也相当之成功。像奸诈多疑的曹操，“智慧的化身”诸葛亮，宽厚仁德的刘皇叔,忠义而又自傲的关云长等形象早已深入人心。但我看过《三国演义》后，对里面几个人物，即吕布和诸葛亮，却有着另一番不同的看法。

在《三国演义》中，吕布勇则勇已，但名声却着实不好。什么“三姓家奴"啊,什么“反复无常"呀,活生生将吕布钉在人格的屈辱柱上。【先摆出对吕布的传统看法，接下来将要进行驳斥，就显得有的放矢】但我看《三国》，却觉得吕布其实是个直率、重感情的英雄.【提出自己于传统观念相反的观点】世人总是把他杀了自己两位“义父”，视为其品德败坏、见利忘义。【一一驳斥】但是，汉魏之际，军阀混战，道义不行，各派势力之间纵横捭阖，维系他们的只有利益关系，因而轻易去就，反复无常,背信弃义的事情时常发生，像刘备、孙策等豪杰投靠与反叛的次数也不少于吕布，怎么能只将矛头对准吕布呢？或许是因为吕布与丁原、董卓二人之间维系的“父子”关系，但这“父子”关系终究说来也只是一种变相的利益关系罢了.在丁、董二人眼里，吕布利用价值大,但实质也只是他们争权夺利的一枚棋子。看凤仪亭事件中董卓的表现:“卓怒，大喝一声。布见卓至，大惊，回身便走.卓抢了画戟，挺着赶来.吕布走得快,卓肥胖赶不上，掷戟刺布。”；“卓曰：‘叵耐逆贼！戏吾爱姬,誓必杀之！’”确实如后来王允所说“掷戟之时，岂有父子情耶？”当这种利益关系濒临破裂时，“父子”情自然就不复存在了，在这方面以道德批判吕布其实是说不过去的。吕布缘何两次叛变,虽说起源于赤兔、貂蝉，但实际原因从他嘴里可知“吾堂堂大丈夫，安肯为汝子乎！”（对丁原)以及“大丈夫生居天地间，岂能郁郁久居人下？”（对董卓)，他只是不愿受人利用,他只是想追求自己的所爱和自由，但他没有考虑后果，凭着自己的直率就做决定了,过于关注眼前利益，却在给自己挖了个很深的坑。【对吕布评价采用总分总的方式。并且很注意材料的选取,人们对吕布诟病最多的就是他先后杀掉了自己的两位“义父”，但一开始作者就先驳斥这一点，而且有理有据,有对比,有分析，更易使人信服.在驳倒了传统观点之余，观点也显得新颖独到】

说到吕布的重感情，主要在两方面,一是对王允，当董卓旧将大军攻陷长安时,吕布顾不上照顾自家妻子，首先去劝说王允逃走: “势急矣!请司徒上马，同出关去,别图良策。”“吕布再三相劝,王允只是不肯去。不一时,各门火焰竟天，吕布只得弃却家小,引百余骑飞奔出关。”吕布真无情乎？从这足以看出，非也！一是对刘备。吕布是很爱自己的妻妾的,在吕布心中，妻小绝不是刘备声称的“衣服”的分量，由己推人，吕布先袭徐州，后夺下邳，两次都保护了刘备的妻小。第一次，两者还在结盟中，刘备自己都说“家眷虽被陷，吕布必不谋害”；第二次，两人已经处于敌对关系中，吕布仍说“吾与玄德旧交，岂忍害他妻子？”“便


令糜竺引玄德妻小，去徐州安置.”在此处吕布的情义是真情流露。

如果吕布最终成为雄霸一方的霸主，则他所有的叛卖就都会被视为雄才大略的表现;如果吕布为某个明主立下赫赫战功,则他的屡次叛变都会被视为英明理智的选择,历史评价，本就是胜者为王，只可惜由于他“没远见、太注重眼前利益”，从而导致了他人生的悲剧。无可否认的说，吕布是一个有健全人格的人，想起曹操问陈宫缘何宁愿辅佐不成器的吕布，陈宫曰“布虽无谋，不似你诡诈奸险”，一语中的,相比于曹操的心术不正,吕布直率重情的性格着实要可爱的多。

诸葛亮是《三国演义》中最为传奇、最具智慧、也是作者着墨最多的人物之一。他足智多谋、他“鞠躬尽瘁，死而后已”,他成为了“智慧的化身"，也成为了“忠臣的楷模”,甚至可以说,《三国演义》中的孔明,就是一个神话。但，金无足赤,人无完人，即使是在《三国演义》中几乎完美的诸葛亮形象，却也有一些不足之处。虽说瑕不掩瑜,这些不足无损于孔明的光辉形象，但却可以打破诸葛亮“神话"般的色彩，也可说是诸葛亮“毕其力而无功”的因素之一。首先，诸葛亮在任用人才方面有缺陷。曹操求才，唯才是举；孙权用人，放手使用,而这些诸葛亮似乎做不到.水至清则无鱼，人至察则无徒，他对人才要求极为严格，不但要有能力，还必须忠于职守、德行优良，这使得他培养的人才大都谨慎小心，一旦独自走上历史舞台,因循守旧的多，开拓进取的少，因而在蜀国后期再难看到十分优秀的人才。诸葛亮在任用人才方面最严重的错误莫过于是对待马谡和魏延,前者华而不实却被其重用,后者能力突出却被其限制排斥。对于马谡,刘备和司马懿都知其不堪大用.白帝托孤时“先主谓孔明说：‘丞相观马谡之才何如?’孔明曰:‘此人亦当世之英才也.’先主曰：‘不然。朕观此人，言过其实，不可大用.丞相宜深察之。'”而在街亭之战时,“司马懿回到寨中,使人打听是何将引兵守街亭.回报曰：‘乃马良之弟马谡也.'懿笑曰：‘徒有虚名，乃庸才耳！孔明用如此人物，如何不误事！’"就连敌军的司马懿都认为马谡是庸才，可见诸葛亮在用马谡上确实是一大失误。后果然马谡失街亭,北伐因而失败。对于魏延,诸葛亮则一直强调他有反骨,不可大用。一直觉得魏延是三国里最被冤枉的人物，投降蜀汉后,屡立奇功，深受刘备的赏识和重用。尤其是五虎大将相继去世后，成为了支撑蜀汉大厦的主要支柱。可诸葛亮却一直以他品德不佳，不重用他，且处处排斥限制魏延。尤其令我感到不平的在于《三国演义》（嘉靖本)里的一段记载：

且说魏延只盼司马懿到来，忽见一枝魏兵杀到，延纵马视之,乃司马懿也。懿大喝曰：“魏延休走！”延舞刀相迎。战不十合,延拨回马走，懿随后赶来。延只望七星旗处而走。懿见魏延一人，军马又少，放心追赶.懿却分兵三枝：司马师在左,司马昭在右，懿自居中，一齐攻杀将来。延遥望见谷口内有七星号带飘扬，乃引五百兵皆退入谷中去.懿追到谷口，先令人哨探，回报曰：“谷内并无伏兵，山上皆是草房。”懿曰：“此必是屯粮之所。”遂大驱士卒皆入谷中。懿忽见草房中尽是干柴，前面魏延勒马横刀而立。懿大骇,乃与二子曰：“倘有蜀兵断其谷口,如之奈何？"急退兵时，只听得喊声大震,山上火把一齐丢将下来，烧断谷口。懿大惊无措，将兵敛在一处。山上火箭射下,地雷一齐突出，草房内干柴皆着。魏延望后谷中而走，只见谷口垒断,仰天长叹曰:“吾今修休矣！"司马懿见火光甚急，，乃下马抱二子大哭曰:“吾父子三人皆死于此处矣！”正哭之间，忽然狂风大作，黑雾漫空,一声霹雳响处，骤雨盆倾.满谷之火尽皆浇灭：地雷不降，火器无功。滂沱大雨自申时只下至酉时,平地水深三尺… 却说孔明望见司马懿被魏延诱入谷时,不胜忻喜。马岱一齐放火，将欲尽情烧死。忽天降大雨,火不能着，人报走了司马懿.孔明闻知，仰天长叹曰：“谋事在人,成事在天！” 却说孔明收兵，回到渭南大寨，安营已毕，魏延告曰：“马岱将葫芦谷后口垒断，若非天降大雨，延同五百军皆烧死谷内！”（此乃孔明欲将司马懿、魏延皆要烧死，不想天降大雨，

本文来源：https://www.wddqxz.cn/787be24ac57da26925c52cc58bd63186bdeb92e3.html