读强社会与弱国家有感

【#文档大全网# 导语】以下是®文档大全网的小编为您整理的《读强社会与弱国家有感》，欢迎阅读！

读强社会与弱国家有感

第一章 国家—社会关系的一个模型 对国家高期望值的产生

在第三世界国家摆脱了殖民主义的枷锁之后，对国家所能获得的能力即运用这些新的能力达成各种目标的新预期开始走高。这些期望的得到了20世纪五六十年代的社会科学所制造出来的文化人造物的支持。虽然，很少有人使用“国家”这一术语，许多社会科学家们还是视——或者更进一步，政策或计划——为一个具备无限可能性的事务。当社会科学家们忽略了什么是国家能有效地做到的和什么为国家所不能的时候，国家的局限性开始变的模糊起来。这些期望得到了20世纪五十年代的社会科学所制造出来的文化人造物的支持。（11） 评价：在北较强的国家统治许多年以后，弱小的国家通过暴力或者其他手段摆脱殖民统治之后，而殖民者在殖民规程中不仅仅对当地进行管制而且也把本国家的一些管理方法和社会习俗带进了这个殖民地，在在摆脱殖民统治后他们更愿意发展一种新的社会关系来摆脱或者说彻底放弃那种被殖民地痛苦生活。新兴国家百废待兴，面对过多的社会问题，一些社会科学家想当然的认为政策干预是解决这些社会问题的最好的方法。在我的观点我认为政策干预在对待解决社会问题方面的作用是具有两面性的，社会事务不能够说政策干预都能够解决，国家和社会是相互联系的，国家完全不干涉社会事务的治理会导致是会混乱，而过多的国家政策干预也会导致社会缺乏创造性和积极性。最后是会陷入一潭死水。再者说过多的依赖于社会学家的言论也是不合实际的。社会学家只是社会中的极少的一部分，他们无法代替国家中广泛的人员的态度，和观点，因此在对待国家和社会事务管理中并不能作为绝对唯一正确的观点。

“二战”后的几年里，政治学家继续把比较政治看作制度史或分析政体的正式宪政原则的一门学问。分析的注重点事制度结构，热肥考察这些机构是否在做人们期望他们做的事。只是到了二十世纪五十年代新的方法和概念才会一如比较政治学分析。这些新技术使得真正的比较研究成为可能，是的民众和政府间互动得到了更多关注。然而，即使是在新的方法论被采用之后，这个互动只有一部分—民众的态度和参与对领导阶层和政策的影响效果——的得到广泛的研究。诸如问就按调查等新技术开始被提出来一研究方法的输入部分，并在很大程度上影响力是指关注点的选择。社会科学家们关注利益表达远甚于政策执行——过于注重配菜的过程，他们忽视了去尝尝菜的味道。我们很难看到对对国家的绝对可靠性的质疑，更多情况下，研究者们都简单的假设政策对民众的影响都毫无疑问的是和政策着制定者们的意愿一直的。大家都想当然地认为国家制度层面的行为将如实的反映到个体公民层次。

来自各个学科的社会科学家都不满足于观察和分析；他们成了国家行动主义的热切提出者，因而更倾向于掩盖国家的失败和局限性。社会科学家在研究发展的时候遭遇了障碍，开出的处方和描述的问题一样常见。国家的失败则和社会科学的失败相互缠绕而难以察觉。（12） 近年来，许多社会科学家们开始从国家的计划和改变社会能力环境中觉醒过来，在二十世纪五六十年代，人们对当时的当时的混乱即将过去，新型的或重建的国家将齐心协力创造一个“现代的”民主社会信心十足。人们热切地预期着新兴国家能很快的走上指导其经济社会变迁的道路。 评价：二战后的社会政治学家继续把比较政治看作制度史或分析整体的正式宪政原则的一门学问。分析的注重的更多的是制度结构而非考察这些机构是否在做人们期望他们做的事。所以在二战后那些摆脱殖民主义的国家在社会治理过程中的业绩显得平平，应为他们只是更多的关注的是制度结构对社会的影响但是真正对社会存在影响的人民公众却被忽略，这就让我想起了我们国家在进行民族斗争和之后的国家发展中都是紧紧依靠人民的力量进行斗争，我们始终把人民作为我们胜利的一把锋利的利刃，狠狠的刺进了敌人的心脏中，由此我们获得了满满的胜利所以在忽略了把人民作为发展的中心地位的斗争必然会导致失败的。而在到了


二十世纪五十年代，新技术的进步使得一些新方法和新理论进入社会。

本文来源：https://www.wddqxz.cn/6f9fa01c9b89680202d82507.html