社会学古典时期的理解问题及韦伯的理解社会学

【#文档大全网# 导语】以下是®文档大全网的小编为您整理的《社会学古典时期的理解问题及韦伯的理解社会学》，欢迎阅读！

社会学古典时期的理解问题及韦伯的理解社会学

实证主义产生以后，经验研究方法逐渐普及，但与之同时它的弊端也日渐显现，为了寻找更好的方法，社会学中理解的方法被提出。本节主要介绍的有古典解释学，维科、施莱尔马赫、李凯尔特的理解思想，最后介绍韦伯的理解社会学。

理解问题的起源就是古典解释学，解释学其实就是一门隐晦的含义显现出来，是人能清楚理解的学问，一开始是神学解释学，通过语言解释《圣经》，后发展成为用语言等表现形式的文献解释学，这一时期的解释学还只是宗教活动中的一个部分，宗教改革时期要求对《圣经》重新解释，这推动了解释的发展，从而运用到对古代文化的理解。维科是意大利伟大的思想家，他只要强调深灰科学研究的历史理解问题，认为数学推理方法不是认识世界的唯一方法，提出只有事物的创造者才能对事物进行理解，自然界的创造者是上帝，只有上帝能够了解，历史的创造者是人，人类有能力理解发展的历史。他认为社会科学是“人类理念的历史”，研究历史得从人类是心灵的变化去研究，谁创造力是就由谁来叙述历史，用理解的方法研究历史，理解的可靠手段是语言，充分显示人类思想和思维的变化，是正确认识历史的重要途径。后来德国人阿斯特、沃尔夫也对社会科学的理解方法进行了进一步的说明，阿斯特认为文字研究不等于文字考据，他的核心是把握古代文化的精神，精神的理解是对作品的最高理解。沃尔夫虽然不完全同一阿斯特的观点，但他也认为理解的目的是把握作品的语言，进入解释者的思想境界。在解释学的不断发展中，施莱尔马赫是解释社会学发展的集大成者，被称为“释义学的康德”，他对理解方法研究的贡献主要在于：理解是一种普遍的解释，希望理解规则能够成为一种独立的方法，其次，他 也认为理解的最终目的是理解作者的精神思想状态，而理解的过程主要包括两个层次，语法解释和心理学的解释，两者相辅相成，达到理解作者精神的状态，语法解释注重的是理解语言的共性，而心里解释注重解释作品的独特性，最后他提出解释循环问题要运用到心里解释中去。对作品的突然性的顿悟需要对某一作品反复审视，需要考虑作品的整体，只有充分考虑整个作品的整体才能更好的理解部分。

德国生命哲学家狄尔泰是解释学执法，是西方一个较早系统提出理解方法的人。狄尔泰本来是实证主义的狂热者，后来他发现实证主义将自然科学研究方法绝对化了，于是抛弃了实证主义，走上了历史主义的道路，提出了历史理性批判，其启发于康德的“纯粹理性批判”，提出要解释人是如何认识社会现实的，结论是要从心理的角度和动机出发分析艺术、宗教和科学。他是从心理学的角度出发建构它的精神科学。第一，要从自身内部观察社会的“最后现实”，不仅要从外部社会事实出发，而且要从研究者的内部世界出发，即内省，通过内省得到的静安称作是高级经验，外部经验是内部意识的外化，内部遗失作为精神现象的事实也可以不需要他的外部存在，狄尔泰将他这种独特的方法称作“指向一定目的地的运动心理学”，通过内省的方法国语强调认识者的内部意识，这就必然护士社会事件的具体过程，因此他开始修正，将自己的注意力从内部意识转向了社会文化。第二，要从感性资料的外部标识认识他人的内心世界，人只有将自己与他人比较才能认识自己的个性，理解与观察他人的内心世界，有一个前提是必须存在一个能使社会个体之间达到相互理解的中介，为了找到这个中介，狄尔泰搬出了黑格尔的“客观精神”，客观精神是人与人之间联系的连接点。他还提出来一个重要的思想，那就是社会历史知识的真相性的尺度不是人们认识的一致性，而是存在于人们认识背后的文化历史内容的一致性。理解的概念分为三个不同的等级，逻辑结构、行为、感受，而在这三个等级中，只有感受特别是历史的感受才是狄尔泰心目中真正意义上的理解，理解不是有计划性的，而是一种在社会变化中类似于直觉和顿悟非理性活动。综上，狄尔泰在“历史理性批判”的旗帜下构建了他的精神科学大厦，比较系统的阐述了理解的方法的本质，认识社会行动者的内心世界是一种非常复杂、艰巨的任务，简单用自然科学的方法认识社会现象是不能完成这个任务的，社会科学有其独特的“理解”的认识方法。


李尔凯特是德国新康德主义弗莱堡学派的最著名的代表之一，他从科学研究的对象和科学所采用的方法两个方面对科学进行了分类，提出了文化与自然的对立。科学的划分是自然科学和文化科学，他反对用精神科学，提出文化科学，使之与自然科学分开界限，文化科学与自然科学相比更为年轻，不成熟，没有广阔的哲学基础，于是出现要求文化科学也要采用自然科学方法，出现将精神科学理解为心理学的科学这种错误的观点。他强调文化科学的两个特点分别是个别记述和价值关联性，历史学要研究一次性的、特殊的和个别的东西，历史的任务就是要表述个别的东西。从个别性和特殊性来观察现实时，现实就是历史，历史的价值关联方法不允许研究者对研究对象作任何评价，保持价值中立，历史科学研究不是时间的评价，而是理论的价值联系。文化历史具有客观性，表现在价值关联性之中，且是一种特殊的相对的客观性，他将这种价值关联性也引入自然科学，自然科学也要考虑一切价值的有效性，综上，他从各个方面论述了自然科学和文化科学的区别。

如果以上说的是古典时期的理解问题的话，那么接下来介绍的就是理解社会学的集大成者——韦伯了。首先解释清楚什么是理解与理解的社会学，理解的社会学是一门致力于解释性的理解社会行动病通过理解社会行动的过程和影响作出因果说明的学科，人类的社会行动是社会学的研究对象。对于理解，理解的确定性基础有理性的方法和重新体验的方法，理解又可以分为主观意义上的直接观察理解和解释性理解，韦伯一直致力于将解释性理解和因果性说明结合起来，相得益彰，来理解社会行动。韦伯通过对主观恰当性、因果恰当性和客观可能性的构建，，在认识论上提倡因果多元论，避免社会科学的线性单一的因果关系框架。为解决主观意义现象的社会科学，他创造性的提出了价值中立和理想类型，价值中立是科学领域之外的问题，不能用科学解决，要把事实的科学分析和关于事实的评价相混淆，然而价值中立所带来的是两个实际问题，一时怎样选择研究课题，研究过程如果有价值判断那科学就没有客观性，但研究课题的选择又离不开价值判断，二是社会科学的研究目标，韦伯指出目标就是对个别现象蕴含的文化意义作出解释性说明和因果性说明。而理想类型是借助一套精确而严谨的概念体系来增强客观性，减少主观随意性的体系作为衡量现实的标准，绅士现实与概念之间的差距，这种概念体系就被称为理想类型。理想类型是一种主观思维的构建，是理论构建的一种方法。对于社会行动，韦伯指出社会行动要看这个行动是否针对他人，幼儿米有主观意义，社会行动分为目的合理性行动，价值合理性行动、情感行动和传统行动。社会行动也可以根据合理性分为理性行动和非理性行动，对经济行动形式又分为形式合理性行动和实质合理性行动，是指合理性是指通过一种经济为取向的社会行动方式，根据市场的价值需求来提供产品，而形式合理性行动的唯一目标是最大限度的追求最大利润，任何导致这一目标的、可量化的行动都是有效的，它是价值中立的只与经济系统内部的目标有关。同时韦伯还提出科层制和合法统治，这一个部分重点，接下来将做详细介绍：

一、合法统治的理想类型

1.传统型统治。在韦伯看来，传统型统治建立在人们对传统的神圣性信奉的基础之上，这种统治类型主要存在于前现代社会。从传统型统治的组织情况来看，它主要具有以下特征：（1）缺乏按照事务规则确立的、固定的“权限”；（2）缺乏固定的、合理的等级制度；（3）没有自由的契约和相应的规定，用以确定官员的任免与晋升；（4）缺乏专业的业务培训；（5）官员没有固定的薪金和用货币支付的薪金。

2.魅力型统治。从韦伯的分析中，可以看出魅力型统治具有以下几个特征：（1）领袖人物的魅力能否被认可取决于被统治者，而且这种认可要经受实际的考验；（2）领袖人物的魅力要经受持久的考验；（3）魅力型统治的统治团体是一种感情共同体；（4）魅力型统治是一种非经济性的典型政权；（5）在受传统束缚的时代，魅力是巨大的革命力量。 韦伯具体分析了魅力型统治从出现、形成到转化、消亡的全过程。他指出，这种统治类型具有

本文来源：https://www.wddqxz.cn/6681f31784c24028915f804d2b160b4e767f8160.html