农村土地与城市土地的变相不等关系和城乡差距问题

【#文档大全网# 导语】以下是®文档大全网的小编为您整理的《农村土地与城市土地的变相不等关系和城乡差距问题》，欢迎阅读！

“财产不可公有、权力不能私有”

最近因为南海问题，网上流传很广的一张“中国一点都不能少，一寸都不能让”的图，引起很多热血青年的转发，而当我看到这张图时，第一反应却是“中国领土虽大，我们脚下有几寸土地是自己的？”

大家都知道，中国实行的是土地国有制，建国前后的土改运动咱就不多说了，在改革开放以后，自从农村开展联产承包责任制开始，国家以承包的方式，将土地由村集体分配给农民用于耕种和建造自住房屋，而城市居民则是通过购买房屋产权的方式，委托土地开发单位从政府手里购买有时间期限的土地使用权，所以无论是城市居民还是农民，个人是无权拥有土地的所有权的。

从表面上看，联产承包制似乎让农民得到的土地，我们的历史书上也写得很好，让中国几亿农民从封建社会的地主手里取得了土地，从此农民翻身做土地的主人了。然而，联产承包制开展四十多年了，城乡差距的沟壑却越来越大，大量年轻的农民宁愿抛弃家乡的土地也要到城市里来艰苦谋生，越来越多的农田正在荒废，农村在衰败，农业社会在崩塌。 事实上，中国农民仅仅拥有土地的耕种权，也就是合法地在分配给自己的一亩三分地上从事农业生产的权利，通过种植/养植等生产方式取得经济收入。在现代社会里，土地的最大经济来源往往是通过出租、出让和买卖交易而不是耕种，然而这部分权利国家却并没有交到农民手上，我们的法律上称之为国家所有，集体管理。农民既不能购买别人的土地，也不能自由自主的合法出卖/出租自己的土地，权力由村集体或上级政府部门掌握。等于变相剥离了农民通过土地获取其他经济收入的途径，所以我们经常看到农村里发生土地纠纷，村集体村民未经同意就收走农民的土地，然后农民闹访的新闻，因为土地买卖转让的利润大多被当地政府收走，甚至被一些领导中饱私囊。

可以说这是造成中国农村众多问题无解的一个主要根源。

为什么中国农村普遍穷困？根本原因就是他们的宅基地、房屋无法像城市家庭的房屋一样可以推向自由市场，农村家庭不动产既不能自由变现，也不能产生其它经济价值，只能靠耕地种粮赖以谋生。

下面再来谈一下土地国有制对城市居民的影响。

如果对比世界上大多数实行土地私有制国家，也许我们可以找到一些原因。在欧美日本等很多国家，有大量的城市居民、中产家庭，到城市的郊区和农村购买土地盖房定居，那里土地比市区便宜，比起中国，可以更加自由买卖和转让，而且可以按自己的需求来设计房屋，独门独院。城区从城市商业中心-郊区居住区-农村形成天然的过渡，日本实行土地私有制，大量中产阶级可以比较自由的购买土地，建设自己理想的住宅，这种独立住宅日语称“一户建”。 整个东京的住宅类建筑大多是低层的独立住宅。只有办公和商业建筑是高层建筑。这种人口的流动是市民持币自主性的自然流动。所以东京虽然人口稠密，但其实整个大东京地区铺得很开，居民区的单位面积的容积率并不是很高。而在中国，由于土地权利的限制，加上城乡户口制度的二元对立，农村的宅基地无法自由转让，农民不能把自己的宅基地合法出售给他人，城市居民也无法到农村里通过合法手段自由自主的从农民手里够买土地、取得土地产权、获得当地居民的权利，导致了中国数亿农民家庭的宅基地和自建房屋本质上就是负资产。在宅基地上建造的房屋没有经济价值，只有建造投入，没有经济产出（这里指的是广泛的纯农村地区，不谈少数的城中村）。而城市居民由于无法到农村购买土地，只能在城市里购买由开发商建造的高密度社区房屋，北京城海淀区，也是中国大多数一二线城市的样本，由于土地不能个人交易转让，城市里除了原住民和大富大贵阶层享有相对独立的土地，一般中产者和大多数新市民只能购买由开发商建造的高层塔式住宅楼。

为什么中国城市（特别是大城市）的房价越来越高？因为农村土地被锁死了，城市居民无法回流到乡村定居，人口和房地产经济都限制在城市里，形成堆积推高的效应。

结论：土地国有制、农村联产承包制及城乡二元户口等政策，对中国城乡发展现状、经济分配、人口流动造成了极为深远的影响。显著特征就是在广泛的农村地区，农民无法享有土地的非生产性价值，以及户口的福利价值，致使农民纷纷放弃土地进城务工，大量的农村土地被新生代农民抛弃、荒废、无人问津，造成农村空心、城市人口稠密，而城市居民由于土地和户口政策，无法向郊区和农村回流，城市居民都住在的高层塔式住宅楼社区、千城一面，从而进一步加剧了城乡差距，大城市房价高企的现象。综上，我想表达的是，由于中国特殊的法律约束，农村宅基地无法推向自由市场，农村家庭的房屋丧失了不动产的商品属性，而城市房屋（不动产）却可以自由买卖，这样一失一得，产生了虹吸效应，城市如同黑洞一样吸走了农民的不动产财富。


我的文章归根结底讨论是城市与农村的不动产怎样在法律权利上实现平权的问题，即：为什么城市的房屋可以自由买卖而农村的房屋则卖不了，怎样通过土地改革解决这个难题，若破解了这个问题，实现如其它发达国家一样的城乡平权，那么我国的农村的财富可能大幅增值，从而降低人口和经济的虹吸效应。当然，造成大城市房价高企，农村落后的原因还有方方面面，其它原因就不展开谈，我这里只从土地政策单方面讲。

补充：有答友回复说自己本地有土地买卖的现象。

你那个所谓的买卖土地通常是同村人之间的土地转换协议，而外地人，尤其是城市户口的居民，通过正常途径是很难成为农村土地（宅基地）的所有人。现在有些城市户口到农村买土地盖楼，只能是与农民签个私人协议，相当于临时口头商定，不经过村集体批准是没有法律作用的，而村集体是不可能把土地卖给外来人口用于永久居住的。这个是法律的性质决定。又有答友回复说农民都把土地卖了，不就变成失地农民了吗？到时候农民起义怎么办？我想说是，某些人习惯性地认为以公权之名侵犯私权是理所当然的，所以我国各种侵犯私权的政策可以畅行无阻，以人口多为名侵犯公民的生育权，以道路拥堵为名实施汽车限购、道路限行、以城市太挤为名排挤外地人„„类此种种。

把农民的财产锁死在土地上然后跑到城里为你打工，以给农民一道枷锁的方式让社会稳定，作为城市居民的你良心可安？

不动产也是个人资产，卖不卖属于个人自由，应该让农民依法享有对自己土地的自由处置权。就像你作为城里人有权自由买卖自己的房屋一样。而且即便放开土地，也没有那么多真正要卖地的农民，该耕地的还是会选择保留土地，自从城市开放商品房买卖以来，也没见有多少失去房屋要造反的市民啊。让真正有需要的人可以卖掉自己的闲置土地，换取更好的生活。也让那些家境困窘，亲人大病的家庭，可以通过出售部分土地或者房屋，拯救亲人，不至于一场大病亲人没救活反而全家返贫。

有人说我是历史盲，历朝起义都是失地农民云云„„ 愚以为：总以为以史为鉴就是对的才是真正的历史盲。当代史你们懂不懂？以横向对比为鉴懂不懂？能不能多了解一下隔壁邻居们是怎么生活的而不是整天喊着我爷爷的爷爷那个年代是什么生活的？世界潮流浩浩荡荡向前奔流你非要逆流。现在是什么年代了，还是封建时代吗？你们还生活在骑马点烛打算盘的年代吗？看不到商品经济时代的本质吗？再说，农民造反有那么容易吗，看看那些实行土地私有制国家的农村有多稳定，再看看我国农民生活有多艰难，2.47亿人口抛弃土地背井离乡到城市打工，这些人你们都看不到吗，如果能造反这些流动人口早就开干了。不得不说，有好多人明明自己私权被侵，还处处为国家着想，这种一边搬砖一边操着中南海心的境界真是令人陶醉啊！

我特别想驳斥那些认为土地私有导致动乱的说法，各位看官，我大中华上下五千年文明，有4940多年都是实行土地私有制，唐宋元明清，每个盛世王朝都在土地私有制下浩浩荡荡稳定繁荣上百年历史，而几乎每个朝代的终结都是因为贵族领导的夺权斗争，用西方历史学讲，就是新贵族战胜旧贵族而已，我实在想不出中国历史上有哪个朝代是被失地农民推翻的，难道你们不觉得这种历史观是由阶级阴谋论者写的吗？请问历史上几次最大规模的农民起义有哪一次是因为农民没地可种？黄巾起义？太平天国运动？义和团？还是陈胜吴广揭竿？历史上的有名的农民起义都是因为苛捐杂税重，自然灾害导致的饥荒，以及邪教运动。跟土地买卖兼并没有一点关系。一群失地农民改朝换代纯粹是胡说八道。

最后再讲一个小故事：从前，有一个姑娘，被两个同样优秀的男孩追求，一个是城里人，一个是乡下人。 城市家庭的男孩跑到女孩父母面前说：我家的房屋90平方米，老城区，房子是破旧了点，但市值600万，把你女儿嫁给我吧。而一个农村家庭的男孩也一样跑到丈母娘家说，我家有五层楼，去年新建的，花了60多万，面积600平方米，前有庭后有院，环境很好，就是在农村里，不能卖给别人，能把您家女儿嫁给我吗。 请问，他们真会把房子卖了吗？是什么决定了这两个男孩家庭资产数值？ 为什么城市家庭的房产可以随时变现的资产，而农村家庭的房屋却没有市值？ 到底是什么引导了丈母娘的选择？

不动产是对于全世界大多数家庭来说是最大的资产，而如果不动产由于政策原因无法转换成市值，就等于剥夺了一个家庭最大的财富利益。

在现代生产力如此发达的后工业时代，我国的农村却因为土地政策，如同裹脚布紧缚的小脚女人，眼看着城市大跨步的迈进现代化，而自己却步履蹒跚的缓缓走路，大脚城市回头一看，说你要小心走稳啊，千万不要摔跤啊，却从不帮她解开脚上的裹脚布。


个人的建议性意见就是：开放农村宅基地（非耕地）的自由转让权利，允许公民（家庭）到农村购买宅基地且只能购买180平方米以内面积，产权70年（可续），购买后盖自住房即获得与当地居民同等的社会福利，购买宅基地后若不用于修建自住房屋的，征收土地税并于一定期限回收。

本文来源：https://www.wddqxz.cn/56d4703af02d2af90242a8956bec0975f465a40e.html