民主测评中存在问题及对策

【#文档大全网# 导语】以下是®文档大全网的小编为您整理的《民主测评中存在问题及对策》，欢迎阅读！

民主测评中存在问题及对策



民主测评中存在问题及对策 民主测评中存在问题及对策 ——兼论民主测评的科学有效性

民主测评作为群众评价干部德才表现的重要依据,近年来不但适用到党政领导干部选拔任用上,而且广泛运用于干部职工评先、晋级、入党等许多方面。新出台实施的《党政领导干部选拔任用工作条例》第十条规定：“选拔任用党政领导干部,必须经过民主推荐提出考察对象。民主推荐包括会议投票和个别谈话推荐。”第十八条又规定：“所推荐人选不是所在单位多数群众拥护的,不得列为考察对象。”应当肯定的是,民主测评在晋职、晋级、评先、入党等事关干部前程命运的关口起到了不可替代的重要作用。干部的德、能、勤、绩如何,能否担当起时代重任,能否成为时代的楷模,能否成为中国工人阶级先锋队的一员,人民群众最有发言权,最有鉴别力,是真金或是老黄铜,群众自会给一个公道的说法。把民主测评作为选拔任用党政领导干部的必经程序和重要依据,既是“三个代表”重要思想的集中表现,又是党的“群众公认”用人政策的具体贯彻,对于建设一支实干进取、廉洁勤政、群众信赖的高素质干部队伍起着举足轻重的作用。然而,在基层民主测评的实践中,却普遍存在着一种令人担忧的现象,它不仅使民主测评的真实性大打折扣,而且顺理成章地把干部的所作所为引向了一个重大误区,从而严重干扰了党的“德才兼备”用人标准的贯彻执行。笔者试图通过对这种现象表现形式的剖析,分析其产生的原因及危害性,寻找解决问题的对策。 一、民主测评中的怪现象及表现形式

无论是在公开选拔任用领导干部时,还是在评先、组织发展、推荐后备干部中,每逢民主测评,不少基层单位都会出现通融关系,乱拉测评票等现象。其表现方式从被测评人角度来看主要有以下几种：一是请客吃饭,名曰联络感情,实则束缚手口;二是私下密谈,名曰交流思想,实则争取选票;三是送礼送物,名曰解人燃眉,实则贿通测评人;四是信誓旦旦,名曰确立目标,实则名利诱惑;五是论人短长,名曰助人为乐,实则胁迫就范;六是叙旧樊谈,名曰升华友谊,实则巩固选票。从测评人的角度来看主要有：一是抬高身价,借机捞实惠;二是饱餐一顿,享享口福;三是结交朋友,广积善缘;四是巩固友情,以图后报;五是利益均沾,一团和气;六是乐于就范,顺水人情等等,不一而足,出现了这些现象和问题,民主测评结果就可想而知了。 二、产生上述现象的原因及危害性

产生严重扭曲民主测评结果的上述怪现象的原因主要有：一是被测评人存在临时“抱佛脚”的思想,来一个“临阵磨枪,不快也光”的短、平、快,以求达到立竿见影的效果。三是部分测评人好人主义思想严重,置组织原则和正确鉴别力于不顾,顺水推舟。三是个别测评人抱有于人方便,自己也方便的幻想,怕引火烧身,不利于自己今后的升迁变化。四是极个别测评人存在借民主测评捞取实惠或泄私愤的念头。

乱拉测评票、严重扭曲民主测评结果的现象,导致了一系列恶果,它除了使上级机关不能正确衡量使用干部,使党的选拔任用干部政策不能很好地贯彻落实,使被提拔重用的领导干部公信度失真,使“三个代表”重要思想搁置外,还产生了不良的连锁反应。主要有：一是好人主义盛行无阻,使干部为人处事的标准定位在是否得罪人上,只要能维持人,什么党性原则、工作要求都可以束之高阁。二是助长了“干的不如看的,看的不如乱的”不正之风的滋生和蔓延。三是潜移默化地误导干部莫要专心致志搞建设、集中精力抓工作,而要事事处处于人为善,使“维持


个人开条路,得罪个人打堵墙”的信条盛行。四是误导干部平时注意拉拉扯扯,频繁地灯红酒绿,广结善缘,化干戈为玉帛,否则临时抱佛脚,悔之晚矣。五是为“拉山头”、搞小集团的宗派主义作风大开绿灯。

三、解决上述问题的途径和对策。

《党政领导干部选拔任用工作条例》第十七条明确规定：“确定考核对象时,应当把民主推荐的结果作为重要依据之一,同时防止简单地以票取人”。因此,解决民主测评推荐干部中存在问题的根本途径,就在于坚决摒弃“简单地以票取人”的做法。实事求是是我们党制定一切路线、方针、政策的基本原则,当然也是我们提拔使用干部的基本方针,一名干部,尤其是一名担任一定实际领导职务的干部,在决策和实施决策中要坚持原则,秉公办事,就不可能面面俱到,保持中立,一团和气,因此而得不到一些人的理解和支持,应属正常现象。提拔使用干部,评价他的德能勤绩,要看民主测评结果如何,要看多数群众公信度怎样,但决不能简单地以票取人,必须对该单位、该部门测评人和被测评人的具体情况进行客观分析,去粗取精,透过简单现象看本质,而不能仅凭一次民主测评结果,就全盘否定了一名坚持原则、廉洁勤政的好干部。如一次某区人大代表换届选举中,法检两长和政法委书记作为三个候选人参选,结果是新到任的法院院长高票当选,而五年届满连任的政法委书记和检察长虽多数票当选,但分别有数量不等的反对票,如仅以票取人,就说明初来乍到的法院院长群众公信度高,政绩突出,人民拥护。但从正确的角度正反映出政法委书记和检察长坚持原则、秉公办事、有政绩,同时也因此造成了一些人有不同意见和不同看法。综上所述,笔者认为应采取以下措施,进一步完善干部选拔任用的民主测评机制,建立健全一套科学合理的民主测评体系。

其一,记名投票取代无记名测评方式。进行民主测评时,要求测评人不仅要写上自己的姓名,而且要写明对所推荐对象赞成或反对的理由。

其二,克服重民主测评,轻个别谈话、实地考察、查阅资料和专项调查的做法。把民主测评结果作为衡量干部得失优劣的一条线索,由此展开,通过个别谈话、实地考察、查阅资料、专项调查、与测评和考察对象面谈等途径,并通过综合分析,而后写出考察报告。对于坚持原则、实干敬业、政绩突出的干部,即使测评票较低,经过全面考察和综合分析,也要破格重用;对于不思进取、周旋于应酬、疏通关系而不干工作的干部,即使测评票再高,通过全面考察和综合分析,坚决不能提拔使用,甚至可以考虑予以降级降职,从而用组织的行为导向强力扭转和革除干部民主测评中的不正之风。

其三,加大对《党政领导干部选拔任用工作条例》的宣传力度。尤其教育广大干部职工,正确领会《条例》的本质,使大家牢固树立“有为才有位”的思想,充分认识到自己好人主义只能使鱼目混珠,使不符合标准和条件的人滥竽充数,占了不应该占的位置,助长了用人方面的不正之风,是铸就贻误国家、贻误单位、贻误自己的大错,从而回到实事求是、客观公正地进行民主测评的正确轨道上来。

（作者单位：平顶山市石龙区法院）

本文来源：https://www.wddqxz.cn/5662516f00020740be1e650e52ea551810a6c9ff.html