性情论与宋元诗评

【#文档大全网# 导语】以下是®文档大全网的小编为您整理的《性情论与宋元诗评》，欢迎阅读！

龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn

性情论与宋元诗评

作者：马政

来源：《文艺生活·文艺理论》2013年第06期

摘 要：以情论诗是我国诗歌评论史上重要的文论观点，先秦汉代的诗歌理论中就有“感物而动”、“情动于中而形于言”、“诗言志”和“吟咏性情”这样的论述，刘勰也在文心雕龙中也说，“人禀七情，应物斯感，感物吟志，莫非自然”。纵观整个宋代的诗歌，大都以义理为主。宋末元初的以情论诗的出现，相对于有宋一代诗坛来说，有着自己特别的意义。在独特的时代遭际下，以情论诗一定程度上体现出诗学思想的嬗变意义。现以刘克庄、严羽二人为例来考察这个特殊时代的诗学观念。

关键词：性情论；宋元诗评；刘克庄；严羽

中图分类号：I222 文献标识码：A 文章编号：1005-5312（2013）17-0010-01 一、刘克庄及其诗学批评中的性情论

刘克庄一生嗜好写诗，也很重视诗歌作为一种文学样式而区别于文、词的独特性。从刘克庄有关诗歌的众多批评言论中，我们可以清楚的看到他对于诗歌本质的根本论断，即自先秦以来一直为诗界普遍接受的“诗者，吟咏情性也”。

他说：“余尝谓以情性礼义为本，以鸟兽草木为料，风人之诗也；以书为本，以事为料，文人之诗也。余观古诗以六义为主，而不肯于片言只字求工。季世反是，虽退之高才，不过欲去陈言以夸末俗，后人因之，虽守诗家之句律严，然去风人之情性远矣。”

刘克庄的“情性说”是在继承前代和同代诗学思想的基础上形成和提出的，特别是受到了先秦儒家诗教和宋代理学观念的深刻影响，其基本内涵主要是诗歌以情性礼义为本，要有益世教。

刘克庄推崇“风人之诗”，而反对“文人之诗”。所谓“风人之诗”，即指以《诗经》为典范的“发乎性情，止乎礼义”的古诗，是真正的“性情”之作，应大力提倡。而“文人之诗”，主要指“以文为诗”的宋诗，因背离了诗歌“吟咏情性”的要求，故应予以否定。这说明刘克庄所谓的“性情”，也并非指人的真实自然的心灵状态和情感活动，而是指合乎儒家道德伦理要求的、受到礼义规范制约的心性情思。因此，他在主张诗歌要“吟咏情性”时，特别强调“应有益于世教”，把“世教说”纳入“情性说”之中。

他评翁定诗说：“其言多有益世教，凡敖慢亵狎闺情春思之类，无一字一句及之。”刘克庄这种关注社会道德伦理思想的“世教说”，显然是受理学家诗歌观念的影响所致。他在评翁定诗时，就特别指出其与作者理学修养之间的密切关系：“盖应叟晚为洛学，客游所至，必交其善士，尤为西山真公所知，其诗有自来矣。”


龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn

二、严羽及其诗学批评中的性情论

“兴趣”说是严羽诗学话语中的艺术本体范畴，和“悟”、“入神”共同构成一个完整而严密的体系。严羽强烈推崇盛唐诗人，源于他们“惟在兴趣”，即希望作家运用形象思维描绘出作品中的诗情画意，读者从中感受体会到某种韵味。他反对以文字、才学、议论为诗，缺乏诗歌应有的“一唱三叹”余韵。严羽的“别材”即指情性，“别趣”即指兴趣，而“不落言筌”、“羚羊挂角”及空音镜象云云，都是指“惟在兴趣”的创作原则下所产生的艺术效果。

在这里，“兴趣”显然与情性有关。严羽借此说明：优秀的诗歌应有饱和着丰富意念情趣的审美意象，其含义具有宽泛性和不确定性，含蓄隽永，韵味无穷，故而能激起读者的丰富联想或想象。其“兴趣”说是为了纠正宋人以理为诗的倾向、重新确立诗之宗旨而提出的，他从一个重要的侧面揭示了诗歌创作的特殊规律，强调诗歌的抒情性，批评江西诗派重理而轻情，祟尚诗歌的深沉含蓄，反对时人的直陈表露。这在当时的背景下，是有着不可抹煞的现实意义的。 所谓“材”，指题材；所谓“趣”，指旨趣。这里严羽提出了一个诗歌创作的题材选择和思想倾向的问题。严羽强调诗不能单从书本中去学习，不能用说理去替代言情；但不是说不用读书和不要明理。严刑主张诗要用形象思维，要意境莹澈，反对纯议论化和概念化。严羽提出的“兴趣”，包括“兴”与“趣”两个方面。“兴”有感兴和兴起的意思，指物之感人；“趣”有旨趣和趣向的意思，指人之咏物。严羽论诗重兴趣，重意象。他曾明确地说：“尽驱灵异入篇什，物像往往愁笞鞭”，可认为是对自己“兴”与“趣”的最好注脚。严羽的“兴”在于引起他感兴的灵异之物，例如其诗中出现频率多的物象“马”、“酒”、“剑”，大都带有灵异性；“趣”在于借灵异之物体现他的旨趣，如壮志难酬、渴掣建功、英风剑气、忧国伤时的旨趣《古剑行》，描绘了一柄不同凡响的古剑：“我有三尺剑，悬瞻光陆离。剃钟不铮，切玉如泥，水断蛟龙陆割犀”。可惜这柄古剑不为人用，“惜哉挂壁无所施，使之补履不如锥”，在这里人剑合一，诗人怀才不遇的形象化为一柄遗弃的古剑。“吾将抱愤恝玉帝，手持此剑上天飞”，只能在幻想的天界中去实现理想抱负。 参考文献：

[1]王运熙，顾易生.中国文学批评通史（3）[M].上海古籍出版社，1996. [2]方勇.南宋遗民诗人群体研究[M].人民出版社，2000. [3]（元）方回.瀛奎律髓[M].上海古籍出版社，1993.

[4]严羽著.郭纵羹校释.沧浪诗话校释[M].人民文学出版社，2005.

本文来源：https://www.wddqxz.cn/5473a7772379168884868762caaedd3382c4b548.html