乌克兰危机(形式与政策)

【#文档大全网# 导语】以下是®文档大全网的小编为您整理的《乌克兰危机(形式与政策)》，欢迎阅读！

乌克兰危机

乌克兰危机是苏联解体后欧亚地区转型发展和欧洲安全体系演变的重大事件，不仅反映了乌克兰国内的重重矛盾，也折射出“后金融危机时代”国际战略格局和大国关系变化的复杂光谱。从制度转型的角度看，乌克兰危机是政治失范导致社会失序的重要标本，20多年的社会转型困局加剧了乌社会既有的历史、宗教和文化分野，而这些矛盾在经济发展遇阻和民主政治危机的共同作用下，最终演化为乌克兰国家认同的危机。从地缘政治的角度看，俄、美、欧在乌克兰有着各自的地缘政治目标，它们之间的大博弈使欧洲有重蹈第一次世界大战后“20年危机”覆辙的危险。从国际秩序的角度看，尽管俄罗斯以强力方式取得了克里米亚，但不可能颠覆西方主导的现行国际秩序，俄罗斯有可能在美欧制裁之下遭受诸多损失。从帝国研究的角度看，苏联解体的“后遗症”并未痊愈，欧亚地区的安全和发展还面临诸多挑战。俄罗斯所倡导的“欧亚一体化”能否成功，关键要看其发展模式是否具有吸引力，是否能为其他成员国提供资金、技术、市场、发展空间等公共产品。

乌克兰危机的深层原因究竟是什么？大国围绕乌克兰的博弈会不会引发新的“冷战”？乌克兰危机将对世界格局和国际秩序产生怎样的影响？围绕这些问题，目前国际战略界和学术界众说纷纭、莫衷一是,特别是各利益相关方学者的观点大多带有较强烈的感情色彩。

本文尝试从多种角度对乌克兰危机进行一次多维透视。

一、 乌克兰危机中的民族政治视角

回顾半年来危机演化进程，中间至少有三个拐点性事件使得冲突与危机向纵深挺进。第一，2013 年 11 月 21 日，乌克兰政府突然宣布暂停与欧盟签署联系国协定的准备工作，同时表示将加强与俄罗斯等其他独联体国家的经贸关系。此举引发乌克兰国内亲欧民众不满，于是爆发了自 2004 年“橙色革命”以来最大规模的示威活动。在本已十分脆弱的乌克兰政治生态中，乌克兰广场政治在旧动力驱动下找到了新“广场”，也使本已经极化的乌克兰政治生态进一步彰显与表面化 ：亲西方的西部乌克兰与亲俄罗斯的东部乌克兰 ；亲总统派与反总统派 ；俄罗斯族与乌克兰族。第二，2014 年 2 月 18 日，数千名示威者从乌克兰首都基辅市中心独立广场出发，朝议会大楼方向前进，举行号称“和平进军”的活动，要求议会恢复 2004 年宪法。随后示威者在议会大楼附近与警方发生激烈冲突，数百人伤亡。 惨重的人员伤亡标志着危机升级，而新危机与新挑战势必接踵而至 ：社会舆情更加愤怒并走向决裂，对立的精英政治家开始摊牌，国际干预日益升级。第三，在俄罗斯因素驱动下，2014 年 3 月 16 日，乌克兰克里米亚进行“入俄公投”，95.5%的投票者赞成加入俄罗斯。克里米亚“入俄公投”及俄罗斯的赞同与接受是在特定历史背景与现实条件下展开的，它意味着乌克兰危机由国内事件转化为国际事件，意味着国际干预的深化以及大国地缘政治摊牌在即，意味着乌克兰危机愈来愈超出乌克兰所能掌控的范围，乌克兰领土完整、国家主权与安全面临严峻挑战。在前述三个拐点性事件中，前两个事件不是显性民族类事件，但其中包含了民族因素，而最后一个事件是一个显性民族事件，因为克里米亚公投的主要法理基础


来自俄罗斯族的民族自决。

二、国族政治主导还是主体民族主导

1991 年独立后的乌克兰在政治上面临国家建构这一重大且全新的现代任务。就发展政治学而言，现代国家建构包含了自上而下与自下而上两个路径，前者的主体是政府，后者的主体是公民。从政府角度说，现代国家建构意味着国家权威覆盖到整个领土上以及国家在地区、民族等文化多样性基础上形成标准化的共同文化。关于什么是现代国家建构中的共同文化，政学两界在思想与实践上不乏分歧，大致存在着最小共同文化与最大共同文化两种不同策略。

虽然乌克兰国家建设中的国族主导与主体民族国家化道路之间存在着冲突与张力，但一些观察家们一度对乌克兰国家建设颇为自信，即乌克兰不仅不会成为下一个南斯拉夫，而且其精英们的共识正在增加，其分离分裂因素日益可控。实际上，乌克兰新国家建设中的主体民族主导与国族主导的对立是挥之不去的，因为“主体民族国家化”具有传统文化取向的特征，具有一定的民族排他性，它还面临部分已俄罗斯化的乌克兰族人对此不感兴趣的局面，因而实质上难以也无法为其现代国家提供文化同质性

三、 走向失败的乌克兰 ：民族政治及其未来

乌克兰近二十余年的政治实践旨在建立现代法理国家，它已具备一定的基础，但它依托主体民族的国家化在很大程度上是权力政治意义上的民族政治实践，这是一个悖论。与这一悖论相关的是，乌克兰现代国家建构中出现的一系列特征，也包含了浓厚的权力政治意义上的民族政治。这一自上而下的政治菜单显示，在乌克兰政治生活中，一定程度上存在着不恰当的民族化趋向，它是乌克兰最小共同文化建设失败的表现，也促使乌克兰社会文化的民族分界意识日益浓厚。权力政治意义的民族政治在一国上下共振，很容易撕裂这个国家与社会，乃至使得其国家政治生活走向极化、动荡甚至分裂。

本文来源：https://www.wddqxz.cn/524655ae4b73f242336c5fc4.html