同伴等级评定表与同伴提名法测量

2022-07-14 09:57:18 文档大全网 [ 字体：小中大 ] [ 阅读： ]

【#文档大全网# 导语】以下是®文档大全网的小编为您整理的《同伴等级评定表与同伴提名法测量》，欢迎阅读！
同伴,提名,评定,测量,等级
同伴等级评定表与同伴提名法测量

同伴等级评定表：

这种社会测量问卷是将一个班级（或其他群体）内每个儿童的姓名依次排列，紧挨着每个姓名是一个五点或七点式等级评定尺度。要求被试标明对名单中每个人的喜欢程度。评定的内容可以是“在一起玩”“一起工作”等。对幼儿施用此法时，可利用不同面部表情的照片帮助儿童表示其判断（如高兴、中性、悲伤的表情分别表示很喜欢、一般、不喜欢）。儿童所得全部分数的平均值为其最后得分。这种名单等级法可以大大减弱消极提名的伦理问题。并且，由于每个儿童都被全班同伴评定，其评定分数要比提名分稳定。提名分数遇到有二、三个人改变提名则会有较大变化，而评定分数则不会因少数人判断变化而有大的波动。另外，评定法也避免了因暂时遗忘和不会说名字而没有选上某个儿童的情况。

评定分数与提名分数有着显著的相关，在学前儿童中，“一起玩”的喜好评定分数与积极提名分和消极提名分的相关分别为0.74和－0.73（Asher等，1979），在小学生中也发现了类似结果（Ladd和Oden，1979）。但评定法和提名法所测量的是社会关系的不同方面。评定法更多测量了同伴接纳和喜欢程度，而提名法主要测量友谊的类型。有些研究者建议使用同性别评定法，因为儿童的评定有性别偏差（Hayden等，1987），但其相对信度还需进一步研究。

从评定法的信度来看，等级评定分比提名分信度更高，小学生中间隔6个星期的重测信度在“一起玩”评定上为0.82，“一起工作”上为0.84，而“最好朋友”提名的信度为0.69（Oden和Asher，1977）。在学前儿童中，积极提名的重测信度为0.56，消极提名为0.42，“一起玩”评定分数的重测信度则为0.81（Asher等，1979）。Rubin等（1983）发现幼儿园儿童间隔一年后进入小学时，“一起玩”评定的稳定性为中等（ｒ＝0.48）。

在评定法的效度方面，大量证据表明同伴评定有较好的同时效度。评定分数与积极的同伴交往有显著正相关、与消极的同伴交往则有显著负相关。评定分数高的儿童有更好的社会认知技能。由于同伴评定法相对较新，关于其预测效度研究不多。但有研究发现，早先的社会交往可以预测同伴评定分数，一年级儿童的“一起玩”评定分数可以从观察一年之前的交往中加以预测，观察一年级儿童加入一个新游戏群体的策略可以预测4个月后“愿意一起玩”的同伴评定分数。这些结果支持了同伴评定结构效度，因为它们表明社交地位是社会交往的结果而不是原因。

同伴提名法测量：

同伴提名法是社会测量法中历史最长、也可能是用得最多的一种方法。它要求班级（或其他社会群体）中的每一个人按照一定标准挑选出一定数量的同学。儿童所得的提名次数就是其分数。积极提名的分数被看作是儿童的人缘或同伴接纳的指标。一般将提名的积极标准与消极标准结合使用，消极提名一般是让儿童挑出最不喜欢或最不愿意一起玩的同伴。消极提名分数高的儿童被看做是被拒绝者。

应该谨慎使用消极提名法，因为这可能增加儿童群体中同伴拒绝的突出性，即被拒绝儿童和同伴可能会更清楚地意识到其被拒绝的地位，进而造成对被拒绝儿童更为不利的影响。如果儿童之间相互讨论他们的选择，就可能一致明确某人是大家都不喜欢的。有研究（Jauvrem和Hymel，1984）发现，学前儿童在积极和消极提名之后并不讨论其选择，施测前后的相互交往也不发生什么变化。但年龄较大的儿童却不一定这样，Ratiner等人（1986）发现六年级儿童中很多人在施行社会测量之后讨论了他们的评定。因而，考虑到消极提名的潜在影响，除非必要时应尽少使用消极提名方式。