【#文档大全网# 导语】以下是®文档大全网的小编为您整理的《现代科学中描述“概念”的方法》,欢迎阅读!
现代科学中描述“概念”的方法
在现代科学中,明确“概念”是件非常复杂的事情。两种相互背离的发展趋势在现代科学中越来越明晰:扩展和收缩,“扩展”使科学与技术成为难以拆分的整体;“收缩”使得科学研究的分工越来越细,有时除了少数同行外,人们甚至根本弄不懂科学家们在做什么,在说什么。①一般来讲,传统中基本上都是通过逻辑实证主义和批判理性主义,在科学领域中实现对“概念”的定义。逻辑实证和批判理性在很多观点上格格不入,可谓针锋相对,但却共享着一些基本的前提,两者都认为,在理论与观察之间存在着较为深刻的差别,知识的增长大体上是积累性的,科学是一个相当紧密的演绎结构并且具有整体性,发现的情景与辩护的情景之间存在根本性的区别。②逻辑实证主义和批判理性主义非常关注“科学逻辑”,其主旨显示理性、命题、逻辑和方法论等主题,科学仅仅与经验、方法、逻辑有关;而经济、政治、心理、社会、权力和利益等“外部”因素被排除在外。最晚不迟于20世纪30年代,美国社会学家默顿(Robert King Merton)在《17世纪英格兰的科学、技术与社会》(1938年)中就从社会文化视点考察科学的社会建制,提出了内史向外史视点转换的命题。科学史家库恩在《科学革命的结构》中,则从科学的社会文化史(即外史)角度考察了科学史,并且附带着对科学知识的生成和辩护的考察。他把对科学考察的视点完整地从内部切换到外部,力图表明科学(知识内容)就是科学的历史
① 丛杭青著:《陈词证据研究》,北京:人民出版社,2005年10月版,第228
页。 ② Hacking Ian:Representing and Intervening,Cambridge:Cambridge Univer sity Press,1984,p.5.
(社会文化史),科学史就是科学社会学,也是认识论。也就是说科学哲学、科学史与科学社会学是一回事。①
对于科学的社会研究,视点也是不断地变换着。20世纪70年代中期到80年代,社会建构论吸收并深化了库恩的观点,在批判传统科学观不对称的基础上,提出了“强纲领”的解决方案,该方案直接面对科学知识的内容,提出科学事实是由社会因素建构而成的,从这一个方案的实质来看这是一种纯外部视点的策略。
20世纪80年代末,社会研究出现了新的转向,它以“反身性”为特征,认为“强纲领”由于不具有“反身性”,因而无法证明用“社会”的因素来解释科学知识究竟是否充分。②
综上,现代科学中的概念随着时代和认知的变化发生了变迁,明显地从自然科学领域扩展到了人文社会科学领域,从而把科学扩充到包含自然科学和人文社会科学。同时,科学的普适性受到了挑战,现代科学不得不在普适性和地方性之间谋求平衡。可以说,科学认知的方法论立场挣脱了传统科学哲学方法论的束缚,从“内部”走向了“外部”,从“规范”走向了“描述”,从而实现了从“狭义的科学认知研究”走向“广义的科学认知研究”。
本文来源:https://www.wddqxz.cn/4d65d2a080eb6294dd886cef.html