变革社会中的经济现实与人生

【#文档大全网# 导语】以下是®文档大全网的小编为您整理的《变革社会中的经济现实与人生》，欢迎阅读！

变革社会中的经济现实与人生

摘 要：我们生活在一个多元文化的世界中，观念不同会导致文化上的差异。人的经济行为受着宗教思想的影响也会有不同的外在表现形式。本文通过对原始丰裕经济、仪式经济和匮乏经济三个概念的解释，从现代经济人类学的角度来比较这三种经济模式存在的现实意义，并对其内在的联系作简单的论述。

关键词：原始；丰裕；仪式；消遣；经济 一、三种经济形式的概念 1．原始丰裕经济

费孝通在《乡土重建》中也提到过“丰裕经济”这个概念，它是跟“匮乏经济”相对应的。在这里我要提的是萨林斯关于新石器时代的“丰裕经济”，并非我们今天所讲的资本主义工业处境中的“丰裕经济”。①从现代人的角度来看，经济的丰裕程度肯定是跟大量物质的满足程度成正比的。在一个丰裕的社会中，所有人的物质需求都应该能轻易得到满足。但是在狩猎采集者们生活的这样一个物资贫乏的社会，他们的“丰裕生活“显然不符合现代人的评审标准，但萨林斯仍然肯定了他们的丰裕，狩猎者可以摆脱市场稀缺性的桎梏，所以他们的经济目的与我们相比，更倾向于吃光用光，一身清爽。② 2．仪式经济

这是有关于宗教仪式的另一种独特的经济形式。田汝康先生在《芒市边民的摆》中通过对云南芒市那目寨的田野调查，向我们描述了傣族人的宗教仪式活动，尤其详细描述了“摆”对于摆夷人经济生活的重要影响。“摆”是傣族人所独有的一种重要的宗教仪式活动，它贯穿于傣族人的经济生活中，甚至与傣族人的整个生活都息息相关。可以说，傣族人的经济行为是靠“做摆”的信念来支撑的。 3．匮乏经济

费孝通在《乡土重建》中提到了“匮乏经济”。费孝通形容中国传统经济环境的特性之一是“匮乏经济”，这个概念跟工业环境的“丰裕经济”是相对应的。费孝通指出在这里所说的匮乏，并不单指生活程度的低下，而是偏重于经济结构的本质。匮乏经济不但是生活程度低，而且没有发展的机会，物质基础被限制了；在这种经济形式中所养成的基本态度是“知足”。③ 二、不同经济形式的现实意义 1．“丰裕经济”下现代人的困惑与反思

狩猎采集者这种原始的生活方式使得现代人，尤其是带有强烈优越感的西方人对狩猎—采集经济提出了较低的评价。这种评价是用资产阶级的欲望与旧石器时代的工具这种不相称的标准，来贸然判定石器时代的人们生活于无望的境遇。今天许多的证据可以说明狩猎采集者活得没我们那么辛苦。他们每人每年白天睡觉的时间量要远远超过其他类型的社会。人们不努力工作，每人每天用于获取和备置食物的时间平均长度是4~5个小时。更重要的是，他们不连续工作，一旦人们获得了眼下足够的食物，就停止工作，留下充足的闲暇时间，而今天的世界又是怎样的呢？据说，三分之一到一半的人类，每夜在饥饿中入睡。而在旧石器时代，这一比例可要小得多了，相比之下，这才是饥饿的时代。或许我们应该说饥饿人口总量相应并绝对地随文化进化而增长。

狩猎者们可以说是最原始的文化建构者。现代经济已经无孔不入地钻入了世界的每一个角落，但狩猎者们仍然保持着自己的生活方式，他们的“丰裕经济”在于物质与精神的“双赢”，二者互为结果和条件。从现代经济学的角度来看，也许很少有人会身体力行地去追求这种原始的


生活方式。虽然他们的生计与其他社会的生产同样明确，但我们面对的是一种具有特定而有限目标的经济，我们每天努力工作、少吃、少睡也是为了给自己积累一定的财富，比如房子、车、或是去旅游等等。 2．“摆”在摆夷社区的社会功能

做摆平衡了摆夷社区人与人之间的贫富差距。当一个社会贫富差距极大的时候，会引发很多的社会问题，比如偷窃、抢劫、杀人等。“摆”让摆夷人找到了一条消耗财物的途径，它让全村人甚至外村人共同参与到这个活动中来，分享做摆人的劳动成果，平衡了人与人之间的妒忌、报复心理，是摆夷社区向着良性发展的一个主要因素。

一种经济行为总是与其宗教思想分不开的，做摆与经济的联系实则有着强烈的现实意义，做摆让我们看到了摆夷人契而不舍地追求平等的愿望。中国自奴隶社会开始就有着森严的等级制度，在中国的历史上，商人一直是处在社会的最底层的，也因此，中国变成了一个担任公务员比商人拥有更多社会地位和更高利益的国家。在摆夷社区里，土司是拥有最高社会地位的人。在特殊节日或者收获季节，人们都要去朝贡他，一般人要亲眼见土司一面是何等的困难。但做摆却让人们有了平衡社会关系的机会，当摆夷做摆的时候，上至“日理万机”的土司，下至小贩走卒，都要前来向主人道贺。别人对于主人的尊敬，不是想从他那得到什么好处，更不是畏惧他的权利，他所得到的尊敬是人们对于社会本体的尊敬，这超出了人世间计算厉害的崇拜。

3．“匮乏经济”的现代表述

中国的自然环境使得农民被束缚在一亩三分地上，每天只能靠着在土地上刨食过日子。在农忙时期，短时间内要完成某项任务，时间紧，任务重，这就要求在各地都要储备大量的劳力，但一到农闲时期，大量的劳动力闲下来，农田不但得报酬所费的劳力本身，而且还要担负培养和储备这些劳力的费用。土地所需的劳力应该是随着农业技术的进步而改变的，当农业工具有所应用势必会减少对劳动力的需求量，但在中国，这一切只能是一种恶性循环。在农忙时利用的劳动力，在农闲时就显出了多余，这么多过剩的劳力靠谁养活？他们势必得寻找另外的机会去出卖劳力，人多事少，大量劳动力的闲置使得劳力贬值，相比起农业工具的开发利用，人们更愿意雇用便宜的劳动力。这也可以说明在一个劳力充斥的环境中去讲节省劳力的技术，是件徒劳无功的事。不进步的技术限制了进步的技术，结果是技术的停顿，技术停顿和匮乏经济互为因果，一直维持了中国的几千年的社会。中国人的思想很大程度上是受儒家文化的影响，儒家所提倡的这一套知足、安分、克己的价值观念也正是与传统的匮乏经济相配合的，共同维持着这个技术停顿，社会静止的局面。 三、三种经济形式的内在联系

匮乏经济跟丰裕经济、仪式经济不同的是，“匮乏经济”建立在政治、经济、文化的基础上，它是一个很宏观的概念，与传统的中国经济环境想匹配。萨林斯的“丰裕经济”是“人与自然和谐发展”的直接结果，这种经济形式是狩猎采集者们的一种无意识行为，是人类学家在对石器时代人们物质和精神的双重考量下总结出来的，在概念上，它更接近于“匮乏经济”，都是对一个社会的整体性描述。田汝康的“仪式经济”则是人有意识而产生的经济行为，它的直接受益者也是行为人，“仪式经济”是人有目的的行为参与，有一个完整的过程和其特定的社会功能。这三种经济形式之间没有必然的联系，但无论是原始人，少数民族还是现代人，其经济行为都跟宗教思想有关，虽然生活在新石器时代的人们没有一套共同认知的思想和文化体系，也没有受过任何的高等教育，但他们却有着共同的价值观，价值观念限制着个人在行为上的选择，大体上来说，人类的行为是被团体文化所决定的，相同的价值观让他们在行为上有着很强的一致性。

石器时代的人们把食物和水都看成是大家共有的，只要有需要任何人都可以随意获取，对财产他们没有占有欲，因此他们得以生活在一个祥和的社会中。从“仪式经济”中可以看出摆夷人的宗教仪式活动受宗教思想的影响很深，他们所要的是一种永生的信仰和来世的希望。这


种希望与信仰成为了一般人生活的目标，指示了一般人生活应有的态度。相比较“匮乏经济”而言，“丰裕经济”和“仪式经济”都是人类经济行为积极的一面。“匮乏经济”的形成很大程度上是受儒家思想所影响的，在旧中国很多人家的大门上都可以看到“知足常乐”四字，虽然知足是达到快乐的手段，但传统社会中的中国人就真的快乐吗？知足的态度使得他们并不能欣赏进步的价值，尤其是一种不说明目的的“进步”。匮乏经济是人类经济行为的消极表现，在这个弱肉强食的世界，或许中国不应该一味地照着工业社会“丰裕经济”的道路前行，但我们可以借鉴西方先进的科学技术手段，在观念上不应该再拘泥于条条框框内，虽然传统社会曾经给予若干人生活的幸福或乐趣，但也不要对传统有过多盲目的留恋。不论是好是坏，这传统的局面已经去了。最主要的理由是处境已变。在一个已经工业化了的西洋的旁边，绝对没有保持匮乏经济在东方的可能。或许对于今天的人类文明建设，我们可以从原始人的丰裕经济和摆夷人的仪式经济中得到一些启发。 四、结语

对于生活在现代社会的很多人来说，他们可能还会把新石器时代的狩猎采集者和云南摆夷人看成是“野蛮人”，从而不愿意去过多地了解他们的现实生活。但是人类社会是复杂的、多样性的；又是多变的、富于创造性的，它绝不是只有单一文化背景和有限知识、经验的研究者能够想象和包容得了的。从狩猎采集者和摆夷人的生活，我们可以学习到他们对这个社会、对别人的宽容和关爱。我们的国家发展到今天，有了很大的改变，可唯一在退步的是一种人文素养，这个社会越来越冷漠，人与人之间距离越来越远。我们一直在追求人与人之间的平等，虽然现代政治和教育设施让更多人受到了高等教育，但社会救济的结果却只能使一些弱者少受些苦痛，教育的选择也只是加深了淘汰弱者的功能，现代民主政治所做到的恐怕也只是给弱者一点心理安慰，让他们有投票选举权，并且让弱者自信是他们的选票产生了政府，而现代人在政治中获得的安慰远不如摆夷在摆中所获得的安慰来得大，因为摆夷社区确是因为摆的存在而将一切天然人为的不平等弄得有个平等的信念。 注释：

①费孝通《乡土重建》。

②选自马歇尔·萨林斯《石器时代经济学》第一章。 ③《费孝通文集》第四卷，乡土重建P302 参考文献：

[1] 马歇尔·萨林斯．石器时代经济学[M]．三联书店，2009. [2] 田汝康．芒市边民的摆[M]．云南人民出版社，2008.

[3] 费孝通．费孝通文集第四卷．乡土重建[M]．群言出版社，1999. [4] 马克思·韦伯．新教伦理与资本主义精神．广西师范大学出版社，2007. [5] 马克思·韦伯．儒教与道教．广西师范大学出版社，2004. [6] 桑巴德．奢侈与资本主义．上海人民出版社，2004.

本文来源：https://www.wddqxz.cn/471ae1f6f5ec4afe04a1b0717fd5360cbb1a8dc8.html