历史决定论的贫困

【#文档大全网# 导语】以下是®文档大全网的小编为您整理的《历史决定论的贫困》，欢迎阅读！



反自然主义的历史决定论：

认为研究历史规律的方法与研究自然科学的方法不同，自然科学通过反复实验得出规律，而社会历史是一个有机整体，一旦进行了实验就会影响下一个实验，历史规律的总结只能依靠推理、思考、概括总结等方式。预测是无法精确的，但可以发现倾向，可这种倾向也是短期的，长期的预测无法做到。自然科学的词语是维名主义的，而社会科学是维实主义的确，社会科学无法用定量法进行研究。 亲自然主义的历史决定论：

历史的研究可以借助自然科学的一些方法，比如动力学，其观察依据是社会历史，认为唯一真正的社会学规律是历史规律，反对社会学实验并认为其无用。但是他们并不认为历史预测可以如同自然科学一样精准，而是一种粗线条的、长期的预测；预测整体，而非个体。其承认人的主观能动性，鼓励人促进历史的发展，但认为无论如何，历史都是沿着其固有的不变的轨道行进下去，经过那些必须经过的阶段，任何人都不可改变。 对反自然主义学说的批评：

作者对反自然主义的历史决定的批判主要是三方面：对整体主义的批判，对实验重复不可能的批判，对概括规律局限时期的批判。作作者首先批判整体主义指导下的改造社会的方法，认为其只考虑从整体上彻底改造社会，而不采用渐进工程(社会工程，改造局部)的方式，将其改造社会的方式称为乌托邦工程，因为很多社会建构是自然而然产生的，并非人造的。整体主义的改造方式无法考虑到所有的情况，无法综合所有的知识，无法了解所有的方面，这又涉及到作者对整体主义理论的批判。作者认为，我们永远无法对一个事物有彻底的了解，一方面由于我们无法同时得到所有的知识，另一方面由于所有的知识也并不能保证对此事物有彻底全面的了解(窃以为作者此乃是不可知论的表现)。亲自然主义者在整体主义思维的指导下，认为一旦进行一项社会实验就必然会对社会的其他方面产生影响，因而使得下一个实验的条件发生改变，而导致社会实验不可重复。作者从现实上实验存在的方面批判，比如商人开店属于社会实验，从中可以得知何时会亏合适盈利，因而社会实验是可以做到重复并得到经验的；继而又提出从重大错误中学习是很困难的观点，认为亲自然主义的整体改革社会工程是影响极大的，其在推行中会了保证执行而会压制一部分异议，即使不压制异议也无法为其全部得知，那么他就无法知道自己的变革实际如何，很难达到预期目的，而导致失败。这些都是对其整体主义的批判，接下来是社会实验方面的批判。作者首先指出，自然科学在重复实验中的条件也是不同的，进而说明我们可以进行相似的实验，通过不断类比而发现规律。最后是对概括局限于时期的批判，作者认为每个时期有自己的规律，也有普遍的规律；针对我们无法得知规律是否适用于过去与未来的观点，作者指出同样也没有理由认为我们不能找到普遍规律；决定论者如果继续说，社会规律依赖于人，人性变则规律也变，作者首先以自然科学中原子虽环境变却不违背物理规律来反驳，其次指出其人性变化的意义不明确；最后从科学角度指出，科学在探讨规律是不会在规律前加上特定的条件限制，因为科学方法的一个重要设定就是应该寻求其有效性不受限制的那些规律，否则等于承认规律本身可变化，那么一切变化只能以奇迹来解释，这件事科学进步的终结。(总感觉是为了批判而批判，流于表面，而不深刻。) 对亲自然主义学说的批判： 作者否认有规律的存在，认为所谓根据历史总结出来的规律只是一种假说，由于历史的进程是单一的，假说无法被证实，只能是新的假说替代旧的假说，而非假




说成为规律。如果说我们可以看出历史发展的趋势，从而提出假说来表明趋势，让未来对假说进行检验；这样的说法一方面把假说与规律混为一谈，规律是已被证实的东西，即使曾经重复发生的东西我们也不能确信以后依然会重复发生，所谓的趋势有力有运动方向有速度，这些是对物理学粗糙的盲目的引用而已。作者又对逆演绎法进行批判(逆演绎法即把历史的概括或别的概括还原为某组普遍的规律的过程)，作者认为科学的发展首先在于问题的提出，然后是资料的收集，问题的提出又是由于对某种解释的需要，对规律的解释是指出该规律是另一个或几个规律的实例并将其演绎出来，这样的解释是缺乏精确性的，因而几个实例并不能代表全部，以一些规律来解释另一个规律也是不妥当的。对规律的解释必须从某个更普遍的规律和某些特定情况演绎出来，所以特定情况必须符合更普遍的规律，这样的解释本身就有倾向性。那些所谓的已被解释的趋势，也只是在一定的条件下已被解释。科学的作用是证伪，以不同的情况来否定一些假说，而无法确立规律。对于那些没有被证伪的假说，它们也仅仅说明了事物发展不会朝向什么方向，排除某些可能性而已，结果具有很大的不确定性。人们认为社会学十分复杂，因为每个人的心理活动是不同的且难以把握的，但每个人的行为都有理性的层面，我们可以构建一个完全理性的模型，并把这些模式作为近似值来看。历史学的作用在于研究独特问题而非发现规律(对30节不太理解)。历史学中的境况逻辑有一定好处，但其逻辑也只是看到了某些条件而退到的，忽视了条件的多样性和复杂性(感觉作者不相信主要矛盾的作用)。那些关于社会进步的社会建构学说，只是假定了一个初始条件，而用别的条件却同样可以解释历史事件和历史历程，而且心理学不能成为社会科学的基础，因为它本身就是社会学的一部分，而且心理很大程度上是由社会构建影响和决定的。最后，作者认为所谓的历史决定论是一种即为保守的思想，渊源于古老的神学思想，他们之所以信奉历史决定论，因为近代他们丧失了不变的世界，便希望有一个可预测的变化世界作为心里安慰。

本文来源：https://www.wddqxz.cn/42d437cb561252d380eb6eda.html