孟德斯鸠

【#文档大全网# 导语】以下是®文档大全网的小编为您整理的《孟德斯鸠》，欢迎阅读！

雷蒙 阿隆在《社会学主要思潮》中将孟德斯鸠列为社会学家行列，并指出虽然他所处的那个时代，社会学这个词汇还没有出现，但是他所做的研究无疑都是社会学的研究，他是一个有科学的、如实地的认识社会这样一个特定志向的人。 如果没有继续深入下去读完雷蒙阿隆的文章，我甚至会想到是不是孟德斯鸠是他的老乡所以他才把他列为社会学家。雷蒙阿隆用很精辟的语句，独到的见解，征服了我这个没有阅读过孟德斯鸠任何出版物的正是他在书中所说的“评论多于阅读” 的读者。对于孟德斯鸠的矛盾我深为理解，这个世界上谁不是矛盾的人呢？但对于他应对矛盾的技巧我只能佩服，“三权分立”的提出进一步证明并不是每个矛盾的人都会成为社会学家。

孟德斯鸠作为一个角色丛的集合体，他无疑是最容易产生角色混乱的。不清楚他自己称自己是主要做什么的，但是他的所作所为令研究他的学者无法定义，学者们时而将其视为文学家，时而将其视为政治理论家，而又把他视作法律史家，甚至还把他视作十八世纪对法国政治体制的基础持有异议、制造革命危机的观念学家，甚至经济学家。在如此混乱角色的背后他还是一位地方议长和具有男爵称号的人。其实看到这也就不难理解为什么他在《论法的精神》一书中所表现出来的自相矛盾的。并且这本书的撰写历时长达十七年，随着年龄的增长、身份的变化，思想的一些改变也是在所难免的。

对他社会学家的称呼大多是来源于他的政治社会学。阿蒙说的孟德斯鸠力图用概念手段使他能用清晰的条例代替杂乱无章的多样性。但是在我看来他卓有成效的工作还是对政体类型的三种分类，以及对这些类型的比较性研究。孟德斯鸠把政体分为共和政体、君主政权和专制政体，每种政体都是由两种概念加以确定的，一个是政体的性质，另一个是政体的原则。政体的性质是指构成政体的东西，政体的原则是指支配人们在某种政体下，为使这一政体有条不紊的运转的一种感情，道德就是共和政体的原则。他强调各种政体的性质是由掌握最高权力的人数确定的，并凭此将共和政体分为民主共和政体（全体民众掌权）和贵族共和政体（一部分人掌权）。每个政体有自己的政治感情，共和政权的基础是道德，君主政权的基础是荣誉，而专制政权则取决于恐惧。他的这种分类和构想即便是在现在看来也非常新颖，在某种程度上看来也很切中要害。在他那个时代，十八世纪中期，瓦特还未发明蒸汽机，工业革命还未萌芽，孟德斯鸠已经很有远见的想到未来包括现在政权存在的情况，在社会学领域内，他无疑是一个具有丰富的社会学想象力的社会学家。

孟德斯鸠作为那个时代的思想者，他的思想或是超脱于它所处的时代，令当时的学术圈争论纷纷，即便是现代他的很多思想也是超前的或者说难置可否的。社会学界流行从逝去的社会学理论家那里找现实问题的依据，对此情况我很是反感，毕竟再伟大的幻想家、思想家也不可能超脱于时代，除非他含糊其辞，话语闪烁。但孟德斯鸠他不是这样的人，他的很多想法值得玩味。他认为三种类型的政体都是与人们着意研究的社会的幅员相适应的，他多次说过：“共和政体的性质决定了共和国的疆域是很小的，否则它就不能存

在。”“一个君主政体的国家，它的幅员应该适中。太小了就可能变成共和国；太大了，国中显要的人物各自拥有相当的权势，不把君主放在眼里，在君主宫廷之外拥有自己的宫廷；不但如此，他们也深知法律和风纪对他们不能迅速执行，因此可能不在听命于君主了。”“一个幅员辽阔的帝国，是以统治帝国的人拥有专制权力为前提的。” 在他提出这些观点的时候，他大概没有想到他的“三权分立”学说所带来的巨大影响，推翻他上述言论的最可靠的一个反例就是美国。美国不可谓幅员不辽阔，虽然美国总统是三军统帅还是行政首脑，但是无论怎样说它都不算是一个专制政体，而之所以这样说的原因也是由于美国国家政体的“分权制度”，美国可以说是“三权分立”的典型政体。但在某些方面孟德斯鸠的学说又比较成立，能够照应他的学说的典型案例是苏联。如果将孟德斯鸠的思想量化处理，计算他们那个时代所有国家政体和社会的幅员的相关性，可能会比较高，如果现在可能会比较低。无论怎样，任何时代的任何作者都有其时代局限性的。但他们的思想可以被引申和放大。

孟德斯鸠自身作为一个贵族，从《论法的精神》的痕迹中我们能看出他是赞同贵族共和政体的。他讲所述的社会平衡观点与贵族社会联系在一起，用贵族的方式表达了社会力量平衡和各种政治力量合作的理论，这就提出了尊重法律和公民安全的条件，也就是任何权利都不是无限制的这样一个原则问题。他的政治社会学的基本论点也就在于此。

孟德斯鸠还研究了气候、土壤、贸易、货币、宗教、法律、习俗、礼仪等对人类的影响这些社会学研究的内容，并作为一个应用社会学者想当权者提供建议。


对于很多中国的社会学人来说，孟德斯鸠是一个身处异域的陌生人，在没有了解他时就将他抛弃。这反映了中国社会学在专业化过程中的扬弃和社会学教育的局限性，现在我们读的很多书都是经久不变的，都是喜欢统一意见的。都说孔德是社会学创始人就是创始人，这样是一种束缚。好在我们没有闭关锁国，可以听到来自外面的不同声音，雷蒙阿隆说孟德斯鸠也是社会学的创始人，很有新意，有根有据，应该反思。

本文来源：https://www.wddqxz.cn/3a478a59312b3169a451a49d.html