大胆假设，小心求证

【#文档大全网# 导语】以下是®文档大全网的小编为您整理的《大胆假设，小心求证》，欢迎阅读！

大胆假设，小心求证

作者：皮巩

来源：《作文成功之路·中旬刊》 2010年第7期



今天读了一篇文章，该文对小学语文课文《飞机遇险的时候 》提出质疑。作者是一位著名的记者、评论家、作家，人们争相阅读，很多人认同其观点，并把此文作为抨击语文教育，甚至抨击中国教育的证据，用语非常激烈，似乎“误尽苍生是语文”。

诚然，长久以来语文教材过于意识形态化、过于强调作品的思想性，不重视科技常识、细节不真实、故事虚构加工等问题值得人们认真审视，但把《飞机遇险的时候》这篇课文当成子虚乌有，甚至当笑话，就事论事，我认为是片面的。

《飞机遇险的时候》已入编教材很多年了，文章大意是1946年周恩来同志在从延安乘飞机去重庆的途中，飞机遇到寒流，机身因结冰而下坠，机长命令打开舱门扔掉行李以减轻飞机的重量，还要大家背上降落伞包，做好跳伞的准备。叶挺的女儿小扬眉也在飞机上，她因为座位上没有降落伞包急得哭了起来。周总理几步跨到小扬眉面前，解下自己的伞包给她背上，并鼓励她。同志们纷纷要求把自己的伞包让给周总理，但是周总理拒绝了，命令大家不要管他。就在这时候，飞机冲出了寒流，脱险了。

对所看文章作者质疑《飞机遇险的时候 》之处（以下简称“质疑”），我结合研究性学习，试质疑之。

首先，要讨论清楚所质疑的问题，先要了解周总理去重庆坐的是什么飞机。经查证，这架飞机应该是C—47运输机，就是《兄弟连》里美国大兵伞降用的飞机，抗战时有一条著名的驼峰航线，翻越驼峰运送人员和各种物资用的也是这种飞机。其实即便是其他机型，如伊尔—14飞机、DC—3型客机、立川九九式运输机也一样，在上个世纪40年代，几乎所有的飞机都是螺旋桨飞机，飞行高度一般在3000米以下，速度也就300-500公里/小时，属于低空、常压下的飞行，载客也就十来个人，和现在喷气式飞机是不一样的，倒是和现在的敞篷汽车有一比。课文中讲到的飞机结冰，也正说明飞机飞行的高度不高，因为雨层云高度一般是在2500米以下，空气中90%的水蒸气也是在3000米以下。

课文中讲“机翼掠过一座座山峰，眼看就要撞着山尖了”，从航线来看，当时从延安飞重庆，经过的最高山脉是秦岭山脉，海拔多为3000米以下。

在反映二战的电视电影里，经常会看到飞行速度、高度相比运输机更高，用于格斗的伊尔—2强击机，从飞行员都没有带氧气罩的情形，可以判断飞行高度肯定在3000米以下（否则低温缺氧就没命了），还有后座的机枪手要负责射击，风速、气温对射击影响都不大，由此可知，对坐在运输机里的人影响就更小了。

研究小结：周总理带小扬眉坐的飞机飞得不高，是低空、常压下的飞行。风速、气温对机上人员影响不大。

好了，进入主题，逐一讨论、回答“质疑”：

其一，“质疑”指出，文章前面说到“机翼和螺旋桨上都结了冰，越结越厚，机身也蒙上了厚厚的冰甲”，这种情况下机长命令机械师打开舱门，把行李一件一件往下扔，机械师又怎么能打开舱门呢？舱门不是被“厚厚的冰甲”冻住了吗？


关于“厚厚的冰甲”，这个“厚厚的冰甲”到底有多厚？要知道，飞机上结冰并非是整个飞机均匀结冰，运输机的舱门一般是内开式的，外面冻住冰壳，只要机械师使出全力，甚至多人一起用力，打开舱门，是完全可能的，因为飞机本身就不密封。据有关人员回忆C—47每次翻越驼峰时都会结冰，遇到危险打开舱门抛物减重也是常事。现在跳伞队的飞机不也可以打开舱门吗？结冰的部位、厚度以及舱门开启装置的性能都可能导致打不开舱门（冰层极厚时），同样也可能根本影响不了开门（开门推力大于冰层阻力时）。在这里，飞机结冰与能不能打开舱门并无必然联系。

其二，“质疑”指出，如果舱门真的被打开了，会有什么样的后果呢？由于气压的原因，机舱内没有固定的物体都会飞出舱外，包括人，这是很危险的。

正如前面所述，如果飞机飞得不高，只有2000多米的话，机舱内的气压与机舱外的气压基本平衡。翻看有关驼峰航线的回忆录，只有飞行高度在4500米以上时，才会因为空气稀薄和寒冷，让人感觉难受。我们现在坐飞机，在万米高空飞行而不感觉胸闷寒冷，是因为飞机有增压仓的缘故。按照在地理课上学的常识，海拔每上升1000米气温下降6摄氏度来计算，在3000米的高空飞行，并不会产生质疑中所描述的人被冻僵，甚至被冻死的情况。参加滑翔运动，气流好时，升到2000到3000米是很平常的事情，飘行几个小时也不稀奇。

“质疑”所描述的如果开舱门由于气压差，机舱内的东西飞出去的情形，物理学上称其为伯努利效应（Bernoulli effect），这是现代喷气式飞机在高空飞行时产生的情况。在飞行高度2000多米，不完全密封的情况下，这种效应很小。在C—47舱门打开的情况下，一个成年人能够进行移动，只是移动相对困难点而已。看看影视作品里经常出现的跳伞场面，完全可以理解。

其三，“质疑”指出跳伞是一项专业技术性非常强的工作，质疑周恩来把降落伞伞包给了小扬眉她也不会用。若真要跳伞，周总理把孩子抱在怀里一起跳，比让一个小孩子自己跳更可靠。

我的看法是，在普通人看来，从千米高空往下跳，确实惊心动魄，不免担忧降落伞不能正常打开或者出现其它特殊情况。其实，在描写二战的电视电影中，跳伞很简单，背好伞具，打开降落伞的挂扣，连接上通向飞机尾部舱门的钢索，逐一排好，等机械师打开舱门，跳伞人员一个接一个跳下去就成自由落体了，降落伞同时从伞包中脱出，张开了。不像现在这么复杂，要操纵开伞索系统。而且跳伞对普通人而言本就是逃生的最后选择，是九死一生的事，大人小孩概率差不多，没有什么可靠不可靠的问题。其实空投物品在电视电影中常见，甚至现代步兵战车都可以用降落伞空投，更何况是已懂事的人呢？至于两人一同跳伞，我见识少，在过去的材料里尚没有查阅到，现在倒是有，美国前总统老布什在庆祝其85岁生日时带着一位电视主持人干过一回。

其四，“质疑”指出，按照我们党对高层核心领导人严格的保卫制度，周恩来坐的飞机上怎么可能少了一个伞包？

我揣测，原来的保卫制度重点不是检查伞包，而是检查飞机油箱是否加满，对飞机零部件、导线进行检查，确保机械设备无缺失、无故障，还有就是确保飞机上没有可疑的危险物品（如炸药包）等。至于降落伞，就当时人们的意识，飞机出了问题，人基本上也就完了，降落伞纯粹是聊胜于无的物件。就现在来说，民航飞机也不配置伞包，听说是因为基本没有实际作用。我第一次坐飞机时曾到处去找所谓的降落伞而不得，后来才知道，座椅底下放置的其实是救生衣，那是用于飞机水上迫降时保护乘客的。再说从1946年到现在，还未曾听过有几十上百号人集体从飞机上跳伞逃生的情形。还有一种解释，当时搭乘的是支援中国抗战的美国盟军的飞机，所谓检查、保卫制度，自然和现行制度规定不同。在国共合作时期，为了防止国民党特务搞破


坏，我们采取的安全措施是让国民党的高级将领陪着我们一同乘机，比如毛泽东去重庆和回延安就由对方的张治中将军亲自同机接送。这种方式，应属于被动防御吧。

研究小结：看来，对年代稍远发生的事情，不能一味地用当下的情况来比照、质疑，因为条件、环境已不相同。针对“质疑”的质疑，只是一家之言。但是显而易见，在当今的语文教材中不严谨、夸张，甚至虚构的地方，确实不少，如狼牙山五壮士、飞夺泸定桥等，出现在英语课本中的华盛顿与樱桃树的故事也引起广泛质疑。批评和怀疑一直是我们当前教育中最缺乏的一个环节，现在禁忌少了，但怀疑一切恐怕也不合适。大胆假设，小心求证，这才是我们在质疑时应秉承的态度。

周总理给叶扬眉让伞包的事，得到包括周总理当时的警卫员何谦在内的一些老人的证实，我相信还是实有其事的。我在小学三年级学习这篇课文时很感动，现在看了“质疑”，并经过探究、查证，对这件事有了进一步了解之后，尽管故事哪怕是经过了艺术加工，细节上可能有虚构、夸张的成分，我还是一样感动，被周总理的人格魅力所征服。同时我对当时在这架飞机上的每一个人都抱有深深的敬意。在研究中也查阅到后来的那件令人心痛不已的事故，在68天后，也就是1946年4月8日，小扬眉和父亲叶挺、母亲李秀文，还有王若飞、秦邦宪等人，乘坐相同机型的飞机，在由重庆返回延安途中，因飞机失事，在山西兴县黑茶山全部遇难。黑茶山主峰最高海拨2208米。

通过研究性学习，也体会到写作，尤其是写历史，必须要客观求实，秉笔直书，像司马迁写《史记》一样，不溢美，也不苛求，按照历史的本来面貌写，若是采取“誉者或过其失，毁者或损其真”的写法，往往会帮倒忙，适得其反。

本文来源：https://www.wddqxz.cn/1aa9b524f41fb7360b4c2e3f5727a5e9846a2711.html