《当仁-不让于师》教案

【#文档大全网# 导语】以下是®文档大全网的小编为您整理的《《当仁-不让于师》教案》，欢迎阅读！

《当仁，不让于师》教案

教学目标：

1、掌握本节重要字词和其他相关文言知识，进一步提升学生阅读文言文的能力。 2、了解孔子作为万事师表的风范、人格魅力。

3、了解孔门弟子对老师的态度、孔子在弟子心中的地位。

教学重点： 1、积累重要字词，丰富自身语库。2、孔子与弟子间的相互态度、深厚感情。 教学难点：对孔子在道德、学问诸境界的概括、评价。 课时安排：2—3课时。

第一课时 教学过程：

一、通读全文13章，把这些内容作一简单分类。 一）学生对老师的评价和推崇类。 课文第1、2、3。

二）孔子对弟子的评价和感情类。课文第9、10、11、12、13。

三）孔子对学生的教导及孔子在生活中体现出的个性魅力。课文第4、5、6、7、8。 二、学习第一部分“学生对老师的评价和推崇类”。 1）阅读第1、2则，结合注释，自己疏通。

1、叔孙武叔毁仲尼。子贡曰：“无以为也，仲尼不可毁也。他人之贤者，丘陵也，犹可逾也；仲尼，日月也，无得而逾焉。人虽欲自绝，其何伤于日月乎？多见其不知量也！”（《论语·子张19第24》） 2、陈子禽谓子贡曰：“子为恭也，仲尼岂贤于子乎？”子贡曰：“君子一言以为知，一言以为不知，言不可不慎也。夫子之不可及也，犹天之不可阶而升也。夫子之得邦家者，所谓立之斯立，道之斯行，绥之斯来，动之斯和。其生也荣，其死也哀，如之何其可及也。” （《论语·子张19第25》） 教师明确：

1、重要实词问题：

毁、逾、伤。知、阶、邦家。 2、虚词及若干句式的翻译：

无以为也 （无以：犹言“无用”，不要。“以”不易作确解，就不必解释了。） 仲尼岂贤于子乎 （于：比）

如之何其可及也 （如之：像这样，或不译。其：副词，加强语气，无实义。） 3、语意略说：

第1则是子贡捍卫孔子之言，有两个方面：一是把一般贤者和孔子作比较，用比喻的方式，说明孔子的高明、伟大，是常人不可及的；一是批评叔孙武叔是不自量的、无知的。 子贡的“日月”之比，把孔子推向了最高处，把孔子的影响力说到了极致。似可说启发了朱熹“天不生仲尼，万古常如夜”的评价思路。

第2则是当别人比较子贡和老师时，子贡的回答。子贡先说一个人的言语是体现着一个人的认识水平和道德素养的，说话要慎重；然后把孔子比作高不可及的上天；接下来再说孔子为什么高不可及：如果孔子有邦或家之封，则孔子就可以大展宏图，他活着是人类的荣耀，他逝世则人类永远哀恸。所谓“能一日与此人共存今日之世，则是吾人一日之光荣”，所谓“生得伟大，死得光荣”，所谓“永垂不朽”是也。

4、子贡对老师的态度和评价是一以贯之的。下面再补充几则：

①叔孙武叔语大夫于朝，曰：“子贡贤于仲尼。”子服景伯以告子贡。子贡曰：“譬之宫墙，赐之墙也及肩，窥见室家之好。夫子之墙数仞，不得其门而入，不见宗庙之美，百官之富。得其门者或寡矣。夫子之云，不亦宜乎！”（《论语·子张19第23》）

②卫公孙朝问于子贡曰：“仲尼焉学？”子贡曰：“文武之道，未坠于地，在人。贤者识其大者，不贤者识其小者，莫不有文武之道焉。夫子焉不学？而亦何常师之有？” （《论语·子张19第22》） 略说：


①叔孙武叔可能是真的佩服、推崇子贡，他可能在不同的场合都表达过这样的意见，估计上文的“毁仲尼”，也就是说仲尼不及子贡，所以孔门弟子中独子贡为之辩解。这里，子贡再次以比喻的手法，来说明世人为什么会认为自己比老师高明：自己的高度有限，外人一览无余；而老师高达数仞高不可测，别人无从了解，所以才有如此见解。后人把收弟子称为“列入门墙”，即源于此。 ②这主要是说孔子无所不学，也即韩愈所说“圣人无常师”。 5、子贡的道德学问在下面这句话里可见一斑：

子贡曰：“君子之过也，如日月之食焉：过也，人皆见之；更也，人皆仰之。” （《论语·子张19第21》）——这说明子贡为时人所重，良有以也。 2）阅读第三则，自己疏通文意。

3、颜渊喟然叹曰：“仰之弥高，钻之弥坚；瞻之在前，忽焉在后。夫子循循然善诱人，博我以文，约我以礼。欲罢不能，既竭吾才，如有所立卓尔。虽欲从之，末由也已。” （《论语·子罕9第11》 教师明确：

1、几个熟语理解好并积累应用：仰之弥高，钻之弥坚，瞻之在前，忽焉在后，循循善诱。 2、“博我以文，约我以礼”，主要是翻译时，注意动补句式。

3、这则内容有三：高度评价老师，也是用比喻的手法；老师是怎样教导自己的；叹息自己与老师的差距。

第二课时 教学过程：

一、温习上一节课的内容。读一读语录，理一理思路。 二、学习第二部分“孔子对弟子的评价和感情类”。

阅读9—13则，学生结合注释疏通文意。第10则略过不看。

9、子曰：“贤哉，回也！一箪食，一瓢饮，在陋巷。人不堪其忧，回也不改其乐。贤哉，回也！” （《论语·雍也6第11》 10、略。

11、伯牛有疾，子问之，自牖执其手，曰：“亡之，命矣夫！斯人也而有斯疾也！斯人也而有斯疾也！” （《论语·雍也6第10》

12、颜渊死。子曰：“噫！天丧予！天丧予！” （《论语·先进11第9》）

13、颜渊死，子哭之恸。从者曰：“子恸矣。”曰：“有恸乎？非夫人之为恸而谁为！” （《论语·先进11第10》） 教师明确：

1、这几则里面，有几个后世常用的惯用语，注意积累：

箪食瓢饮，不堪其忧，不改其乐，命矣夫，斯人也而有斯疾也。

2、注意“非夫人之为恸而谁为”这个特殊句式的理解。两个“为”，都是介词，读weì。 3、语意略说：

①第9则，孔子对颜回的评价着眼于颜回的“安贫乐道”。世有大成就者，唯安贫乐道者能为，但安平乐道，说易行难。

②第11则“命矣夫！斯人也而有斯疾也！”且重言之，是非常伤痛之语，所谓悲不自胜，难以言之：有德行者，不能得到上天的庇护，竟有此疾，所谓“好人无好报”。

③第12则，表现的是颜回之死对孔子的沉重打击。这种悲痛要远远深于伯牛之死所带来的痛感。伯牛之死，孔子主要是痛惜；而颜回之死，孔子是绝望，是痛彻心肺。原因在于孔子在颜回身上，寄托着很大很多的理想。对颜回，孔子视之为自己道德、思想和学问的传人，颜回早逝，无人承传薪火，所以是“天丧予”——上天亡我，亡我文化。

④第13则，孔子主张“乐而不淫，哀而不伤”，所以当孔子过于伤痛时，有人提醒他：子恸矣！言下之意，夫子你这样做不合平素主张，而孔子说不为这样的人哀恸为什么人哀恸呢？后世王戎丧子，悲不自胜，山简谓：“孩抱中物，何至于此？”王戎答：“圣人忘情，最下不及情。情之所锺,正在吾辈。”有类于此。这说明孔子并不是一个教条主义者，甚至是一个性情中人。


4、孔子对颜回的好感，还因为颜回的好学。比如：

季康子问：“弟子孰为好学？”孔子对曰：“有颜回者好学，不幸短命死矣！今也则亡。” （《论语·先进11第7》）

孔子在这里不顾及其他学生的感受，而言现在没有好学之人，可见颜回在孔子心中的堪为典范的印象。

5、但孔子毕竟是注重“礼”的，即便是对颜回，他也不愿失去“礼”的制约。如：

①颜渊死，颜路请子之车以为之椁。子曰：“才不才，亦各言其子也。鲤也死，有棺而无椁。吾不徒行以为之椁。以吾从大夫之后，不可徒行也。” （《论语·先进11第8》）

②颜渊死，门人欲厚葬之，子曰：“不可。”门人厚葬之。子曰：“回也视予犹父也，予不得视犹子也。非我也，夫二三子也。” （《论语·先进11第11》）

这两则说明孔子的清醒和理智——不愿意为着世俗的热闹虚荣而违背“礼”。 三、学习第三部分“孔子对学生的教导及孔子在生活中体现出的个性魅力”。 学生朗读，疏通第4－8则。

4、子曰：“若圣与仁，则吾岂敢？抑为之不厌，诲人不倦，则可谓云尔已矣。”公西华曰：“正唯弟子不能学也。” （《论语·述而7第34》

5、子曰：“当仁不让于师。” （《论语·卫灵公15第36》

6、子曰：“二三子以我为隐乎？吾无隐乎尔。吾无行而不与二三子者，是丘也。” （《论语·述而7第24》

7、子之武城，闻弦歌之声。夫子莞尔而笑，曰：“割鸡焉用牛刀？”子游对曰：“昔者偃也闻诸夫子曰：‘君子学道则爱人，小人学道则易使也。’”子曰：“二三子！偃之言是也。前言戏之耳。” （《论语·阳货17第4》

8，子见南子，子路不说。夫子矢之曰：“予所否者，天厌之！天厌之！” （《论语·雍也6第28》

教师明确：

1、理解好以下字词：

若，诲人不倦，当仁不让，割鸡焉用牛刀，莞尔一笑，子路不说，矢。 2、语意略说：

①第4则，是体现孔子的谦逊，但伟大寓于平凡，“为之不厌，诲人不倦”是孔门弟子公西华难以做到的，也更是一般人难以踵从的。

②第5则，有两点：一是仁义所在，可以反对老师；二是孔子的教育非专制教育。与亚里士多德“吾爱吾爱吾师，吾更爱真理”如出一辙。

③在第6则里，孔子是说自己行为坦然，对学生是没有保留的。从上下语意看，这里好像是学生中有人怀疑孔子有所保留，或者是对孔子所教授的内容有所失望，孔子为自己作的一个简单辩护。末句自我表白：自己的人格、学问是体现在日常一言一行、一举一动的。

④第7则，孔子笑曰“割鸡焉用牛刀”，是句玩笑话，意谓“如此小城，何必动用礼乐教化”，这体现了孔子轻松随意的心态。子游则据理而争，也体现出了对师道的理性态度、师生间的平等关系。 ⑤“子见南子”章，一般认为有两点值得注意：一是子路对老师仍然持率真的态度，不因是老师，就对自己不满之事三缄其口；一是孔子面对弟子的不满，为取信于弟子，连连发誓的窘态，说明孔子不是一个一直正襟危坐道貌岸然的长者，在生活中，他有着常人一样的平常性格。

但南怀瑾先生持异解，他认为，南子貌美是事实，行为不检点也是事实，子路不高兴老师去见她也是事实，甚至孔子发誓也是事实，但孔子本意是要澄清弟子们对南子的认识：南子没有做过罪大恶极之事，大家这么对待南子，有失公正。必须明白“予所否者”的“否”是对什么而言以及“天厌之”的“之”指代什么内容。南先生认为“否”是“批判”“否定”之意，而“之”是指代“被孔子所否定的人”，全句意为：如果是我所反对、批判的人，上天一定会厌弃他。而我没有“否”之，则其人尚无大恶。当然，如果如南先生所言，则孔子为何要“矢之”，恐也难以服人。

本文来源：https://www.wddqxz.cn/1881719e0622192e453610661ed9ad51f11d541e.html