控制权：创始人与投资者的博弈

【#文档大全网# 导语】以下是®文档大全网的小编为您整理的《控制权：创始人与投资者的博弈》，欢迎阅读！

控制权：创始人与投资者的博弈

Sean Parker是一个传奇的名字，他的传奇不仅仅在于他在2000年到2005年间创立的三家十分成功的公司，这其中就包括赫赫有名的facebook，更有趣的是他先后被投资者夺走了公司的控制权，甚至被踢出了他创立的三家公司。创始人辛辛苦苦的创立了公司，最终却失去了公司的控制权，这犹如自己的儿子被别人夺去了抚养，何其可悲！

公司的创始人和投资人本应当是合作伙伴的关系，可现实中为什么会一而再的出现创始人被投资者逼宫，最终丧失企业的控制权的情况呢？这其中也许会有创始人自身的一些原因，诸如人际关系处理不好、管理手段不够高明等等，但究其根本，确实因为利益的冲突。

那么，利益冲突是如何导致对于公司控制权的争夺的局面的产生呢？

现今的资本世界，创业不再是资本家的专利，许许多多的普通人，在有了好的创意和成功欲望的时候，都可以展开创业；而那些资本家也不需要为手里的钱发愁，他们只需将自己冠以“风投”的名号，就可以坐等那些等待创业的人来找自己进行投资，甚至，他们可以以程咬金的姿态半路杀出，在企业二次融资过程中介入。如此，一方有人有创意有激情，一方有钱，二者一拍即合。

然而，当我们深入的分析的时候会发现，一个公司的创始人和投资者，往往各自所追求的利益是不同的。创始人所为的是成功，钱只是成功的一个附属品，因此，他们可能更在意的是公司的长期利益，即使短期内失去一部分利益也可以接受；但投资者却不同，他们更多地单纯为了钱，或者是钱生钱，当公司的财务数据不那么好看的时候，他们就会给公司的管理者以很大的压力，使其以最短的时间扭转这个局面。

我们无法凭空的说谁对说错。对于一家公司来说，创始人和投资者所谓的“个人利益”的综合作用，就会对公司的利益产生影响。那么公司的利益从根本上来说是什么呢？也许是生存，也许是发展，也许是赚钱„„吉姆·柯林斯为我们做了一个很好的概括，那就是“基业长青”。一个公司能

够做到基业长青，就可以满足创始人的成功欲，也可以基于投资者满意的回报。从这个角度来说，基业长青是结果，创始人和投资者对各自利益的追逐是原因和动力。然而，这并不是单纯的1+1=2的问题，现实中，如果创始人和投资者之间不能达到很好的平衡，就会出现利益冲突，就像前面说的，长远规划与眼前利益之间的矛盾，导致了创始人与投资者对于企业控制权的争夺。

可企业控制权究竟应该归谁呢？

最和谐的情况就是“有事大家商量着办”，但是，商量就意味着妥协和让步，现实中完全的民主和谐是很难做到的，那就必须要有一方进行主导，主导方即拥有企业的控制权。这里让我们再来看一个例子。

《创新者的窘境》里面提到了索尼是如何开始走下坡路的。盛田昭夫作为索尼的创始人和主导者，于1982年卸任。在1982年之前，索尼推出的世界上第一台电池式便携收音机、第一台可移动的黑白电视、盒式录像带播放机、便携式录像机、研发出来并改变音乐的Walk Man以及3.5英寸的软盘，这些产品带来的破坏性的创新，是市场和产品的变革。而这一切都要归功于盛田昭夫为索尼奠定的擅长观察消费者到底想要做什么的基因。然而，1982年以后索尼所研发的产品，不再是破坏性创新，而仅仅完善现有的产品而已。因为，公司开始聘请高级职业经理人来运营公司，他们精于运用基于属性的市场细分技术和市场潜力评估方法，然而这一套方法能够很好的揭示现有市场还有哪些空白领域可以挖掘，但是缺乏直观洞察能力。

由此可见，成功的企业，需要伟大的创始人为其塑造基因。而投资者由于更多的关注报表的数字，


而缺乏对企业软实力和长远发展的关注。因此，创始人往往更适合掌握企业的控制权。

本文来源：https://www.wddqxz.cn/156ee8dbb14e852458fb57c9.html