西方发达国家社会信用体系模式及其启示

【#文档大全网# 导语】以下是®文档大全网的小编为您整理的《西方发达国家社会信用体系模式及其启示》，欢迎阅读！

国际社会信用体系建设的主要模式 年月日 新浪财经

世界主要发达国家经过近年的实践，已经建立了相对比较完善的社会信用体系，为我国建立与完善社会信用体系提供了有益的经验。

发达国家社会信用体系建设主要有三种模式：一种以美国为代表，一种以欧洲大陆国家为代表，一种以日本为代表。

、美国模式：美国是世界信用交易额最高的国家，其社会信用体系是市场主导型模式。主要特征是信用服务全部由私营机构提供。政府在社会信用体系中仅进行信用管理立法，并监督执行。其框架包括以下几方面内容：

()相关法律体系的建立是信用行业健康发展的基础。世纪年代末以来，美国在原有信用管理法律、法规的基础上，进一步制定与信用管理相关的法律，经过不断完善，目前已形成了比较完整的框架体系。

()信用中介服务机构在信用体系中发挥重要作用。美国有许多专门从事征信、信用评级、商账追收、信用管理等业务的信用中介服务机构，在很大程度上避免了因信用交易额的扩大而带来的更多的信用风险。

()市场主体较强的信用意识促进了信用体系的发展。美国信用交易十分普遍，缺乏信用记录或信用记录历史很差的企业很难在业界生存和发展，而信用记录差的个人在信用消费、求职等诸多方面都会受到很大制约。

()对信用行业有较好的管理。尽管政府在对信用行业管理中所起的作用比较有限，但美国的有关政府部门和法院仍然起到信用监督中所起的作用，其中联邦贸易委员会是对信用管理行业的主要监管部门，司法部、

财政部货币监理局和联邦储备系统等在监管方面也发挥着重要作用。而且美国信用管理协会、信用报告协会、美国收账协会等一些民间机构，在信用行业的自律管理等方面发挥了重要作用。

加拿大、英国和北欧国家均采用这种模式。

、欧洲模式：是公共征信和私营征信并存的模式。其社会信用体系同美国存在一定差别，主要表现在三个方面：

()中央银行建立的“信贷登记系统”和私营信用服务机构并存。

()中央银行信贷系统是由政府出资建立全国数据库，直接隶属于中央银行，主要征集企业信贷信息和个人信贷信息，需要依法向信用信息局提供相关信用信息；而私营信用服务机构主要是弥补中央信贷信息的缺陷。

()中央银行服务于商业银行防范贷款风险，并承担主要的监管职能。私营信用服务机构则满足于社会化的信用服务需求。




法国、德国、比利时、

意大利、奥地利、西班牙等国采取这种模式。

值得提出的是，欧盟国家针对公共征信系统的缺陷，正在加大私营征信机构的作用。

、日本模式：日本企业征信体系可以称为会员制模式。其信用信息仅限于向会员提供信用信息查询服务。其征信体系的发展很具特点：

() 由不被认知到经济活动不可或缺的润滑剂。日本最早的企业征信公司为商业兴信所，成立于 年。经过一百多年的发展，日本征信市场目前已发展到相当规模，征信在维持国民经济正常运转上发挥着重要的调节作用。征信公司调查报告成为企业开拓新客户、提供信用额度的重要衡量指标，是政府有关部门对参加政府采购企业的资格审查的重要项目，同时也是银行对外贷款的重要判定条件。

()被征信企业由态度消极到理解配合。企业对于早期的信用调查普遍持警惕、排斥、拒绝态度，其中不乏将调查员拒之门外、侮辱漫骂等行为，表现出社会整体的不信任感。

今天，企业已普遍认同其在经济生活中的作用，将其作为参与经济活动的游戏规则。态度转为谨慎警惕、理解和配合。

() 由分散经营到集中垄断。在征信业出现之初，大量企业和个人涌入，鱼龙混杂，价格竞争激烈。伴随市场的成熟化， 世纪 年代起寡头集中的趋势日益明显，帝国数据银行和东京商工两家占据了市场份额的 ，并将这一态势保持至今，呈现出集中垄断的长期性、稳定性。分析其中原因，则主要源于其智力劳动密集型、资料经验积累型的行业特征，即需要大量的调查员、分析员，全国网络，大量企业的长期资料等，对此一般公司难以逾越。

() 由手工操作到数据集成。科技的发展对征信业的促进是巨大的。计算机使征信公司于 世纪 年代末摆脱手工操作进行数据积累、计算，此后着手建立数据库，又引进数理分析概念，对企业大量的财务报表等进行集成分析，总结出预测企业偿还能力、破产风险的评估模型，实现了定量分析，极大地提高了预测精度，更提高了行业整体的信誉度。

() 服务内容由单一到多样。相较发展初期的以提供企业简单资信情况为主，日本征信目前已经发展到产品系列化、定期化、深入化、高附加值化，转型为综合情报产业。

()由政府资助到自由经营。帝国数据银行创业百年史表明：对于行业的发展日本政府在初期给予了一定扶持，特别是在资金和协助银行进行资信调查方面。目前日本征信业已经步入正轨，政府参与的痕迹几乎难以寻觅。而两者间定位更接近主顾关系，政府对外免费公开信息，同时有偿使用业界的服务，如破产分析、行业预测等；政府不干预业界的经营，同时在立法方面也没有特别针对性的法律、法规。对此，日本的业界人士表示，自由经营有利于保持信用调查的公平、独立，保证调查结果的客观、公正，从而促进行业的长久健康发展。

()政府对信息的披露逐渐走向开放。政府对其掌握信息的开放程度是决定征信业发展的关键要素。日本政府从扩大社会知情权的角度出发，对其掌握的信息逐步采取开放的做法。

本文来源：https://www.wddqxz.cn/1462bb9e1fd9ad51f01dc281e53a580217fc501d.html