师说韩愈赏析

【#文档大全网# 导语】以下是®文档大全网的小编为您整理的《师说韩愈赏析》，欢迎阅读！

师说

唐代：韩愈

古之学者必有师。师者，所以传道受业解惑也。人非生而知之者，孰能无惑？惑而不从师，其为惑也，终不解矣。生乎吾前，其闻道也固先乎吾，吾从而师之；生乎吾后，其闻道也亦先乎吾，吾从而师之。吾师道也，夫庸知其年之先后生于吾乎？是故无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存也。

嗟乎！师道之不传也久矣！欲人之无惑也难矣！古之圣人，其出人也远矣，犹且从师而问焉；今之众人，其下圣人也亦远矣，而耻学于师。是故圣益圣，愚益愚。圣人之所以为圣，愚人之所以为愚，其皆出于此乎？爱其子，择师而教之；于其身也，那么耻师焉，惑矣。彼童子之师，授之书而习其句读者，非吾所谓传其道解其惑者也。句读之不知，惑之不解，或师焉，或不焉，小学而大遗，吾未见其明也。巫医乐师百工之人，不耻相师。士大夫之族，曰师曰弟子云者，那么群聚而笑之。问之，那么曰：“彼与彼年相假设也，道相似也。位卑那么足羞，官盛那么近谀。〞呜呼！师道之不复可知矣。巫医乐师百工之人，君子不齿，今其智乃反不能及，其可怪也欤！

圣人无常师。孔子师郯子、苌弘、师襄、老聃。郯子之徒，其贤不及孔子。孔子曰：三人行，那么必有我师。是故弟子不必不如师，师不必贤于弟子，闻道有先后，术业有专攻，如是而已。

李氏子蟠，年十七，好古文，六艺经传皆通习之，不拘于时，学于余。余嘉其能行古道，作师说以贻之。 译文

古代求学的人一定有老师。老师，是〔可以〕依靠来传授道理、教授学业、解答疑难问题的。人不是生下来就懂得道理的，谁能没有疑惑？〔有了〕疑惑，如果不跟从老师〔学习〕，那些成为疑难问题的，就最终不能理解了。生在我前面，他懂得道理本来就早于我，我〔应该〕跟从〔他〕把他当作老师；生在我后面，〔如果〕他懂得的道理也早于我，我〔也应该〕跟从〔他〕把他当作老师。我〔是向他〕学习道理啊，哪管他的生年比我早还是比我晚呢？因此，无论地位上下贵贱，无论年纪大小，道理存在的地方，就是老师存在的地方。

唉，〔古代〕从师〔学习〕的风气不流传已经很久了，想要人没有疑惑难啊!古代的圣人，他们超出一般人很远，尚且跟从老师而请教；现在的一般人，他们〔的才智〕低于圣人很远，却以向老师学习为耻。因此圣人就更加圣明，愚人就更加愚昧。圣人之所以能成为圣人，愚人之所以能成为愚人，大概都出于这吧？〔人们〕爱他们的孩子，就选择老师来教他，〔但是〕对于他自己呢，却以跟从老师〔学习〕为可耻，真是糊涂啊!那些孩子们的老师，是教他们读书，〔帮助他们〕学习断句的，不是我所说的能传授那些道理，解答那些疑难问题的。〔一方面〕不通晓句读，〔另一方面〕不能解决疑惑，有的〔句读〕向老师学习，有的〔疑惑〕


却不向老师学习；小的方面倒要学习，大的方面反而放弃〔不学〕，我没看出那种人是明智的。巫医乐师和各种工匠这些人，不以互相学习为耻。士大夫这类人，〔听到〕称“老师〞称“弟子〞的，就成群聚在一起嘲笑人家。问他们〔为什么嘲笑〕，就说：“他和他年龄差不多，道德学问也差不多，〔以〕地位低〔的人为师〕，就觉得羞耻，〔以〕官职高〔的人为师〕，就近乎谄媚了。〞唉!〔古代那种〕跟从老师学习的风气不能恢复，〔从这些话里就〕可以明白了。巫医乐师和各种工匠这些人，君子们不屑一提，现在他们的见识竟反而赶不上〔这些人〕，真是令人奇怪啊!

圣人没有固定的老师。孔子曾以郯子、苌弘、师襄、老聃为师。郯子这些人，他们的贤能都比不上孔子。孔子说：“几个人一起走，〔其中〕一定有〔可以当〕我的老师〔的人〕。〞因此学生不一定不如老师，老师不一定比学生贤能，听到的道理有早有晚，学问技艺各有专长，如此罢了。

李家的孩子蟠，年龄十七，喜欢古文，六经的经文和传文都普遍地学习了，不受时俗的拘束，向我学习。我赞许他能够遵行古人〔从师〕的途径，写这篇《师说》来赠送他。 赏析

韩愈是著名的散文家和诗人。他和柳宗元等是唐代古诗文运动的积极倡导者，反对六朝以来的只重形式的骈文，大力提倡继承先秦两汉以“言之有物〞的语言表情达意的优良传统，形成了一种文风和文学语言的革新运动。他和柳宗元等人以自己的写作实践推动了这一运动的开展，改变了不良文风，起到了解放文体的作用，对当时和后世，都有重大影响 全文共分四段。

第一段，提出中心论点：古之学者必有师。从正面论述从师学习的重要性和择师标准。

第二段，指出今人不从师的恶果、表现和原因，批判不重师道的错误态度和耻于从师的不良风气。从反面论述从师的重要性，突出了文章的中心思想。这一段用比照的方法分三层论述：

“嗟乎！师道之不传也久矣！欲人之无惑也难矣！〞段首以感慨的语句开头，笔锋突转，引起读者注意。承上文“解惑〞，从反面指斥当时不重视从师的不良风气。“古之圣人，其出人也远矣，犹且从师而问焉；今之众人，其下圣人也亦远矣，而耻学于师。〞以古之圣人与今之众人相比，旨在说明士大夫的无知。“是故圣益圣，愚益愚。〞连用两个表程度的副词“益〞来说明，从师的态度不同，因而所造成的结果也截然不同。“圣人之所以为圣，愚人之所以为愚，其皆出于此乎？〞补充上文，进一步点出结果，以反问的口气启发读者深思。以上为分论的第一层。把“古之圣人〞“从师而问焉〞和“今之众人〞耻学于师相比照，指出是否尊师重道，是圣愚分野的关键所在。

本文来源：https://www.wddqxz.cn/0f526b1e5c0e7cd184254b35eefdc8d376ee141d.html