支气管哮喘患病率及影响因素研究

【#文档大全网# 导语】以下是®文档大全网的小编为您整理的《支气管哮喘患病率及影响因素研究》，欢迎阅读！

支气管哮喘患病率及影响因素研究

了解石家庄市支气管哮喘患者的患病率、控制现状且对影响控制水平的相关因素进行分析，为支气管哮喘的防治提供更多可靠依据。方法 结合石家庄实际情况制定调查表，以整群随机抽样的方法对年龄在14岁以上的市民进行问卷调查，并同时在两家三级甲等医院门诊调查前来就诊的支气管哮喘患者，全部患者符合2003年中华医学会呼吸病学分会哮喘学组制定的诊断标准。统计分析应用SPSS13.0软件进行，结果 在城区调查市民2050例，资料完整且质控合格者2011例，其中支气管哮喘患者55例，哮喘患病率为2.73%。在医院门诊调查支气管哮喘患者150例，累计调查哮喘患者205例。根据ACT评分显示，205例患者中，123例（60.00%）没有得到控制，达到良好控制以上的共82例（40.00%），经多因素非条件logistic回归分析显示：吸烟情况，过敏史，经济负担情况，没有长期规律吸入糖皮质激素或复合制剂与哮喘控制明显相关。结论 对哮喘患者的管理和教育工作有待进一步加强，应积极推广规范化治疗。

支气管哮喘（哮喘）是全球范围内最常见的慢性呼吸道疾病， 2006年GINA[1]制定的哮喘防治指南中指出，哮喘管理的目标是取得并维持哮喘临床表现的长期控制，并根据哮喘临床控制而非哮喘病情严重程度分级进行哮喘管理，并再次强调医生和患者建立良好的合作关系以及对患者进行教育和管理工作的重要性。本研究调查了解我市部分哮喘患者的患病率、疾病控制情况，并对可能影响控制水平的相关因素进行分析，为哮喘的防治和管理提供参考。 1 对象与方法

1.1 对象 调查2007-07-31/2008-07-3１在石家庄市5个区居住的居民和在石家庄两家三级甲等医院（河北医科大学第二医院，石家庄市第一医院）呼吸内科和老年病科就诊的哮喘患者，均满足以下条件；符合2003年中华医学会呼吸病学分会哮喘学组制定的诊断标准；年龄≥14岁，性别不限；诊断哮喘1个月以上；在石家庄市居住满1年以上。 1.2 方法 参照AIR、ACT等项研究和为卫生部中日友好医院设计的调查问卷，结合石家庄市实际情况补充和添加相关内容，包括：一般资料、哮喘诊断情况、哮喘控制情况、影响哮喘控制的相关因素等。患病率流行病学调查按整群不等比随机抽样调查进行，按行政区-居委会-单元楼为单位随机整群抽样。

1.3 统计分析 采用EXCEL软件设计数据库录入界面，统计分析应用SPSS13.0统计软件进行，计量资料主要描述均数、标准差、最大值和最小值，计数资料主要描述频数分布、构成比及百分率等，并对影响哮喘控制水平的因素进行单因素及多因素非条件Logistic回归分析。 2 结果

2.1 一般情况 在城区调查市民2050例，资料完整且质控合格者2011例，其中支气管哮喘患者55例，哮喘患病率为2.73%。在石家庄的两家三级甲等医院调查就诊的支气管哮喘患者150例，累计调查哮喘患者205例。

在205例哮喘患者中，年龄最小15岁、最大90岁，平均年龄（45.20±20.11）岁，其中男性94例（45.85%），女性111例（54.15%）；病程最短1个月，最长40年，平均病程（12.10±12.02）；吸烟者83例（40.49%），122例（59.51%）不吸烟者中有46例（22.44%）表明经常被动吸烟；60例（29.27%）有遗传史，95例（46.34%）有过敏史，42例（20.49%）曾被诊断为过敏性鼻炎；大专及以上学历者70例（34.15%），中专及初高中学历者99例（48.29%），小学及以下学历者36例（17.56%）；在职人员81例（39.51%），离退休人员62例（30.24%），其他62例（30.24%）。

2.2 哮喘控制情况 205例患者根据哮喘控制测试ACT评分判断，123例（60.00%）患者没有得到控制，68例（33.17%）得到良好控制，14例（6.83%）得到完全控制，得到良好


控制以上的患者共82例（40.00%）。

2.3 用治哮喘的经济负担情况 205例调查的患者中有36例(17.56%)表示无明显经济负担，52例（25.37%）表示有轻微负担，71例（34.63%）表示仍可以负担，36例（17.56%）表示较难负担，10例（4.88%）表示难以负担（表1）。

2.4 病情管理及治疗的情况 205例被调查患者中，56例（27.32%）由呼吸.内科专科医生制定的长期治疗计划，99例（48.29%）长期每日规律使用吸入型糖皮质激素包括含有吸入激素的复合制剂治疗哮喘，158例（77.07%）近期每日规律使用控制性药物，吸入型糖皮质激素和复合制剂的选择次数占总次数的38.70%（表2）。

2.6 影响哮喘控制水平的因素分析 ：以ACT评分情况作为因变量，以性别、年龄、病程、吸烟情况、家族史、过敏史、经济负担情况、文化程度、职业、是否有专科医生、是否长期规律用药、认知情况等12个变量作为自变量并赋值进行多因素非logistic回归分析，结果显示：吸烟情况、过敏史、经济负担情况、没有长期规律用药与哮喘控制水平明显相关（P﹤0.05）（表6，表7）。 3 讨论

支气管哮喘是由多种细胞和细胞组份参与的气道慢性炎症性疾患。据估计全世界有3亿人患有哮喘，全球患病率为1%~18%。我国约有1500~2000万哮喘患者，而且发病率还在不断增加。哮喘已给我国造成巨大的社会负担，成为日益严重的公共卫生问题。我国成人哮喘患病率至今尚无全国性的调查，各地哮喘患病率差别较大，在0.4%-5.0%之间【2】。本次调查结果显示，石家庄城区哮喘患病率为2.73%，在全国患病率中居中间水平。 目前哮喘仍是一种难以治愈的疾病。GINA指出哮喘的治疗目标是取得并维持哮喘临床表现的长期控制。全球进行的多中心临床研究GOAL[3]发现,按照哮喘诊治指南进行分级和维持治疗，在一年的研究中，近50％的哮喘患者可以达到完全控制，近80％的患者可以达到良好控制。但理论上的控制水平和现实的哮喘防治状况存在着非常大的差距。根据ACT评分情况，石家庄市哮喘患者达到良好控制以上的患者共83例（40.00%），与GOAL的研究结果还存在相当大的距离，与解放军总医院（301医院）【4】、广州呼吸病研究所【5】曾经的调查结果相比，石家庄市哮喘患者的控制水平较北京、广州等地区均低。

本次调查对影响哮喘控制的危险因素进行了探讨。研究显示，经济负担情况、过敏史、没有长期规律吸入糖皮质激素或复合制剂、吸烟情况与哮喘控制情况呈明显相关。家庭经济负担重、收入低造成一些哮喘患者不能长期应用控制性药物，急性发作时不能得到及时有效的处理，同时也造成心理上的巨大压力，从而进一步影响哮喘的控制，这与国外关于低经济收入地区哮喘控制情况较差的结果一致[6]。家族史、过敏史作为哮喘发病的高危因素早已得到公认，本次研究中也得到充分印证。国外早已有研究证实，患者缺乏哮喘知识与未接受适当的管理是导致哮喘病情加重和高死亡率的重要原因[7]，本次调查的205例哮喘患者中，不足一半患者（47.83%）长期每日规律使用吸入型糖皮质激素或复合制剂。对于哮喘炎症本质和吸入型糖皮质激素或复合制剂使用方面的问题，回答正确率仅为53.8%和38.59%，表明我市哮喘患者的疾病认知水平较低，而吸入糖皮质激素可明显改善哮喘患者的症状，改善肺功能，降低气道高反应性，减少急性发作频率，降低住院率和死亡率[8]。因此，使哮喘患者充分认识到长期吸入糖皮质激素或复合制剂控制哮喘的重要性显得尤为重要。有研究显示，吸烟的哮喘患者相比不吸烟的哮喘患者临床症状更严重，住院次数增加，肺功能下降更迅速[9]，而且对糖皮质激素的治疗反应下降[10]。我国是吸烟大国，被动吸烟的情况普遍存在，故本次调查将主动吸烟和被动吸烟同时作为危险因素进行研究，结果显示吸烟与哮喘控制情况显著相关，故我国宜大力提倡戒烟，减少被动吸烟。

综上，应该加强对哮喘患者的宣教，提高患者对哮喘的认识，积极推广哮喘的规范化治疗，建议我市各家医院，尤其是基层社区卫生中心多组织哮喘知识讲座进行宣教，还可以向患者


介绍中国哮喘联盟及网址，通过网络使患者获得更多可靠的哮喘知识。 4 参考文献

[1] National Institute of Health (NIH).National Heart, Lung and Blood Insitiute(NHLBI)/World Health Organization(WHO). Global strategy for asthma management and prevention.Global Initiative for Asthma[S]. NIH Publication, 2006: 1-91.

[2] 林江涛，殷凯生.哮喘防治新进展专题笔谈[M]. 北京：人民卫生出版社，2008: 1-4. [3] Bateman ED,Boushey HA,Bousquet J, et al. Can guidelinedefined asthma control be achieved? The Gaining Optimal Asthma Control Study[J]. Am J Respir Crit Care Med, 2004, 170: 836-844.

[4] 娄晓宇，吴洁，胡红,等.北京地区部分哮喘患者症状控制现状的初步调查[J]. 中国康复理论与实践，2007, 13（5）：488-489. [5] 赖克方，王法霞，陈如冲. 广州地区门诊支气管哮喘患者的病情控制现状调查[C]. 中华医学会第五次全国哮喘学术会议暨中国哮喘联盟第一次大会论文汇编，2006: 95

[6] Ekerljung L, Sundblad BM, Rbrumark E, et al. Incidence and prevalence of adult asthma is associated with low socioeconomic status[J]. Clin Respir J, 2010, 4(3): 147-156.

[7] Cote J, Cartier A, Robichaud P, et al. Influence on asthma morbidity of asthma education programs based on self management plans following treatment optimizatim[J]. Am J Respir Crit Care Med, 1997, 155: 1509-1514.

[8] Chatenoud L, Nalvezzi M, Piterelli A, et al. Asthma mortality and long-acting beta2-agonists in five major European countries, 1994-2004[J]. J Asthma,2009 Aug; 46(6): 546-551.

[9] Cazzoletti L, Marcon A, Corsico A, et al. Asthma severity according to Global Initiative for Asthma and its determinants: an international study[J]. Int Arch Allergy Immunol, 2010, 151(1): 70-9. Epub 2009 Aug 7.

[10] Tomlinson JEM, McMahon AD, Chaudhuri R, et al. Efficacy of low and high dose inhaled corticosteroid in smokers versus non-smokers with mild asthma[J]. Thorax 2005, 60: 282-287.

本文来源：https://www.wddqxz.cn/0ec720e6fd0a79563c1e7267.html