【#文档大全网# 导语】以下是®文档大全网的小编为您整理的《大学生创业倾向影响因素实证分析》，欢迎阅读！
大学生创业倾向影响因素实证分析①
[摘要]：随着就业压力与日俱增，创业已成为大学生就业的选择之一，其重要性日趋明显。
文献回顾发现，国内外学者对大学生创业教育研究较少，因此，本文主要研究学校创业教育可控制的创业态度、前瞻性人格、在校经历、创业能力、创业知识五因素对学生创业倾向的影响。研究发现，创业态度、前瞻性人格、在校经历、创业能力、创业知识对创业倾向的标准化总效应分别为：0.585、0.521、0.266、0.197、0.098。 关键词：创业倾向；创业态度；创业能力；创业知识；前瞻性人格
0. 引言
随着各高校的扩招，大学生就业市场竞争的日趋激烈，就业问题已成为国家、社会、学生及家长人人都很关心的一个问题，也致使创业成为了不少大学生毕业就业的选择之一。创业作为一种大胆的尝试已经成为推动我国知识经济发展的重要因素。创业教育在欧美等发达国家的开展已经有20多年的历史，且发展到了一定的规模，而我国高校的创业教育尚处于起步阶段，需引起足够的重视，并进行不断的探索。
清华大学中国创业研究中心公布的《GEM全球创业观察2002中国报告》对全球37个国家的创业活跃程度进行评估，评估结果中国排名第9位，创业活动指数为12.3%，即 100个人中有12.3人创业。但是，具有较高素质的大学生创业的比例较低，不到毕业生总数的10%，而发达国家该比例一般为20%至30%。在过去十多年时间中,由于国家及各高校对创业教育重视程度的不断加强，创业话题逐渐升温。各高校创业教育专业部门的成立、创业教育课程的开设以及创业设计大赛、支持学生创业的基金的设立都在很大程度上刺激了创业教育
①
1
的发展。创业教育的培养目标是使受教育者具备创业所需要的基本素质。在这一目标的指引下，根据国内学者彭刚等人对创业者素质和特质的研究，以及新古典经济学代表人物马歇尔等人对企业家精神的研究，创业教育的内容主要集中于以下四个方面：创业意识教育、创业品质、创业能力以及创业知识的培养。
然而学校所应提供的创业教育内容对学生创业倾向的贡献是否同等重要呢？是否在各个方面都需要投入大量资金呢？又有哪些其他相关因素会影响学生自主创业？本研究正是从学校创业教育内容入手探讨影响学生创业倾向的因素，结合国内外学者关于创业倾向的研究，从学生的前瞻性人格、创业知识、创业能力、在校经历与个人背景五个方面进行探讨，同时引入创业态度作为中介变量，评估高校学生可能具备的创业倾向，同时为各高校创业教育内容的实施提供理论依据。
1. 文献综述与理论假设
国内外已有大量关于创业研究的文献，但这些文献主要聚焦在研究企业家特质及创业环境上，即主要从企业家应具有的创业的品质以及各种环境资源角度出发，很少有基于学生这一特殊群体专门展开的。文[1]以浙江大学学生为样本从心理学角度探讨了影响学生创业倾向的因素；文[2]在其硕士论文研究中，将创业态度引入对浙江大学学生创业倾向的研究中。本文结合前两位学者对浙江大学学生创业倾向的研究，从创业教育内容展开探讨其对创业倾向的影响。
1.1个人背景
[3]
年龄、性别、教育水平以及父母角色模型都会影响个体的创业意图。文[4]研究证实了性别差异对创业的影响，指出男性比女性更易于拥有创业倾向。
在家庭背景方面，父母拥有公司的学生更倾向于选择自己创业，而选择去大公司工作的
[5]
几率也相对较低。文[5-6]的研究表明父母是企业家，那么子女更可能表现出创业倾向。但是，文[4]在美国商学院的本科生调查中却发现父母在学生创业倾向中的影响作用并不大。但总体可见，父母是否为企业家的背景因素对于子女创业倾向和创业活动的开展具备相当的
影响。
1.2 在校经历
[7]
先前的经验和管理工作对今后的创业表现有非常高的相关性。换句话说，个人事先是否从事过相关的创业工作，或者是否参加创业大赛会对今后的创业态度产生积极影响。
文[8]做了一个实证分析，将创业教育和学生创业决定做了回归联系，发现有多元经历的学生创业时更加能处理好复杂的情况。该研究者发现学生在接受创业教育后，对其决定创业与否有着显著的影响。拥有多元经历的学生更易于承担风险、做出有利于自身的决定，也更易于拥有改变环境的倾向。同时，学生随着经历的不断丰富，实践经验的不断积累，学生的创业知识也将显著提高。据此本研究提出如下假设：
2
H1：在校经历越丰富，学生创业知识也越丰富。
1.3 前瞻性人格
创业品质即创业的意志和情感的调节系统。成功的创业者需具备多方面的创业品质，如风险驾驭、领导魅力、把握商机等。然而在创业教育过程中，对品质的塑造实际上只反映在创业能力及创业知识的培养过程中，同时限于研究篇幅，我们仅选取前瞻性人格来反映学生的创业品质。
文[9]在探讨组织行为中的前瞻性成分时，首次提出了前瞻性人格（proactive personality）的概念，前瞻性人格是指个体不受情境阻力的制约，主动采取行动以改变外部环境的倾向性。相关的实证研究发现前瞻性人格对个体工作结果、职业生涯结果、团队绩效以及创业等均具有一定影响。
前瞻性人格已经被引入到创业研究中。文[10]将前瞻性人格引入其对创业意图及可能性的研究中，并指出其余人格测量的方法也许对创业意图有影响。但是用前瞻性人格来测量不失为一种很好的方法。因为文[11]通过对大学生和MBA学员的研究，发现前瞻性人格与创业意愿有关，在控制了性别、教育水平以及父母一方为企业家等额外变量之后，前瞻性人格解释了创业意愿 17%的变异。文[12]以 215 家小公司的总经理为被试对象，探讨了前瞻性人格与创业行为之间的关系，研究发现公司总经理在前瞻性人格量表上的得分越高，其公司销售额的增加越多。文[13]采用小型企业主样本，研究了创业过程中创业者的人格、战略定位以及创新性间的关系，并指出在前瞻性人格量表上得分高的人，会在公司寻求发展机会、占据市场位置时，表现出积极的创业姿态。据以上论述，本研究提出如下假设：
H2：前瞻性人格与创业态度成显著正相关。
1.4 创业态度
创业态度是指人们对创业的看法和喜好程度，个体对事物的态度对个体参与该事件的动机可能产生关键的影响作用。
文[14]首次解释了态度和行为之间的联系。有学者曾做实证检验，证实了态度与创业倾
[15]
向有着显著的相关关系。影响中国人创业态度的价值观受到中国儒家文化的影响，讲求光耀门楣和出人头地等价值观。其中包括：追求社会地位与权利、积极进取、出人头地等，而这些价值观越强烈其创业态度也就越明显。根据文[16]作者的看法，创业态度分为内生态度和外生态度，包括对独立、挑战、成就、权利、财富和社会认可等的态度。
H3：学生创业态度越积极，创业倾向越高。
1.5 创业能力
美国国家创业教育研究基金——考夫曼基金资助项目的相关研究成果表明，一个成功的
3
创业者须具备以下能力：个体的创新能力、策划能力、组织能力、指挥能力、控制能力和协调能力等。文[17]对古巴——美国最成功的创业者进行研究表明，创业者所具备的各种能力对其创业有积极的影响，同时大量成功的创业者案例上都折射出他们具有不凡的创业能力，由此我们做出如下假设：
H4：学生所具备的创业能力与其创业倾向正相关。
1.6 创业知识
学者Phillips研究指出每增加1%的受大学教育的人口将会增加1.2%由小企业提供的工作岗位。创业者比小企业拥有者的教育程度更高，而大公司的经理们受教育程度是三组中
[18]
（创业者、小企业拥有者和大公司的经理）最高的。可见，尽管知识对个体创业来说是重要的，但过度的知识会导致创业倾向及创业行为的降低。在对一个美国学校MBA学生的调查中发现，学生上过管理类课程的数目与创业倾向正相关。更多实证结果来自小企业专业的学生和其他经管类专业学生的对比，小企业专业的学生对成就有更高的需求，同时，他们对创
[19]
立公司也有积极的影响。创业知识作为创业教育实施内容的一个部分与创业能力及前瞻性人格均有着天然的联系。据前述假设前瞻性人格将影响创业能力，我们认为创业知识和创业能力之间也应有着紧密的联系，即知识的不断增加及经验的不断积累，可将使知识转换为实践能力。
在商业产品研究领域，文[20]根据文[21-22]对产品知识的分类总结，将知识分为主观知识和客观知识，其中客观知识包括具体的客观知识和非具体的客观知识。我们可以将创业看作一种产品，学生要选择创业仍需要拥有与创业相关的知识，包括主观知识、具体及非具体的客观知识。根据考夫曼基金资助项目的相关研究成果，一个成功的创业者需具备以下几种具体的客观知识：专业、职业知识；经营管理知识以及综合性知识，以上三种知识可以归为具体的客观知识类。
据此本研究提出如下假设：
H5a： 创业知识越丰富，创业能力也越强。 H5b: 创业知识越丰富，创业倾向越明显。
根据以上文献的回顾，提出本次研究的模型，见图1所示：
4
创业能力
H4+
前瞻性人格
H2+ H1+
创业态度
H3+ H5a+
H5b+
创业倾向
在校经历 创业知识
图1 本研究理论模型
2. 研究方法
2.1 研究设计 2.1.1 问卷设计
本研究问卷分三个部分：第一部分对本次调查进行了简要说明并指导被访者对问卷进行作答；第二部分为主要变量的测量条目，包括创业态度、创业倾向、创业知识、创业能力、前瞻性人格以及在校经历，其中除“创业倾向”测量中对未来创业可能性的百分比描述外，其余变量均由5分制Likert量表进行测量（1=非常不同意，5=非常同意）；第三部分测量样本的人口统计特征。在进行了一组财经类高校学生创业倾向调查焦点小组访谈以及咨询了创业学和相关学科的教授，并根据研究对象的特殊性做适当调整后最终形成调查问卷。具体变量的操作化定义如表1所示。
表1 变量的操作化定义
构面 创业 态度
子构面 1. 内生态度 2. 外生态度
创业
说明
个体对创业的看法和喜好程度。
内生态度从个人自我发展的内部动力出发； 外生态度主要为个体发展的外部动力。
Macro van Gelderen 等 (2006)
[24]
题项数 7项
[23]
资料来源 Phillip H. Phan (2002)
以往兴趣 、计划、主由Macro van Gelderen等(2006)根据Bagozzi和 5项 、受限制时的职业单变量测量，并结合学生特性，归纳出的从多方面偏好、行为期望 测量学生创业意向量表
倾向 自由职业、偏好 Kimmel,1995;Armitage和Conner,2001对创业意向的
前瞻性 1. 单一维度 人格
采用Bateman 和 Crant（1993）所编制的量表，其17根据前瞻行为的概念，编制了 47 个项目，并从中项 挑选了最能代表前瞻行为内涵的 27 个项目作为原始问卷，通过探索性因素分析，得到了含有 17 个项目、单一维度的前瞻性人格量表，并证明此量表具有较好聚合、区分、预测效度。
Bateman 和 Crant（1993）
[9]
创业 知识
1. 主观知识 主创业作为一种职业选择，仍可看作一种商品。结合122. 具体的客观 知识
创业的特性，主观知识反映学生认为自己知道多少项 创业知识,表明学生对创业知识的自信程度；具体的
Dacin and Andrew(以汽车领域为研究)(1986)； Brucks (1985)；
3. 非具体客观 客观知识，指成功的创业者所应具备的各方面的知
5
知识 识；非具体的客观知识指个人的经验、他人的经验 和其他与创业领域相关的变量。
金玉芳、董大海、张海松（研究领域MP3）(2007)
彭刚. 创业教育学
[24-26]
创业 能力
创新、策划 组织、指挥 控制、协调
从主要来源于美国国家创业教育研究基金-考夫曼基7项 金资助项目的相关研究成果提取，并结合国内学者彭刚（1998）所提出的创业教育中对学生创业能力培养的6个方面综合形成。
彭刚. 创业教育学
[26]
在校 经历
---- 根据国外学者以往研究，选取是否参加创业设计大4项 赛、是否接受创业指导或培训、实习经验以及参加创业团体四项进行考察
Stuart(1990)[7]
和Abetti
2.1.2 试调查
获得初始问卷后，我们选择西南财经大学管理学研究生、MBA学生进行试调查，获得
有效样本64份。借助SPSS11.0软件将反向题重新计分，以27%的高得分者和27%的低得分者构成高分组和低分组进行项目分析，判断两组平均数T检验是否显著，对应T检验不显著的题项剔除，因为其鉴别度低。问卷整体题项中仅B3题（我倾向于自己发起新项目）缺乏鉴别度外，其余52个题项均具有良好的鉴别度。正式问卷中包含6个变量52个题项。
2.2样本与数据
本研究所有样本均来自成都四所高校：西南财经大学、四川大学、四川师范大学、西华大学。调查方法如下：首先建立四所学校学生所在宿舍号的文档；再根据研究需要分配样本数，其中西南财经大学150份，四川大学110份，四川师范大学及西华大学各50份；最后按各高校宿舍号码进行随机抽样，由访问员作入户访问。样本来自于四所高校，均衡了因各校创业文化差异而导致的偏差。本研究共发出问卷360份，收回有效样本322份，有效率约为89.5%。表2为样本分布情况的描述，在样本分布上，因文科类院校居多，因而女性比例一般多于男性，而高校学生年龄基本分布在19-23岁之间，因此我们认为本次调查样本在人口统计特征分布上是合理的。
表2 样本情况分布
人口统计变量 地点 西南财大 西华大学 四川大学 四川师范 学历 专科以下 本科 硕士
3 266 53
0.9 82.6 16.5
0.9 83.5 100
132 50 99 41
41 15.5 30.7 12.7
41 56.5 87.3 100
频数
有效 百分比
累计 百分比
年龄 16岁以下 16-19岁 20-23岁 24-27岁 28-30岁 性别
男 女
132 190
41 59
41 100
1 29 249 42 1
0.3 9 77.3 13 0.3
0.3 9.3 86.6 99.7 100
人口统计变量
频数
有效 百分比
累计 百分比
2.3 因子分析与信度分析
本研究对每一个潜变量的观测指标分别采用主成分因子分析并进行正交旋转，删除因子
6
载荷小于0.5的项。用Y26、Y27、Y28测量学生所拥有的创业主观知识，用Y29、Y30测量具体的客观知识，Y31、Y32、Y33、Y34测量非具体的客观知识；Y8--Y12测量学生创业倾向等。各题项在相应变量上的因子载荷如表3所示，所有题项在相应因子上的载荷均大于0.5，说明各潜变量的结构效度良好。
研究中6个变量的信度如表3所示，除在校经历变量信度为0.756外，其余所有变量信度均高于0.80，而创业知识及创业能力两变量的信度更超过了0.9的水平。Alpha系数反映数据的内部一致性，而因子载荷反映了各潜变量的内部结构，各变量的信度和效度水平是较为理想的，可以用来测量相应概念。由此获得各潜变量及其观测指标。
表3 潜变量及其观测指标的信度
变量 名称 在 校 经历Alpha =0.756
题项
X1创业设计大赛 X2创业培训与指导 X3参与创业团体 X4实习经历
创 业 态 度 Alpha =0.861
Y1我希望检测自己的想法 Y2我喜欢享受挑战
Y3我很希望能够实现个人成就 Y4我非常渴望独立 Y5我希望被社会认可 Y6希望积累金钱和财富 Y7希望对社会、对国家做出贡献
Y8我认为我将来会创业 Y9我曾经考虑过自己经营公司 Y10如果我有机会，并且我可以自由的做决定，我会选择自主创业
Y11考虑到我现在真实的情况和各种限制（如：资金缺乏），我仍会选择自主创业
Y12你认为您在未来5年创业的可能性有多大？（百分比选择） Y26我比周围人更了解政府、学校对大学生创业的各种政策支持（如、税收、资金等）
载荷 0.791 0.793 0.806 0.673 0.862 0.837 0.587 0.654 0.802 0.804 0.581 0.879 0.843 0.879
创 业 能 力 Alpha =0.905 变量 名称 前瞻性人格 Alpha =0.872
题项
Y13我总是在不断寻找新的途径以改善生活
Y14我感到我有动力去影响周围环境
Y 15无论在哪里，我都是推动建设性变革的强大力量
Y 16没有比让我的想法变为现实更为兴奋的事
Y 17我会努力改变我不喜欢的东西直到我满意
Y 18如果我坚信某事，无论成功的几率大小，我都会尽力把它做好 Y 19我坚持我的想法，即使别人反对
Y 20我善于捕捉机会
Y21如果我坚信某一想法，没有人或事能阻碍我让想法变为现实 Y22我乐于挑战现状
载荷 0.772 0.780 0.623 0.537 0.629 0.764 0.669 0.585 0.677 0.517
创 业 倾 向 Alpha =0.897
Y23当我遇到难题时，我会直接地0.652 解决它
Y24我善于将难题转化为机会 0 .852 Y25我能够在他人之前很早就发现一个好机遇
Y35我富有创新性
0.770 0.675
0.814 Y36我喜欢思考，有很多好的创意
0.641
0.788 0.862
创 业 知识Alpha
Y37在学校或实习岗位我策划过很多活动
Y38活动组织是我的特长
0.816 0.807
7
=0.902
Y27我知道该如何组建一支有效的创业团队
Y28我比他人更了解如何获得创业所需资金
Y29我曾了解过大学生创业流程
Y30我有参与创业活动的经历 Y31我了解企业财务管理流程 Y32我知道如何进行企业人力资源管理
Y83我了解公司注册流程 Y34我知道关于创业的各种政策及法规
0.718 0.636 0.779 0.822 0.864 0.824 0.733 0.586
Y39我有很多组织活动的经验 Y40我能对团队成员进行领导并给予指导
Y41我善于控制项目或活动时间进度
Y42我善于协调团队成员间的工作
0.816 0.824 0.797 0.804
3.结构方程模型的检验
3.1结构方程模型的拟合度
在预设模型下，创业知识到创业倾向的路径系数对应T检验不显著。根据拟合规则，删除创业知识到创业倾向的路径构建竞争模型进行再次拟合，发现各条路经系数T检验均显著，但大多数拟和指数未达标，而在校经历到前瞻性人格、前瞻性人格到创业能力、前瞻性人格到创业知识三条路径系数对应的修正指数均大于50；因此，根据拟和指数的大小分别依次增加三条路径，除GFI值略低于标准值外，其余所有拟合指数显示模型拟合良好，因此，选择该模型作为最终的结构方程模型，如图2所示，拟合指数列于表4中。
0.396***
创业能力
0.197***
0.708***
前瞻性人格
0.415*** 在校经历
0.509***
0.302***
图2 模型假设检验结果
注：*p<0.05; **p<0.01; ***p<0.001
创业态度
0.585*** 0.496*** 创业知识
创业倾向
3.2 基于性别及角色模型的恒等性检验
为了探求性别对创业倾向的影响，本研究对两组样本分别作了结构方程模型分析，并比较其拟合指数（见表4）。比较路径系数和T值发现，男性样本中前瞻性人格对创业知识的路径没有通过检验，其余各条路径的检验均是显著的。这可能是由于男性样本数量有限，如果增加样本量，前瞻性人格对创业知识的路径检验也可能显著。进一步比较发现在校经历到
8
创业知识的路径系数在两个样本中的差异高达0.19，这说明男性学生在校经历越丰富，对其创业知识的积累影响更大。
下面尝试对性别模型进行恒定性检验（Invariance Test），以便进一步分析性别对各潜变量的调节作用。恒定性检验按照限制条件的苛刻性不同分为：模型形态检验、因子负荷等同检验、误差方差等同检验、因子方差等同检验和因子协方差等同检验。由于本研究只检验性别对各路径系数的影响，因此，只进行模型形态检验，由表4可知，模型整体拟合效果略好于分性别拟合效果，但差异不大。因此本研究认为，性别对各变量的影响效应没有显著差异。
表4 性别对路径系数的调节作用
原假设 H1 H2 H3 H4 H5a H5b K1 K2 K3
总样本模型
标准化路径系数
0.509 0.708 0.585 0.197 0.496 --- 0.302 0.396 0.415
T值 6.25*** 8.01*** 7.951*** 3.292*** 6.988*** --- 4.704*** 5.665*** 5.129***
女性样本
标准化路径系数
0.427 0.681 0.627 0.149 0.523 --- 0.423 0.349 0.448
T值 3.873*** 6.352*** 6.847*** 2.020** 5.321*** --- 4.657*** 3.847*** 3.810***
男性样本
标准化路径系数
0.616 0.724 0.531 0.206 0.498 --- 0.097 0.406 0.346 χ2/df=1.661 RMSEA=0.071 (Low:0.065; High:0.077) GFI=0.686 IFI=0.813 CFI=0.809 PGFI=0.608
T值 5.129*** 4.373*** 4.362*** 2.081* 4.434*** --- 1.061 3.425*** 2.911***
χ2/df=1.799
拟合 指数
RMSEA=0.05 (Low:0.046; High:0.054) GFI=0.811 IFI=0.906 CFI=0.905 PGFI=0.719
χ2/df=1.662 RMSEA=0.059 (Low:0.054; High:0.064) GFI=0.747 IFI=0.877 CFI=0.876 PGFI=0.662
注： K1：创业知识 前瞻性人格 K2: 创业能力 前瞻性人格 K3：前瞻性人格 在校经历
*p<0.05; **p<0.01; ***p<0.001
在研究角色模型对学生创业态度及创业倾向的影响上，由于父母拥有公司的样本数仅有54份，本研究只采用独立样本T检验，测量角色模型对两变量方差和均值差异的显著性。表5显示，父母创业或拥有公司对学生创业态度及倾向有显著影响，其均值均远远高于父母未创业的学生，因此父母对学生的创业态度及倾向均存在较大的影响。
表5 角色模型（父母是否创业或开办公司）的统计描述
创业态度 创业倾向
父母 创业 54 54
样本数
父母 未创业 266 266
父母 创业 3.897 3.4
均值
父母 未创业 3.586 2.706
0.007 0.000
T检验显著性概率（sig）
9
4.研究结论与启示
图2结论显示，H1、H2、H3、H4、H5a五条路径显著成立，假设H5b这条路径不成立。而同原有模型相比我们新增了前瞻性人格到创业能力，前瞻性人格到创业知识以及在校经历到前瞻性人格三条路径。
创业知识对创业倾向影响不显著，因此我们拒绝假设H5b。这同文[18]作者的研究结论一致，尽管知识对个体创业来说是重要的，但过度的知识或没有得到运用的知识可能会导致创业倾向及其行为的降低。创业知识可以通过影响创业能力而间接影响创业倾向。这说明知识本身的积累并不会对学生创业倾向产生影响，而必须对所拥有的知识进行升华，转换为相应的能力后才能产生作用。学校在创业教育的实施过程中应注重学生实践能力的培养，通过实践经验的积累，使学生将创业知识转换为创业所应具备的各种能力。成功的创业者固然具备多种创业能力，而创业能力对创业倾向的路径系数仅为0.197，这说明具备各种创业能力并非形成创业倾向的显著影响因素。但学校教育并不能忽视对学生创业能力的培养。创业能力包括组织、策划、领导、协调、控制等多方面，校园生活中上述能力的获取主要是通过担任班级干部、从事学生会工作时策划并举办各类校园活动，因此学校应积极鼓励并引导学生参与各类活动，让学生在实践中摸索、在实践中锻炼。
创业品质的培养本研究仅从学生前瞻性人格切入进行探讨，前瞻性人格对创业态度路径系数高达0.708。这表明培养学生主动改变外部环境的特质对其创业态度会产生积极的影响，而为提高教育投资的针对性，政策制定者和大学教育工作者需要识别具有高前瞻性人格的学生，并且鼓励他们参与创业教育项目，放大这些人才被挖掘的可能。
学生在校经历对其前瞻性人格的形成以及创业知识的积累都存在直接影响。创业设计大赛的参与、接受创业培训与指导以及参与创业团体的经历等均有利于前瞻性人格的形成。这也从侧面反映出大学教育对学生改变外部环境的特质有相当大的影响，学生生活在校园中，对社会接触相对较少，因此前瞻性人格的形成也就很自然的从学生在校经历中得到锻炼或培养。
学校创业教育内容的三个主要方面是相互影响存在的，其中创业品质中的前瞻性人格将影响学生的创业能力和创业知识，而创业知识将影响学生的创业能力。根据以上结论，我们认为学校教育的重心应集中在以下两方面：其一，识别具备创业品质（前瞻性人格）的学生，
10
对这部分学生进行引导性的培养，以加强其创业的倾向；其二，提供校内及校外实习平台，丰富学生的个人经历，不仅能提高学生改变外部环境的特质同时能促进学生创业能力及创业知识的不断增长。其三，创业教育可适当减少课堂式知识的讲授，注重学生实际操作能力的提高，将创业培养重心放在高前瞻性人格的学生身上，同时通过各种实践提高学生的创业倾向。
潜变量之间的直接效应、间接效应和总效应汇总整理于表6中，由此可知，形成创业倾向的因素由大到小依次为：创业态度、前瞻性人格、在校经历、创业能力、创业知识。
表6 潜变量之间的直接效应、间接效应和总效应（标准化）
潜变量
分项指标 直接效应
前瞻性人格
间接效应 总效应 直接效应
创业知识
间接效应 总效应 直接效应
创业能力
间接效应 总效应 直接效应
创业态度
间接效应 总效应 直接效应
创业倾向
间接效应 总效应
在校经历 0.415 - 0.415 0.509 0.125 0.634 - 0.479 0.479 - 0.294 0.294 - 0.266 0.266
前瞻性人格
- - - 0.302 - 0.302 0.396 0.150 0.546 0.708 - 0.708 - 0.521 0.521
创业知识
- - - - - - 0.496 - 0.496 - - - - 0.098 0.098
创业能力
- - - - - - - - - - - - 0.197 - 0.197
创业态度
- - - - - - - - - - - - 0.585 - 0.585
5. 局限与未来研究方向
本研究主要从学校创业教育内容入手研究影响学生创业倾向的因素，虽具有一定的创新性，但由于研究者人力及财力的局限，仍存在一些不足。具体表现在以下三个方面：第一，模型需进一步完善，本研究主要从学校可控制的创业教育内容着手研究其对学生创业倾向的影响，但忽略了创业环境（社会环境、学校环境等）对学生创业倾向的影响。在创业品质的培养研究中，因研究限制，我们仅选取了前瞻性人格对学生创业倾向的影响，而忽略了诸多其它的创业家特质的因素；第二，限于人力和财力限制，本文的调查样本还不足以反应高校大学生创业倾向影响因素，仅以此文抛砖引玉，期待各位学者进一步的研究；第三，因学术界关于学生创业态度和意向的测量并未达成共识，各个因素的测度有着不同的方法，本研究的大部分量表虽然参照了相关标准，但并非每一项均有非常权威的参照，某些测量题项只能根据实际情况尽可能的进行全面测量，如对创业特质的测量，本研究仅从学生的前瞻性人格角度出发研究其对结果的影响。
未来研究可以从以下几点入手：其一，完善该模型，将创业环境、主观规范等纳入研究，综合测量其对创业倾向的影响；其二，扩大研究对象，将调查样本在全国范围内展开；其三，进一步研究创业倾向与创业行为之间的关系。
11
参考文献
[1] 范巍，王重鸣. 创业倾向影响因素研究[J]. 心理科学，2004, 5(27): 1087-1090 [2] 贺丹.大学生创业倾向的影响因素分析,浙江大学硕士学位论文,2006
[3] Brockhaus R H. Risk-taking propensity of entrepreneurs [J]. Academy of Management Journal, 1980, 23(3):509-520
[4] Brenner O C, Pringle C D, Greenhaus J H. Perceived Fulfillment of Organizational Employment versus entrepreneurship:work values and career intentions of business college graduates[J].Journal of Small Business Management ,1991,29
[5] Scott M G, Twomey D F. The long-term supply of entrepreneurs:students’career aspirations in relation to entrepreneurship[J].Journal of Small Business Management,1988,26 [6] Krueger N, Carsrud A. Entrepreneurial intentions: Applying the theory of planned behavior [J]. Entrepreneurship and Regional Development, 1993, 5:315–330
[7] Stuart R W, Abetti P A. Impact of entrepreneurial and management experience on early performance [J]. Journal of Business Venturing, 1990, 5(3):151-162
[8]Van G h, Clouse. A controlled experiment related entrepreneurial education to students' start-up decisions [J]. Journal of Small Business Management, 1990, 28:45-53
[9] Bateman T S, Grant J M. The proactive component of organizational behavior:A measure and correlates[J]. Journal of Organizational Behavior,1993,14(2):103-118 [10] Krueger Norris F, Deborah V B. Entrepreneurial Potential and Potential Entrepreneurs [J]. Entrepreneurship Theory and Practice,1994,18(3):91-104
[11] Grant J M. The proactive personality scale and objective job performance among real estate agents [J].Journal of Applied Psychology, 1995, 80:532-537
[12] Becherer R C, Maurer J G. The proactive personality disposition and entrepreneurial behavior among small company presidents [J]. Journal of Small Business Management, 1999, 38(1): 28-36
[13] Kichul J,Gundry L K. Prospecting for strategic advantage: The proactive entrepreneurial personality and small firm innovation[J]Journal of Small Business Management,1999,38(1):28-36
[14] Brayfield A H, Crockett W H. Employee Attitudes and Employee Performance [J].Psychological Bulletin, 1955, 52(5):415-422
[15] Cialdini R B, Petty R E, Cacioppo J T. Attitude and Attitude Change[J].Annual Review of Psychology, 1981(32): 357-404
[16] Phan P H, Wong P K, Wang C. Antecedents to Entrepreneurship among university students in Singapore: Beliefs, Attitudes and Background[J]. Journal of Enterprising Culture, 2002, 10(2):151-174
[17] Mark F P. Leading Cuban-American Entrepreneurs: The Process of Developing Motives, Abilities, and Resources [J]. Human Relations, 1995, 48(10):1193-1215 [18] Kuratko D F, Montagno R V, Hornsby J S. Developing an Intrapreneurial Assessment Instrument for an Effective Corporate Entrepreneurial Environment [J]. Strategic Management Journal, 1990, 11: 49-58
[19] Abraham Sagie,Dov Elizur. Achievement motive and entrepreneurial orientation:
12
a structural analysis[J].Journal of Organizational Behavior,1999,20(3):375-387 [20] 金玉芳,董大海,张海松.消费者产品知识对其激活域的影响研究，预测[J]，2007,26 (1):12-20 [21] Brucks M. The effects of product class knowledge on information search behavior [J]. Journal of Consumer Research, 1985, 12 (1):1-16
[22] Dacin P A, Mitchell, Andrew E. The measurement of declarative knowledge [J]. Advances in Consumer Research, 1986, 13(1):454-459.
[23] Phan P H, Wong P K, Wang C. Antecedents to Entrepreneurship among university students in Singapore: Beliefs, Attitudes and Background[J]. Journal of Enterprising Culture, 2002, 10(2):151-174 [24] Marco Van Gelderen, Maryse Brand, Mirjam Van Praag,Wynand Bodewes, Erik Poutsma, Anita van Gils. Research working paper series [J]. Department of Management and International Business, 2006(2):1177-2611 [25] Brucks M. The effects of product class knowledge on information search behavior [J]. Journal of Consumer Research, 1985, 12 (1):1-16 [26] 彭刚. 创业教育学. 江苏：江苏教育出版社，1998
[27] Autio E,Keeley R H, Klofsten M. et al. Entrepreneurial intent among student: Testing and intent model in Asia, Scandinavia, and USA. Paper presented at the Frontiers of Entrepreneurship Research, Wellesley MA, Babson College, 1997：145-160 [28] Barkham R J. Entrepreneurial characteristics and the size of the new firm: A model and an econometric test [J]. Small Business Economics, 1994, 6(2):117-125 [29] Grant J M. Proactive Behavior in Organization [J]. Journal of Management. 2000, 26(3):435-462
[30] James O.Fiet.The Pedagogical Side of Entrepreneurship Theory [J]. Journal of Business Venturing, 2001, 16(2):101-117
[31] Krueger N. Impact of prior entrepreneurial exposure on perceptions of new venture feasibility and desirability [J]. Entrepreneurship Theory and Practice, 1993, 18(1):5–21
[32] Luthje C, Franke N. The “making” of an entrepreneur: testing a model of entrepreneurial intent among engineering student at MTT [J].R&D Management, 2003, 33(2):135-147
[33] Mark F.Peterson. Leading Cuban-American Entrepreneurs: The Process of Developing Motives, Abilities, and Resources [J]. Human Relations, 1995, 48(10): 1193-1215
[34] Tan W L, Long R. Entrepreneurship attitude orientation and the intention to start a business [J]. Journal of Small Business and Entrepreneurship, 1997, (13) [35] Shaver k G, Scott L R. Person, process, choice: the psychology of new venture creation [J].Entrepreneurship Theory and Practice, 1991, 16(2):23-45
[36] Stewart W H, Watson W E. A Proclivity for Entrepreneurship: A comparison of Entrepreneurs, Small Business Owner and Corporate Managers [J]. Journal of Business Venturing, 1999(2):189-214
Positive Study on Entrepreneurial Intentions Among College
13
Students
ZHANG Bin, MAO Yu, BAI Xuan, ZENG Zheng, LI Yong-Qiang,
School of Business Administration, Southwestern University of Finance and Economics, Guanghuacun 55, Chengdu, Sichuan, 610074, China
Abstract: Establishing one’s own business has become a very important choice for undergraduate and graduate students because students are under greater pressure for getting a job. The literature review shows that there are few researches on entrepreneurship education in universities. This paper mainly discusses on such factors which influence students’ intention to establish their own businesses after graduation as attitude to starting an undertaking, proactive personality, university experience, ability and knowledge to start an undertaking, which can be directly improved through the higher education. Empirical study shows that the standardized total effects of those factors above are 0.585, 0.521, 0.266, 0.197 and 0.098 respectively.
Key words: Attitude to Starting an Undertaking; Intention to Start an Undertaking; Ability and Knowledge to Start an Undertaking; Proactive Personality
14
本文来源：https://www.wddqxz.cn/0a76f6a3d3d233d4b14e852458fb770bf68a3b5c.html
2022-07-17
